Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А45-33376/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-33376/2023
г. Новосибирск
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябоволовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛогистОйлГрупп" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Бердску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Бердску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №38796/23/54013-ИП,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро «Спектр-Инжиниринг» (ИНН: <***>),

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛогистОйлГрупп" (далее – заявитель, "ЛогистОйлГрупп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Бердску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о призании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО1, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение документа – исполнительного листа ФС №035758252 и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро «Спектр-Инжиниринг».

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Несмотря на значительность истекшего срока (более 1 года), судебным приставом-исполнителем меры к установлению места нахождения имущества должника, в том числе денежных средств на счетах в кредитных организациях, наложения на него ареста, не принято. Запросы в регистрирующие органы не направлены. Выход по месту регистрации и фактического места нахождения должника не осуществлен.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Бердску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 представила в материалы дела отзыв и копии материалов исполнительного производства, в удовлетворении требований просит отказать.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-33500/2021 исковые требования ООО «ЛогистОйлГрупп» к ООО «Конструкторское бюро «Спектр-инжиниринг» удовлетворены частично, в пользу истца взыскан долг 290 000 руб. пени в сумме 3 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 744 руб. 87 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 8 570 руб. Выдан исполнительный лист ФС №035758252.

25.08.2022 в ОСП по г. Бердску ГУ ФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №38796/23/54013-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем применялись следующие меры принудительного исполнения: для установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника для исполнения в соответствующие кредитные организации. Осуществлен выход по адресу: <...> установлено, что ООО «Спектр-Инжиниринг» по данному адресу арендует помещение у ООО «Теам», помещение закрыто. Фактически организация финансово хозяйственной деятельности не осуществляет. Исполнительный директор ФИО2 предупрежден по ст. 315 УК РФ. Отобрано объяснение. Руководитель организации является на прием к судебному приставу-исполнителю по первому требованию. Оснований для привлечения к административной ответственности не установлено. Ппроизведен арест готовой продукции ООО "Конструкторское бюро "Спектр-Инжиниринг", каркас автомобиля MARUSSIA B2 цвет черный (конструкция металлическая сварная) серийный №MRS-B2-GT имущество, подвергнутое аресту находилось на оценке. 19.01.2024 в ОСП по г. Бердску поступил отказ №9140CII-12.23 от специализированной оценочной организации ООО «Оценка Алтая», в которой указано, что в связи с тем, что товар специфический и производство данных автомобилей прекращено, на рынке отсутствуют предложения по продаже как автомобилей в сборе, так и каркаса отдельно рассчитать затратным и сравнительным подходом не имеется возможности, на основании изложенного оценщик отказывается от проведения оценки, а именно: Каркас автомобиля MARUSSIA B2 цвет черный (конструкция металлическая сварная) серийный №MRS-B2-GT. 06.02.2024 судебным приставом-исполнителем должнику ООО "Конструкторское бюро "Спектр-Инжиниринг" вручено требование до 09.02.2024 о предоставлении иного имущества, для наложения ареста, данное требование получено под подпись исполнительным директором ООО "Конструкторское бюро "Спектр-Инжиниринг" ФИО2 В установленный в требовании срок законное требование судебного пристава-исполнителя от 06.02.2024 без уважительных причин должником ООО "Конструкторское бюро "Спектр-Инжиниринг" исполнено не было, о чем 12 февраля 2024 составлен административный протокол по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 21.02.2024 судебным приставом-исполнителем вручено требование с новым сроком исполнения до 29.02.2024 о предоставлении имущества зарегистрированного за должником ООО "Конструкторское бюро "Спектр-Инжиниринг".

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Закона №118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с учетом обстоятельств дела пристав не допустил неправомерного бездействия, которое привело к нарушению прав заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд полагает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Б. Кондрашкина