Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А56-1074/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1074/2024
30 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СУДОВЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: Россия 198216, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Трамвайный пр-кт, д. 13 к. 1 литера А, кв. 61, ОГРН: <***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Россия 197720, Санкт-Петербург, Зеленогорск, ул. Новая, д. 8 кв.7, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 29.10.2024, от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.05.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУДОВЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 278 000 руб. долга и 21 684 руб. неустойки.

Определением суда от 12.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением от 03.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 05.01.2025 рассмотрение дела приостановлено в связи с назначением экспертизы, производство которой поручено ООО «Веритас».

После ознакомления сторон с результатами экспертизы с учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражении, с учетом необходимости представления сторонами дополнительных доказательств, суд полагает необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом вынесено протокольное определение.

Представленные сторонами в судебном заседании 26 июня 2025 года документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов,

22 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключен Договор оказания услуг № 01/22.05.23 (далее по тексту Договор). В рамках Договора из имеющихся вводных п.1.1. Договора была выполнена проектная документация (чертежи) разделов АР, КЖ, КМ, КМД, ВК ангара длиной 50 м.п, шириной 12 м.п. высотой 7 м.п. до низа фермы кровли.

Общая стоимость работ согласована сторонами в сумме 556 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В рамках Договора истцом был выплачен ответчику аванс в размере 278 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок выполнения работы определен периодом 14 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.3. договора исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ, который является основанием для окончательного расчета по договору.

29 июня 2023 года исполнителем в адрес заказчика направлен акт выполненных работ.

13 июля 2023 года заказчик отказался подписать акт выполненных работ.

Возражая против иска, ответчик указал, что в нарушение п. 3.2.1. Договора истец не сформировал и не представил ответчику техническое задание, использование которого позволило бы исполнителю действовать в строгом соответствии с требованиями заказчика и реализовать проект в сроки, установленные договором, также истцом не был предоставлен ответчику доступ на объект. Вследствие чего проектная документация была разработана из имеющихся в Договоре данных.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае истец, заявляя в претензии от 13.07.2023 года односторонний отказ от исполнения договора, указывал на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.3. договора.

Между тем из материалов дела, в том числе из переписки сторон, установлено, что невозможность завершения проектных работ в обусловленный в договоре срок произошла по инициативе самого заказчика, который, не представил ответчику техническое задание, использование которого позволило бы исполнителю действовать в строгом соответствии с требованиями заказчика и реализовать проект в сроки, установленные договором.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах

применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Поскольку в данном случае выполнение работ приостанавливалось непосредственно заказчиком, суд не усмотрел оснований считать, что одновременно о приостановлении работ должен был заявить и сам исполнитель в порядке статей 716 и 719 ГК РФ.

Установив, что в данной ситуации ответчик не может считаться просрочившим, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ и признает договор расторгнутым заказчиком по правилам статьи 717 ГК РФ.

Правовых оснований для иной оценки доказательств и установления по делу иных фактических обстоятельств у суда не имеется.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 2 статьи 718 ГК РФ также предусмотрено, что в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

По смыслу приведенных норм права при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ последний должен оплатить подрядчику работы, фактически выполненные им до получения заказчиком соответствующего уведомления.

По общим правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" именно сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ и пунктом 2.2 договора установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, предусматривает также возможность составления подрядчиком одностороннего акта.

Таким образом, бремя доказывания фактического выполнения работ до расторжения договора, в том числе их части, имеющей потребительскую ценность для заказчика, и сдачи последнему результата этих работ возлагается в силу части 1 статьи 65 АПК РФ на подрядчика.

В соответствии с заключением экспертов № 17/12/15.1-ОЭ выявлено, что данные

чертежи являются частью проекта Ангара № 1 20х36м, Заказчик ООО «СУДОВЫЕ

ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСИТЕМЫ» («СИС»).

Данный проект не представлен полностью и, вероятно, не выполнен в полном

объеме, в материалах дела отсутствует Техническое Задание, которое согласно п.3.2.1

должен предоставить истец, истец не сформировал и не представил его ответчику.

Поэтому предоставленные чертежи эксперты рассматривают как элемент общего

проекта, согласно Договору № 01/22.05.2023 от 22 мая 2023 года (II квартал 2023 года).

Эксперты отмечают, что в материалах дела отсутствует Техническое Задание

Заказчика, согласно которому необходимо было вести разработку данной документации. При указанных сроках разработки без подготовки заранее Технического Задания

Заказчиком разработать и сдать данный проект, по мнению экспертов, было

невозможно.

Техническое задание (ТЗ) на разработку проектной документации — это

документ, который формализует требования, цели и задачи проекта, служа основой для

его проектирования и реализации. Этот документ является ключевым элементом

взаимодействия между заказчиком и исполнителем, определяя параметры будущего

объекта или системы, этапы выполнения работ, сроки и конечные результаты.

Техническое задание играет ключевую роль в процессе проектирования,

обеспечивая чёткость требований и минимизируя риски недопонимания между

сторонами.

При исследовании представленной документации выявлен следующий ее состав: 1. Лист формата А3

Стадия П Складское здание Корпус 1 Изометрия 2. Лист формата А1 Складское здание Корпус 1 Схема расположения фундаментов 3. Лист формата А1 Стадия Р Складское здание корпус 1 Фундаменты Фн 1, Фн 2 4. Лист формата А1 Стадия Р Складское здание Корпус 1 Схема расположения монолитных плит пола на отм. -0.080 5. Лист формата А2 Стадия Р Сборочный ангар Общие данные 6. Лист формата А2 Стадия П Складское здание Корпус 1 Ферма Ф 1 7. Лист формата А3 Стадия Р Складское здание Корпус 1 Спецификация заполнений оконных, дверных заполнений, экспликация полов 8. Лист формата А3 Стадия П

Складское здание Корпус 1

Прогоны П-1

9. Лист формата А3 Стадия П

Складское здание Корпус 1 Торцевые стойки

10. Лист формата А3 Стадия П

Складское здание Корпус 1 Колонна К-1

11. Лист формата А3 Стадия П

Складское здание Корпус 1 Разрез 3-3

12. Лист формата А3 Стадия П

Складское здание Корпус 1 Разрез 1-1

13. Лист формата А3 Стадия П

Складское здание Корпус 1 Разрез 2-2

14. Лист формата А1 План первого этажа на отм. +0.00

Лист5

15. Лист формата А3 Стадия П

Складское здание Корпус 1 Изометрия

16. Лист формата А3 Стадия П

Складское здание Корпус 1 Изометрия

17. Лист формата А3 Стадия П

Складское здание Корпус 1 Изометрия (копия п.1)

18. Лист формата А3 Складское здание Корпус 1

19. Лист формата А3 Складское здание Корпус 1

(копия п.18)

20. Лист формата А4 Стадия Р

Складское здание Корпус 1 Общие данные

21. Лист формата А3 Складское здание Корпус 1

(копия п.18)

22. Лист формата А1

План первого этажа на отм. +0.00

Лист5 (копия п.14)

23. Лист формата А3 Стадия П

Складское здание Корпус 1 Разрез 1-1 (копия п.12)

24. Лист формата А3 Стадия П

Складское здание Корпус 1 Разрез 3-3 (копия п.11)

25. Лист формата А3 Стадия П

Складское здание Корпус 1 Колонна К-1 (копия п.10)

26. Лист формата А3 27. Стадия П

Складское здание Корпус 1 Торцевые стойки (копия п.9)

28. Лист формата А3 Стадия П

Складское здание Корпус 1 Прогоны П-1 (копия п.8)

29. Лист формата А3 Стадия Р

Складское здание Корпус 1 Спецификация заполнений оконных, дверных заполнений, экспликация полов (копия п.7)

30. Лист формата А2 Стадия П

Складское здание Корпус 1 Ферма Ф (копия п.6)

31. Лист формата А2 Стадия Р

Сборочный ангар Общие данные (копия п.5)

32. Лист формата А1 Складское здание Корпус 1

Схема расположения фундаментов (копия п.2)

33. Лист формата А1 Стадия Р

Складское здание корпус 1

Фундаменты Фн 1, Фн 2

(копия п.3) 34. Лист формата А1 Стадия Р Складское здание Корпус 1 Схема расположения монолитных плит пола на отм. -0.080 (копия п.4)

При анализе возможных методов оценки стоимости проектных работ при отсутствии Технического Задания и иной информации, кроме Договора и фактичекски представленных чертежей для точной оценки стоимости выпиленных проектных работ подходящим методом метод расчета экспертами выбран метод расчета с использованием Сборников базовых цен и корректировка базовых показателей с учетом актуальных известных условий и фактической готовности.

Фактическая стоимость выполненных проектных работ определена на основании сборников базовых цен на проектные работы с индексацией на II квартал 2023 согласно Письму МинСтрой РФ № 24756-ИФ/09 от 02 мая 2023 г. и составляет с учетом фактического состава и готовности 293 571,85 рубль (Двести девяносто три тысячи пятьсот семьдесят один рубль 85 коп.) без НДС. Аванс выплаченный истцом ответчику по Договору составил в размере 278 000 рублей, что на 15 571,85 рублей меньше чем фактическая стоимость выполненных проектных работ.

Указанная проектная документация была направлена истцу в письменном виде в установленный Договором срок. По окончанию выполнения работ в соответствии с п. 2.3. Договора ответчиком вместе с проектной документацией был направлен истцу акт выполненных работ № 1 от 29.06.2023 года, который является основанием для расчетов по Договору.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд не счел доказанными обстоятельства, на основании которых истцом предъявлено рассматриваемое требование.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.