Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А45-10062/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-10062/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» на решение от 12.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО2) и постановление от 25.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А45-10062/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (630005, <...> дом 96, этаж 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Прокуратуре города Новосибирска, Прокуратуре Новосибирской области (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий.

Другое лицо, участвующее в деле, – Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области ФИО3.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» – ФИО4 по доверенности от 01.02.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (далее – общество, ООО «СпецТрансСтрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Прокуратуры Новосибирской области (далее – прокуратура), выразившихся в проведении с 10.11.2022 по настоящее время проверки соблюдения обществом федерального законодательства при строительстве станции метро «Спортивная» Ленинской линии Новосибирского метрополитена (далее – станция метро).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области ФИО3 (далее – уполномоченный по защите прав предпринимателей).

Решением от 12.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, контрольные (надзорные) мероприятия проведены прокуратурой в отсутствие решения о проведении проверки; общество не было уведомлено о проведении прокурорской проверки, основаниях, предмете и цели ее проведения, что является нарушением требований Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре); по материалам проверки в отношении генерального директора общества возбуждены два дела об административных правонарушениях.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию общества.

Прокуратура отзыв на кассационную жалобу не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании поручения прокуратуры от 08.11.2022 № 7-31-2022/11170-22-20500001 заместителем прокурора города Новосибирска принято решение от 08.11.2022 № 310 о проведении проверки Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее – департамент) на предмет соблюдения федерального законодательства при строительстве станции метро; срок проведения проверки – с 08.11.2022 по 06.12.2022.

В ходе проверки установлено, что планом мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития города Новосибирска на период до 2030 года (утвержден постановлением мэрии города Новосибирска от 10.07.2019 № 2515) строительство станции метро отнесено к одному из мероприятий по подготовке проведения в городе Новосибирске молодежного чемпионата мира по хоккею в 2023 году. Объект должен обеспечивать транспортную доступность возведенной многофункциональной ледовой арены. Заказчиком (застройщиком) объекта является муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – МП «Метро МиР»), которое по результатам электронного аукциона заключило с ООО «СпецТрансСтрой» муниципальный контракт от 28.01.2022 № 14МК на продолжение и завершение строительства станции метро на сумму 31 192 386,08 руб. В установленный контрактом срок (не позднее 30.06.2022) и до настоящего времени работы обществом не выполнены, что повлекло причинение существенного вреда интересам неопределенного круга лиц на транспортную доступность к территории расположения станции метро, а также муниципального образования и государства в связи с недостижением национальных целей развития Российской Федерации и со срывом реализации мероприятий стратегического развития области и города (в том числе пункта 2.1.5 муниципальной программы «Развитие транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска, утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска от 06.11.2019 № 4030). Руководит работой подрядчика генеральный директор ООО «СпецТрансСтрой» ФИО5 (далее – ФИО6), который назначен на занимаемую должность приказом от 03.08.2021 № 246-лс.

По результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения законодательства при строительстве станции метро, в том числе объяснений ФИО6 и копий представленных им документов, 14.11.2022 заместитель прокурора города Новосибирска вынес два постановления о возбуждении в отношении ФИО6 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Полагая, что вышеуказанные действия свидетельствуют о проведении в отношении общества проверки в отсутствие решения о ее проведении, с нарушением требований Закона о прокуратуре, ООО «СпецТрансСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия, совершенные должностными лицами прокуратуры, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов жалобы общества и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что предметом надзора прокурора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона о прокуратуре; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П, согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 65-АД23-1-К9, исходя из положений Закона о прокуратуре, проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании поручения от 08.11.2022 № 7-31-2022/11170-22-20500001 Прокуратурой города Новосибирска проведена проверка департамента на предмет соблюдения законодательства при строительстве станции метро (по результатам проверки 09.11.2023 мэру города Новосибирска внесено представление об устранении нарушений закона); поводом для возбуждения 14.11.2022 в отношении должностного лица ООО «СпецТрансСтрой» ФИО6 дел об административных правонарушениях явилось обнаружение в ходе проверки департамента и изучения представленной органом местного самоуправления информации и документов достаточных данных, указывающих на наличие событий административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, при исполнении муниципальных контрактов; проверка в рамках надзора за соблюдением законов, порядок проведения которой установлен статьей 21 Закона о прокуратуре, в отношении общества не проводилась.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соответствии действий прокуратуры положениям Закона о прокуратуре, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из определенных в статье 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10062/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Т. Шохирева


Судьи Ю.Ф. Дружинина


ФИО1