Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А65-4666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4666/2020

Дата принятия решения – 25 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судья Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчикам - (1) Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО2 Рамильевне, г.Казань,

(2) Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань,

(3) Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО4, г.Казань,

(4) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием в качестве заинтересованного лица должника - Общества с ограниченной ответственностью «СТС ГРУПП», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, перечисленных в настоящем Заявлении в пунктах 1–6 незаконными и применении мер административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика (СПИ ФИО5) – не явился, извещен,

от ответчика (СПИ ФИО3) – не явился, извещен,

от ответчика (СПИ ФИО4) – ФИО4, судебный пристав-исполнитель, по доверенности от 09.01.2020г.,

от УФССП России по РТ – не явился, извещен,

от должника (ООО «СТС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)) – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам - (1) Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО2 Рамильевне, г.Казань, (2) Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань, (3) Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО4, г.Казань, (4) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в качестве заинтересованного лица – должника - Общества с ограниченной ответственностью «СТС ГРУПП», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, перечисленных в настоящем Заявлении в пунктах 1–6 незаконными и применении мер административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020г. по делу в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее – УФССП России по РТ), в качестве заинтересованного лица привлечен должник – Общество с ограниченной ответственностью «СТС ГРУПП», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020г. судебное разбирательство по делу было отложено на 06.04.2020г. на 13 час. 30 мин.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения дни с 04.04.2020г. по 30.04.2020г. были признаны нерабочими днями.

В связи с указанным обстоятельством, поскольку по смыслу ст.6.1, ч.3 ст.113, ст.152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах в нерабочие дни не осуществлялась, дата назначенного судебного заседания по делу была перенесена.

При этом, определяя дату переноса судебного заседания, суд принял во внимание то обстоятельство, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020г. № 808 в Арбитражном суде Республики Татарстан с 19.03.2020г. по 10.04.2020г. ограничен доступ посетителей, в том числе участников судебных процессов, рассмотрение дел (за исключением дел безотлагательного характера, приказного, упрошенного производства, а также дел, по которым все лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие) приостановлено. Суд также учитывал разъяснения абз.7 п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 «О процессуальных сроках», согласно которым отложение судебного разбирательства на срок, который превышает установленный процессуальным законодательством срок, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований, в связи с чем определением арбитражного суда от 06.04.2020г. перенесена дана рассмотрения дела на 12.05.2020г. на 13 час. 30 мин. с повторным истребованием от сторон всех ранее истребованных документов и размещением информации об отложении на сайте арбитражного суда.

12.05.2020г. судебный пристав-исполнитель ФИО4, участвующая в судебном заседании представила копии материалов исполнительного производства, насчет предоставления взыскателю на ознакомление материалов исполнительного производства пояснить ничего не смогла ввиду в отсутствия в материалах исполнительного производства информации о предоставлении взыскателю на ознакомление материалов исполнительного производства, пояснила, что исполнительное производство на исполнении находилось у нескольких судебных приставов-исполнителей в разные периоды и в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в ее производстве, исполнительные действия осуществлялись в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в настоящее время исполнительное производство не окончено и по нему проводятся исполнительные действия. Остальные ответчики и заинтересованное лицо письменные отзывы на заявление взыскателя в суд не представили.

12.05.2020г. заявитель в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнение заявленных требований. В уточнение заявленных истцом требований действий судебным приставом-исполнителем начиная с даты 22.06.2019г. были совершены следующие действия (бездействие):

1). 23.07.2019г. от ИП ФИО1 в Вахитовский РОСП было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №166625/19/16003-ИП. В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление должно рассматриваться 10 дней.

Судебный пристав-исполнитель осуществил бездействие, выразившееся в не ознакомлении меня с материалами дела в отведенные законом сроки.

2). 01.11.2019г. от ИП ФИО1 в Вахитовский РОСП было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №166625/19/16003-ИП. В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление должно рассматриваться 10 дней.

Судебный пристав-исполнитель осуществил бездействие, выразившееся в не ознакомлении меня с материалами дела в отведенные законом сроки.

3). 15.11.2019г. заявителем в Вахитовский РОСП был сдан второй Исполнительный лист в отношении должника ООО «СТС ГРУПП», в заявлении к которому заявитель указал на необходимость обеспечительных мер по аресту уже обнаруженного имущества ООО «СТС ГРУПП». Однако никаких мер по состоянию на 27.02.2020г. не произошло.

Судебный пристав-исполнитель осуществил бездействие, выразившееся в не осуществлении в разумные сроки обеспечительных мер на имущество должника.

4). 30.12.2019г. взыскателем (заявителем) было сдано очередное Заявление в Вахитовский РОСП, где он еще раз заявил требование по выезду на адрес должника и принятие мер по аресту имущества должника, а также об изменении лица ответственного хранителя уже арестованного имущества в рамках первого исполнительного производства. Однако никаких мер по состоянию на 27.02.2020г. не произошло.

Судебный пристав-исполнитель осуществил бездействие, выразившееся в повторном не осуществлении обеспечительных мер на имущество должника.

5). 28.01.2020г. заявителем было сдано третье Заявление в Вахитовский РОСП по одним и тем же обстоятельствам, где он еще раз заявил требование по выезду на адрес должника и принятие мер по аресту имущества должника. Однако никаких законных действий по состоянию на 27.02.2020г. он не получил.

Судебный пристав-исполнитель осуществил бездействие, выразившееся в третий раз подряд не осуществлении обеспечительных мер на имущество должника.

6). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2019г. о передачи арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах – имущество, арестованное в рамках первого исполнительного производства, должно было быть передано для реализации. По состоянию на 27.02.2020г. ничего не происходит, нарушены все возможные отведенные законом сроки.

Судебный пристав-исполнитель осуществил бездействие, выразившееся в не передачи имущества должника для принудительной реализации отведенные законом сроки.

В связи с чем заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, перечисленные в настоящем заявлении в пунктах 1-6 незаконными и применить меры административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Данное уточнение судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В связи с уточнением заявителем своих требований рассмотрение дела протокольно было отложено на 22.05.2020г. на 09.00 час. с размещением информации об отложении на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании 22.02.2020г. участвует судебный пристав-исполнитель ФИО4, которым в суд представлен отзыв на заявление взыскателя с перечислением исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству.

Должник и другие ответчики отзывы на заявление в суд не представили, не явились в судебное заседание.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц.

Из заявленных требований следует, что:

1. 29.05.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №166625/19/16003-ИП от 29.05.2019г. на основании исполнительного листа от 27.03.2019г., выданного взыскателю по арбитражному делу №А65-32042/2018 (судебного приказа) о взыскании с ООО «СТС ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежной суммы в размере 125 958 руб. 41 коп. и в рамках данного производства было арестовано имущество должника на указанную сумму.

2. 18.11.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №213402/19/16003-ИП от 18.11.2019г. на основании исполнительного листа от 08.11.2019г. по арбитражному делу №А65-32041/2018 (судебного приказа) о взыскании с ООО «СТС ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежной суммы в размере 27 267 руб. 95 коп.

3. 26.02.2020г. на основании исполнительного листа от 27.01.2020г. по арбитражному делу №А65-30397/2019 (судебного приказа) о взыскании с ООО «СТС ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежной суммы в размере 35 142 руб. 38 коп. в Вахитовский РОСП г.Казани был подан третий исполнительный лист по должнику.

Всего по состоянию на 27.02.2020г. в Вахитовский РОСП г.Казани было на исполнение были поданы 3 (три) исполнительных листов по должнику – ООО «СТС ГРУПП» на общую сумму 188 368 руб. 74 коп.

29.10.2019г. в рамках административного дела №А65-22421/2019 относительно бездействий судебных приставов исполнителей Вахитовского РОСП г.Казани до 21.07.2019г. включительно, судьей Арбитражного суда Республики Татарстан Хафизовым И.А. было вынесено решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ФИО5, выразившиеся в несовершении надлежащих, своевременных действий по аресту и реализации арестованного имущества должника, в том числе действия по ненадлежащему оформлению результатов исполнительных действий, выразившееся в оформлении акта о наложении ареста без участия двух понятых, и об обязании старшего судебного пристава - начальника Вахитовского РОСП г.Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обеспечения совершения исполнительных действий, направленных на реализацию имущества должника судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство.

По мнению заявителя, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, начиная с даты 22.07.2019г. были совершены следующие действия (бездействия):

1). 23.07.2019г. от ИП ФИО1 в Вахитовский РОСП было подано заявление «Об ознакомлении с материалами исполнительного производства» № 166625\19\16003-ИП. В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление должно рассматриваться в течении 10 дней. В отведенные законом сроки взыскатель с материалами дела ознакомлен не был.

2). 01.11.2019г. от ИП ФИО1 в Вахитовский РОСП было подано заявление «Об ознакомлении с материалами исполнительного производства» № 166625/19/16003-ИП. В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление должно рассматриваться в течении 10 дней. Однако в отведенные законом сроки заявитель (взыскатель) с материалами дела ознакомлен не был.

3). 15.11.2019г. взыскателем (заявителем) в Вахитовский РОСП был сдан второй Исполнительный лист в отношении должника ООО «СТС ГРУПП», в заявлении к которому взыскатель указал на необходимость обеспечительных мер по аресту уже обнаруженного имущества ООО «СТС ГРУПП». Однако никаких законных мер по состоянию на 27.02.2020г. не произошло.

4). 30.12.2019г. взыскателем ФИО1 было подано очередное Заявление в Вахитовский РОСП, где он еще раз заявил требование по выезду на адрес должника и принятие мер по аресту имущества должника, а также об изменении лица ответственного хранителя уже арестованного имущества в рамках первого исполнительного производства. Однако никаких законных действий по состоянию на 27.02.2020г. не произошло.

5). 28.01.2020г. взыскателем ФИО1 было подано уже третье Заявление в Вахитовский РОСП по одним и тем же обстоятельствам, где он еще раз заявил требование по выезду на адрес должника и принятие мер по аресту имущества должника. Однако никаких законных действий по состоянию на 27.02.2020г. не произошло.

Также взыскателем ФИО1 было Заявлено требование проинформировать его о ходе реализации уже арестованного имущества должника в рамках первого исполнительного производства. Однако никакой информации по состоянию на 27.02.2020г. он не получил.

6). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2019г. о передачи арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах- имущество, арестованное в рамках первого исполнительного производства, должно было быть передано для реализации. По состоянию на 27.02.2020г. ничего не происходит, нарушены все возможные отведенные законом сроки.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что 29.05.2019г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №166625/19/16003-ИП в отношении должника ООО «СТС ГРУПП» в пользу ФИО1 о взыскании денежной суммы. В тот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

16.06.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.07.2019г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу организации должника: <...> было установлено, что двери организации-должника закрыты.

18.09.2019г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено предупреждение по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27.09.2019г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника.

16.10.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника и в тот же день вынесено постановление о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах.

В тот же день, 16.10.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на реализацию имущества должника.

16.12.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесен акт приема-передачи имущества должника на реализацию.

27.01.2020г. вынесено постановление о снижении цены имущества должника, переданного на реализацию.

16.03.2020г. судебным приставом-исполнителем осуществлен арест имущества должника.

08.04.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

23.04.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества должника на комиссионных началах и в тот де день сделана заявка на реализацию арестованного имущества должника.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено и принимаются меры по осуществлению исполнительных действий, в связи с чем ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению cудебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей cтруктурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ст.68 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Из заявленных требований следует, что взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю, в том числе в письменном виде, о выдаче ему на ознакомление с материалами исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, на которые он ответы и положительных результатом не получил.

В соответствии со статьей 31 Закона об исполнительном производстве стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

На основании положений Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона, в том числе, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных ст.64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч.2 ст.15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Согласно положений ст.64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления сторон исполнительного производства с материалами исполнительного производства. Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Это следует из положений Федерального закона "О судебных приставах".

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Исходя из материалов исполнительного производства, предоставленных на обозрение суда (копии приобщены к материалам дела), следует, что взыскатель, несмотря на неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю 23.07.2019г., 01.11.2019г., 28.01.2020г. о предоставлении ему права для ознакомления материалов исполнительного производства и представлении информации о ходе исполнительного производства, так и не ознакомился с материалами исполнительного производства, поскольку от судебного пристава их не получал, как не получал и ответы на данные обращения, что по мнению суда является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Судебному приставу-исполнителю следовало разрешить в установленный статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в течение десяти дней со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

Материалами дела не установлено, что взыскателю ФИО1 предоставлялись материалы исполнительного производства для его ознакомления по вышеуказанным обращениям, и таким образом суд считает, имело место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении взыскателю возможности реально реализовать его право на ознакомление с материалами исполнительного производства, является незаконным.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 было только возбуждено исполнительное производство. Судя по хронологии исполнительных действий, исполнительные действия осуществлялись судебными приставами-исполнителями Вахитовского РОСП г.Казани ФИО3 и ФИО4, в связи с чем суд не усматривает вины судебного пристава-исполнителя ФИО5 и в удовлетворении заявленных требованиях к судебному приставу-исполнителю ФИО5 отказывает.

Также суд считает, что судебными приставами-исполнителями в период событий, указанным заявителем-взыскателем, были осуществлены все необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в полном объеме, которые произведены ими были только после неоднократных обращений заявителя в их адрес.

Тем не менее, суд считает, что в настоящее время исполнительные действия произведены, исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются, что подтверждается материалами исполнительного производства, в связи с чем суд не усматривает наличие бездействия судебного пристава в настоящее время, в связи с чем в требованиях заявителя о бездействии ответчиков отказывает.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о применении к ответчикам мер административной ответственности, ибо заявителем не конкретизированы какие именно меры по его мнению должны применены к ответчикам и на основании каких статей и каких законов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1,г..Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3 и ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнительному производству №166625/19/16003-ИП об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не осуществлении в полном объеме предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяИ.И.Абдрахманов