Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А17-955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-955/2020
12 мая 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» к ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 на основании паспорта, выписка из ЕГРИП (имеется в материалах дела).

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (далее – заявитель, МО МВД России «Кинешемский», административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 (далее –ФИО2) по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании заявленных требований административным органом указано, что 20.06.2019 года в 11 час. 00 мин. при проведении проверочных мероприятий в магазине, расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО2 допустила продажу товаров с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Reebok». На основании Протокола №37 А 242174/804 об административном правонарушении от 30.01.2020 года и приложенных к нему материалов административного дела МО МВД России «Кинешемский» просит привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2020 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 12.05.2020 г.

МО МВД России «Кинешемский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Заявлений, дополнений, ходатайств суду не представил.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения заявителя, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Заявление МО МВД России «Кинешемский» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя.

ФИО2 в судебном заседании факт правонарушения признала. Указала, что товар был приобретен у лица, который привез их с рынка «Садовод» в Москве. Документов на товар нет. На иждивении 2 несовершеннолетних детей. В настоящее время не работает. Муж работает водителем, размер заработной платы не превышает 13000 руб. Просила суд с учетом указанных обстоятельств назначить административный штраф в размере менее минимального, установленного санкцией рассматриваемой статьи.

Заслушав пояснения, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ФИО2 как следует из выписки из ЕГРИП, находящейся на официальном сайте налогового органа, являлась индивидуальным предпринимателем. Дата регистрации - 22.01.2019. Вид деятельности – розничная торговля одеждой в специализированных магазинах. Дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – 06.02.2020.

20.06.2019 года в 11 час. 00 мин. при проведении проверочных мероприятий в магазине, расположенном по адресу: <...>, административным органом было установлено, что ИП ФИО2 допустила продажу товаров с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Reebok». В связи с чем, согласно протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.06.2019 года был изъят следующий товар с маркировками:

- куртка взрослая с логотипом зарегистрированного товарного знака «Reebok» по цене 800 рублей в количестве 1 единицы.

На основании Протокола №37 А 242174/804 об административном правонарушении от 30.01.2020 года, составленного при участии предпринимателя, и приложенных к нему материалов МО МВД России «Кинешемский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

В соответствии со сведениями об индивидуальном предпринимателе из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на момент рассмотрения настоящего дела деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ФИО2 с 06.02.2020, в связи с принятием ей соответствующего решения.

На момент совершения предпринимателем вменяемого правонарушения (выявления заявителем факта совершения указанным лицом вменяемого правонарушения), указанное лицо обладало статусом индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражного суда в частности относится рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Таким образом, рассмотрение данного заявление относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах — лицензионный договор (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Другие лица, по общему правилу, не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела заключения экспертизы № 2380 от 08.08.2019 г. продукция, изъятая у ИП на основании протокола от 20.06.2019 г., содержит товарные знаки (обозначения) тождественно равные с зарегистрированными в том числе и по 25 классу МКТУ (в частности одежда) товарными знаками «Reebok» по свидетельствам №№ 160212, 124043, 461988. Правообладателем указанных товарных знаков является компания Рибок Интернешнл Лимитед, Англия. Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО «Адидас».

Согласно заключению эксперта № 2380 от 08.08.2019 г. поименованная выше продукция, изъятая у ИП ФИО2, представленная на фотографиях на экспертизу продукция, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Reebok», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Reebok» (свидетельство №№ 160212,461988, 124043).

Продукция, изъятая у предпринимателя и представленная на экспертизу, маркированная товарными знаками «Reebok», обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Продукция, изъятая у предпринимателя и представленная на экспертизу, маркированная товарными знаками «Reebok», обладает признаками контрафактной по следующим признакам: отсутствует оригинальная упаковка, установленного компанией образца; отсутствует корпоративная подвесная этикетка в виде картонной бирки с баркодной наклейкой, а присутствующая имеет вид и дизайн отличный от оригинальных; отсутствует охранный ярлык с уникальным кодом изделия; имеется поддельный вшивной ярлык, имеющий вид и дизайн отличный от оригинальных.

Изготовитель данных изделий не установлен, сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, сертификаты качества), договоры с правообладателем индивидуальным предпринимателем суду не представлены.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении №37 А 242174/804 от 30.01.2020 года, протоколом осмотра от 20.06.2019 г., рапортом от 20.06.2019 года, объяснениями ФИО2 от 20.06.2019 г., объяснениями ФИО3 от 20.06.2019 г., объяснениями ФИО4 от 20.06.2019г., фотографиями и иными материалами административного дела.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. Осуществляя предпринимательскую деятельность, он несет риск наступления возможных неблагоприятных последствий. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у ИП ФИО2 имелась возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот реализуемой продукции, однако она этого не сделала. Также предприниматель обязан осуществлять контроль за реализуемым в торговой точке товаром, порядком поступления его на реализацию, и принять меры, исключающие (предотвращающие) возможность бесконтрольной реализации контрафактного товара. Доказательства, подтверждающие, что предприниматель не предвидел и не мог предвидеть возможность продажи через его торговую точку поддельного товара, а также принял все зависящие от него меры для предотвращения этого, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

Таким образом, деяние ИП ФИО2 имеет признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и является основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений в рамках производства по административному делу МО МВД России «Кинешемский» допущено не было.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

При назначении административного наказания, принимая во внимание стоимость изъятого товара с маркировками «Reebok» (800 руб.), личность и имущественное положение ФИО2, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ определить размер административного штрафа в виде половины минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц, а именно в размере 25000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлен состав административного правонарушения в отношении товара, маркированного товарными знаками «Reebok», данный товар, изъятый на основании протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.06.2019 года, подлежит конфискации.

Вопрос об ином товаре, изъятом на основании протокола осмотра от 20.06.2019 года, судом не рассматривается, поскольку он является предметом рассмотрения в рамках иных арбитражных дел.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кинешемский» удовлетворить.

2. Привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

3. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Хив Хивского р-на Республики Дагестан, зарегистрирована по адресу: Ивановская область, Кинешемский р-н, Батмановское сельское поселение, <...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по г. Иваново 22.01.2019, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – 06.02.2020, ИНН <***>) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства предпринимателя штраф в размере 25000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ивановской области (Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области); ИНН <***>; КПП 370201001; р/с <***>; БИК 042406001; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области; ОКТМО: 24705000, КБК: 18811601141019000140; наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-955/2020; Идентификатор (УИН): 18880437200112421746.

4. По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

5. Конфисковать следующий товар, изъятый на основании протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.06.2019 года:

- куртка взрослая с логотипом зарегистрированного товарного знака «Reebok» по цене 800 рублей в количестве 1 единицы.

Решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу, копию протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.06.2019 года направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения товара после вступления в законную силу решения суда.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева