Решение от 22 января 2025 г. по делу № А66-16454/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16454/2024
г.Тверь
23 января 2025 года



Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глуховой А.Н., при участии представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь                                                    

к арбитражному управляющему ФИО3, г.Санкт-Петербург                                                                                                                            

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ответчик, управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на заявление.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15 ч. 00 мин. 04.12.2024.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва заявитель требования поддержал.

За время перерыва в судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2023 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос.Редкино Конаковский район Тверская область, адрес регистрации: Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. ФИО5, д.33, кв.15, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее – ФИО4, должник), о признании данного гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.09.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А66-13114/2023, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 05.12.2023.

Решением суда от 05.12.2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев – до 05.06.2024; финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 20690, адрес для направления корреспонденции управляющему: 191002, г.Санкт-Петербург, а/я 99); назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 31.05.2024.

Определением суда от 14.06.2024 срок реализации имущества ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос.Редкино Конаковский район Тверская область, адрес регистрации: Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. ФИО5, д.33, кв.15, ИНН <***>, СНИЛС 186-317- 894 10) продлен на два месяца - до 14 августа 2024 года.

Управлением в связи с поступлением от ФИО6 жалобы (б/н б/д) на действия арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО4 проведено административное расследование.

В ходе административного расследования обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ответчиком в ходе осуществления деятельности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А66-13114/2023.

Должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проведено  административное расследование в отношении ФИО3.

В отношении арбитражного управляющего 20.09.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 00416924.

По результатам административного расследования выявлены нарушения арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

1)  в нарушение абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9, абзаца 8 статьи 20.3  Закона о банкротстве, пункта 15 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее – временные правила) ФИО3 нарушил срок подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника;

2)  в нарушение абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее – Правила проведения) ФИО3 нарушил срок подготовки анализа финансового состояния гражданина ФИО4;

3) в нарушение требований пункта 1 статьи 213.1, абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 нарушил срок подготовки описи имущества гражданина;

4) в нарушение абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 не направил кредитору ПАО «Сбербанк» отчет финансового  управляющего;

5) в нарушение абзаца 6 пункта 8 статьи 213.9,пункта 5 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 не созвал собрание кредиторов ФИО4 с вопросами о результатах проведения описи имущества должника, анализа финансового состояния ФИО4 и о результатах заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО4;

6) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 не принял достаточных мер к выявлению имущества супруга (супруги) должника;

7) в нарушение пунктов 1, 2 статьи 213.7 , пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий ФИО3 нарушил срок опубликования в ЕФРСБ и газете КоммерсантЪ сведений о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

По фактам упомянутых нарушений Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2024 № 00416924, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный материал передан в арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по названной норме.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Положения  названной нормы права, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии общих оснований привлечения к административной ответственности.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

В соответствии с частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005  № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, возможно, лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил.

По первому эпизоду протокола арбитражному управляющему вменено нарушение абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9, абзаца 8 статьи 20.3  Временных правил, выразившиеся  в том, что ФИО3 нарушил срок подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника (далее – заключение).

В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Согласно пункту 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются документы, перечисленные в указанном пункте.

В силу пункта 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания – в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ответчиком не подготовлено ни на дату возбуждения дела об административном производстве, ни на дату составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Решением суда от 05.12.2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев – до 05.06.2024; финансовым управляющим утвержден ФИО3. Судебное заседание назначено на 31.05.2024.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 15 Временных правил Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника-гражданина должны быть подготовлены в пределах установленных судом сроков проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина и представлены первому собранию кредиторов, а также в арбитражный суд не позднее чем за 5 дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов) вместе с отчетом финансового управляющего, а если процедура реструктуризации не вводилась, либо предыдущий финансовый управляющий не исполнил соответствующие обязанности надлежащим образом, анализ финансового состояния гражданина и выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должны быть осуществлены в процедуре реализации имущества.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что ФИО3 представлена копия Заключения от 19.09.2024, следовательно, при возбуждении административного дела 08.08.2024 заключение в материалах дела А66-13114/2023 отсутствует.

Из вышеуказанного следует, что ФИО3 нарушены требования абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что финансовый управляющий принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения по первому эпизоду доказано.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменено нарушение абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 1 Правил проведения, выразившееся в нарушении срока подготовки анализа финансового состояния гражданина ФИО4

В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина (далее – анализ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Правил проведения документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Решением суда от 05.12.2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев – до 05.06.2024; финансовым управляющим утвержден ФИО3. Судебное заседание назначено на 31.05.2024.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Срок, в течение которого может выполняться комплекс работ, связанных с анализом финансового состояния должника, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим  последовательных и поступательных действий в процедуре банкротства, направленных на исполнение такой обязанности в период проведения процедуры банкротства должника на первоначально этапе – сроком до 31.05.2024.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако ФИО3 представлена копия Заключения от 19.09.2024, следовательно, при возбуждении административного дела 08.08.2024 анализ в материалах дела А66-13114/2023 отсутствует.

Из вышеуказанного следует, что ФИО3 нарушены требования абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 1 Правил проведения.

Суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения по второму эпизоду доказано.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменено нарушение требований пункта 1 статьи 213.1, абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока подготовки описи имущества гражданина.

Решением суда от 05.12.2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев – до 05.06.2024; финансовым управляющим утвержден ФИО3. Судебное заседание назначено на 31.05.2024.

В силу Финансовый управляющий обязан абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Срок подготовки описи имущества гражданина в процедуре реализация имущества гражданина не установлен Законом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1-M.1, VII, VI, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 является сам должник.

К заявлению о признании ФИО4

несостоятельным (банкротом) приложена, в том числе опись имущества должника от 05.09.2023 года. Согласно представленной описи, за должником на праве долевой собственности зарегистрирована квартира по договору дарения от 2007 года, расположенная в пгт. ФИО5 Конаковского района.

Таким образом, опись имущества гражданина по аналогии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона, следовало подготовить до 05.03.2024.

B представленном материалы арбитражного дела Отчете финансового управляющего по состоянию на 30.05.2024 года, на стр. 3 отражено, что имущество у должника не выявлено. Дата составления описи имущества не указана.

При возбуждении административного дела 08.08.2024 опись имущества в материалах дела А66-13114/2023 отсутствует.

Из вышеуказанного следует, что ФИО3 нарушены требования пункта 1 статьи 213.1, абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения по третьему эпизоду доказано.

Рассмотрев возражения ФИО3 относительно первых трех вменяемых эпизодов, суд пришел к следующим выводам.

ФИО3 в отзыве на заявление указано, что в связи с тем, что срок составления вышеуказанных документов законом не установлен, ответственность за нарушение обязанности, которая прямо не предусмотрена законом, наступать не может. Кроме того, ответчиком указано, что документы составлены после получения ответов государственных органов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика, поскольку им не доказано оспаривание бездействий государственных органов.

По четвертому эпизоду ФИО3 вменено нарушение абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в ненаправлении кредитору ПАО «Сбербанк» отчета финансового  управляющего.

В силу абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.

При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Решением Арбитражный суд Тверской области от 05.12.2023 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев - до 05.06.2024; финансовым управляющим утвержден ФИО3; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 31.05.2024.

Для включения в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 заявился один кредитор: ПАО Сбербанк с суммой требований 363 991,52 рублей. (Определение Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2024).

Таким образом, до 24.04.2024 реестр требований кредиторов не мог быть сформирован и не был известен состав конкурсных кредиторов должника с целью уведомления о собрании кредиторов гражданина ФИО4

К Отчету финансового управляющего ФИО3 по состоянию на 30.05.2024 года не приложены доказательства направления кредитору должника ПАО Сбербанк отчета финансового управляющего.

К письменным пояснениям ФИО3 в качестве доказательства направления в адрес ПАО Сбербанк отчета финансового управляющего приложена распечатка с электронной почты с направлением отчета 30.05.2024 и 19.09.2024.

Довод ответчика о том, что суд признает несостоятельным в связи с тем, кредитором в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов указан иной адрес электронный почты, отличный от того, на который арбитражный управляющий направлял отчет.

Суд приходит к выводу, что у финансового управляющего ФИО3 отсутствовали объективные препятствия не направить кредитору ПАО Сбербанк данный отчет по указанному кредитором адресу.

Из вышеуказанного следует, что ФИО3 нарушены требования абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения по четвертому эпизоду доказано.

По пятому эпизоду арбитражному управляющему вменено нарушение абзаца 6 пункта 8 статьи 213.9,пункта 5 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в не созыве собрание кредиторов ФИО4 с вопросами о результатах проведения описи имущества должника, анализа финансового состояния ФИО4 и о результатах заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО4

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Законом.

Пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве определяет перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По иным вопросам, не перечисленным в пункте 12 статьи 213.18 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится при наличии такого требования со стороны должника или кредитора.

Вопросы, для рассмотрения которых, по мнению заявителя, ответчик обязан был созвать и провести собрания кредиторов должника, нормами Закона о банкротстве не отнесены к исключительной компетенции такого собрания.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона уведомление о проведении собраний кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собраний кредиторов.

Поскольку Решением Арбитражный суд Тверской области от 05.12.2023 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев - до 05.06.2024, Управление считает, что опись имущества гражданина ФИО4 по аналогии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона, следовало подготовить до 05.03.2024.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина на основании Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N? 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила).

Согласно абзацу 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, B порядке, установленном Федеральным законом «0 несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Однако Управлением не учтено следующее.

Исключительная компетенция собрания кредиторов гражданина установлена пунктом 12 статьи 213.8, пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Закон не относит к исключительной компетенции собрания кредиторов вопросы оценки и реализации имущества должника.

Следовательно, предусмотренная пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве обязанность отчитываться перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина установлена с целью информирования кредиторов и должника о ходе и результатах процедур банкротства.

Такая обязанность может быть исполнена не только путем включения в повестку для собрания кредиторов соответствующих вопросов, но и путем включения данной информации в отчет финансового управляющего, представленный собранию кредиторов, либо в любой иной форме, обеспечивающей получение заинтересованными лицами данной информации.

Следовательно, по пятому эпизоду в действиях арбитражного управляющего отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По шестому эпизоду арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в не принятии достаточных мер к выявлению имущества супруга (супруги) должника.

В силу абзаца 2 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Закона о банкротстве).

Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления № 45).

Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения.

В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником 4 (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник – должник – получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов.

Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления запроса в органы ЗАГС от 22.01.2024.

Ответ получен арбитражным управляющим 22.05.2024.

Однако ответчиком не представлены доказательства оспаривания бездействия указанного органа в порядке статьи 198 АПК РФ.

Судом установлено, что материалы дела №А66-13114/2023 не содержат сведений о направлении запроса об истребовании сведени       й об имуществе супруги должника ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и о доказанности нарушений, указанных в 6 эпизоде протокола.

Согласно седьмому эпизоду арбитражному управляющему вменено нарушение пунктов 1, 2 статьи 213.7 , пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ и газете КоммерсантЪ сведений о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой 10, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве указывает, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что Решением суда от 05.12.2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев – до 05.06.2024.

Соответственно, арбитражный управляющий был обязан направить соответствующие сведения в ЕФРСБ не позднее 08.12.2023; в газете КоммерсантЪ – не позднее 15.12.2023.

ФИО3 исполнил обязанность по размещению сведений в ЕФРСБ и газете КоммерсантЪ несвоевременно: в ЕФРСБ 20.12.2023, то есть с нарушением срока на 12 дней (сообщение № 13252224), в газете КоммерсантЪ 13.01.2024, то есть с нарушением срока на 29 дней (объявление  № 77235771777).

Ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков опубликования, однако просит признать правонарушение малозначительным.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательств тому, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Из вышеуказанного следует, что ФИО3 нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 213.7 , пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения по седьмому эпизоду доказано.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения надлежаще подтвержден материалами дела.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде                     не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Вменяемое нарушение характеризуются формальным составом, является оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве. Кроме того, административное производство возбуждено на основании жалобы уполномоченного органа, что свидетельствует о нарушении прав участников дела о банкротстве в связи с действиями (бездействием) арбитражного управляющего. Допущенные нарушения, такие как непринятие мер по выявлению имущества должника, отражение недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего препятствуют своевременному завершению процедуры банкротства, нарушают права кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства.

Таким образом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи настоящего Кодекса. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

Ранее арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пределах срока исковой давности привлечения арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имеются вступившие в законную силу судебные акты образующие повторность правонарушения, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно:

1. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2023 года по делу № А45-201/2023, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2023, ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 25 000 руб. Решение вступило в законную силу 16.06.2023 года.

2. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 года по делу № A56-13129/2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 02.08.2023 года.

3. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2023 года по делу № А33-10499/2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 25 000 руб. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 25.10.2023 года.

4. Решением Арбитражный суда Удмуртской Республики от 15.09.2023 года по делу № А71-11964/2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначением административного наказания предупреждения. 07.10.2023 года. Решение не обжаловано и вступило в законную силу

5. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2023 года по делу № А36-7509/2023, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 09.02.2024 года.

6. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 года (резолютивная часть) по делу № A56-87992/2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 25 000 руб. Решение вступило в законную силу 08.12.2023 года.

7. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 года по делу № A12-26403/2023, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024, ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 25 000 руб. Решение вступило в законную силу 13.05.2024 года.

Таким образом, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию в период с 16.06.2023 по 13.05.2025. В пределах срока исковой давности привлечения арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имеются вступившие в законную силу судебные акты о применении к арбитражному управляющему ФИО3 мер превентивного воздействия, а именно:

1. Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2023 года по делу № А51-1749/2023 отказано в привлечении ФИО3 к административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, он освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенное правонарушение признано малозначительным. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 05.05.2023.

2. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2023 года по делу № A65-8269/2023 отказано в привлечении ФИО3 к административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, он освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенное правонарушение признано малозначительным. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 10.06.2023.

В пределах исковой давности привлечения арбитражного управляющего административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имеются не вступившие в законную силу судебные акты, которыми отказано в привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду малозначительности правонарушения, а именно:

1. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 23.04.2024 года по делу № A56-21522/2024 отказано в привлечении ФИО3 к административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, он освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенное правонарушение признано малозначительным. Решение обжаловано, не вступило в законную силу. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2024 Решение отменено, ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

В пределах срока исковой давности привлечения арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имеются не вступившие в законную силу судебные акты, которыми ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно:

1. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2024 года по делу № А42-3683/2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 40 000 руб. Решение обжаловано, вступило в законную силу.

В пределах срока исковой давности привлечения арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, имеются судебные акты о применении к арбитражному управляющему ФИО3 мер превентивного воздействия, а именно:

1. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2024 по делу №А47-3810/2024 отказано в привлечении ФИО3 к административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, он освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенное правонарушение признано малозначительным. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 11.06.2024.

2. Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2024 по делу A23-3154/2024 отказано в привлечении ФИО8 административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, он освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенное правонарушение признано малозначительным. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22.06.2024.

С даты вступления вышеуказанных решений в законную силу исчисляется годичный срок, в течение которого ответчик считался подвергнутым административному наказанию.

С указанной даты и до истечения годичного срока арбитражным управляющим допущены нарушения требований законодательства о банкротстве, следовательно, имеется  квалифицирующий признак - повторность, при наличии которого деяние арбитражного управляющего следует квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела в суде не истек.

Руководствуясь статьями 167-170,202-206 АПК РФ , арбитражный суд Тверской области

                                             Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Архангельской области, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке , установленные АПК РФ.


Судья                                                                                          Е.А.Бачкина