Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А40-80949/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80949/18-17-934
г. Москва
04 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.Б. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению ООО «Кредо» (адрес 115477, <...>. пом. XIX. ком. 25) к МИФНС России № 46 по г. Москве (адрес 125373. г. Москва. Походный пр-д, вл. 3, стр. 2)

третьи лица: ИФНС России № 24 по г. Москве (адрес 115201, <...>), УФНС России по г. Москве (адрес 125284, г. Москва, Хорошевское ш.. д. 12А), АО «Комплект» (адрсе 115477, <...>)

о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2177749847581, о возложении обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись

при участии от заявителя - ФИО2 дов. от 12.04.2018 г., от заинтересованного лица -ФИО3 дов. от 30.012018 № 0717/007774 г., от ИФНС России № 24 по г. Москве ФИО4 дов. от 05.09.2017 г., от УФНС России по г. Москве - ФИО5 дов. от 16.01.2018 г.. от АО «Комплект» - ФИО2 дов. от 18.06.2018 г. № 57

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредо» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2177749847581 от 24.11.2017 г. о недостоверности сведений об адресе юридического лица, о возложении обязанности исключить из ЕГРЮЛ указанную запись.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2177749847581 от 24.11.2017 г. о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Факт недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «КРЕДО» был установлен ИФНС России № 24 по г. Москве в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении указанного юридического лица. Согласно Акту обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 27.09.2017 ООО «КРЕДО» отсутствует по адресу: 115477, <...>.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1.1 ст. 9, п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, приказа ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@, письма ФНС России от 31.01.2014 №СА-4-14/1645@ в ЕГРЮЛ должен содержаться полный адрес организации (с конкретизацией соответствующего помещения многообъектного здания). Отсутствие указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), регистрация значительного количества иных организаций по конкретному адресу, не могут свидетельствовать о достоверности сведений об адресе.

В адрес общества 12.10.2017 были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений.

Так как по истечении тридцати дней с момента направления уведомлений о недостоверности обществом не были представлены документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе, Инспекцией была внесена запись за ГРН 2177749847581 от 24.11.2017 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «КРЕДО».

Таким образом, действия Инспекции соответствовали требованиям действующего законодательства.

Заявитель оспаривает решение (действия) Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2177749847581 от 24.11.2017 о недостоверности сведений об адресе ООО «КРЕДО».

Вместе с тем, после внесения в реестр записи ГРН 2177749847581 от 24.11.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 9187746198642 от 21.02.2018, содержащая сведения об изменении адреса (места нахождения) ООО «КРЕДО».

Таким образом, сведения, составляющие содержание записи ГРН 2177749847581 от 24.11.2017 были изменены. В настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся достоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «КРЕДО».

В связи с этим, запись ГРН 2177749847581 от 24.11.2017 в настоящее время не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Необходимость устранения нарушения прав и законных интересов заявителя также отсутствует.

В силу ст.ст. 13 ГК РФ, 198, 201 АПК РФ отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным соответствующего решения.

Вывод о том, что отсутствие на момент рассмотрения спора нарушения прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями и действиями (бездействием), является основанием для отказа в удовлетворении требований нашел свое подтверждение в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 02.07.2012 г. №ВАС-8556/12 и постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2012г. по делу № А40-112447/11-148-1018.

В отношении требования о возложении на Инспекцию обязанности исключить (аннулировать) из ЕГРЮЛ запись № 2177749847581 от 24.11.2017 о недостоверности сведений об адресе ООО «КРЕДО» необходимо отметить следующее.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения (удаления) записей реестра (данная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Московского округа от 13.03.2012 по делу №А40-66271/11-2-432, постановлении ФАС Московского округа от 17.12.2012 по делу №А40-50411/12-152-164, постановлении ФАС Московского округа от 30.07.2013 по делу № А40-136687/12-22-1368, постановление АС МО от 30.03.2015 по делу №А40-59700/2014, постановлении ФАС Московского округа от 21.03.2015 по делу № А40-94651/13-58-870, постановлении АС Московского округа от 22.07.2015 по делу № А40-54449/2013, постановлении АС Московского округа от 29.06.2016 по делу № А40-82361/15-121-664).

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны законными и обоснованными.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Кредо» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2177749847581 от 24.11.2017 г.о недостоверности сведений об адресе юридического лица, о возложении обязанности исключить из ЕГРЮЛ указанную запись.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова