Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А53-42522/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42522/18
26 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Упак» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Ростовской таможне

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2019 № 2/Ю-19;

от заинтересованного лица: Криворот Е.В., представитель по доверенности от 05.07.2018 г., ФИО4, представитель по доверенности от 20.08.2018 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Упак» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни от 18.10.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10313010/140518/0004900, № 10313140/130818/00033273 и решения Ростовской таможни от 24.10.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10313140/050918/0039302, а также о взыскании с Ростовской таможни в пользу ООО «Актив Упак» таможенной пошлины (преференциальной) в сумме 141 841,29 рублей, НДС в сумме 25 531,44 рублей, всего 167 372,73 рублей.

В судебном заседании заявитель уточнил, что требования о взыскании с Ростовской таможни денежных средств не являются самостоятельным имущественными требованиями, а представляют собой требования, заявленные в порядке ст. 201 АПК РФ.

Ростовская таможня представила отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 между компанией «БЕРИКАП Капак Сан. Лтд. Сти»(Турция) и ООО «Актив Упак» был заключен контракт № 11092015/В на поставку товара – крышек. Силу п. 1.4 контракта страна происхождение товара – Турция. Товар поставляется партиями на условиях - FOB порт Стамбул (п. 1.2 контракта).

Ввоз товара в рамках данного контракта на территорию Российской Федерации оформлен ДТ № 10313010/140518/0004900, № 10313140/130818/00033273, № 10313140/050918/0039302 (л.д. 41-46, 51-56, 61-64).

Как следует из графы 31 деклараций, ввезенный товар представляет собой укупорочные средства из пластика (крышки). Код ТН ВЭД ЕАС, заявленный в декларациях, - 3923 5090 00.

Таможенная стоимость ввезенного товара была определена по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таможенном декларировании товаров Обществом были заявлены тарифные преференции по уплате ввозной таможенной пошлины.

Исходя из положений статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - договор) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского Экономического Союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями договора.

В соответствии со ст. 36 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в отношении ввозимых на таможенную территорию ТС преференциальных товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75% от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Турция входит в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, который утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130. В том же Решении приведен Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции. Изделия для транспортировки или упаковки товаров из пластмасс (пробки, колпаки и другие укупорочные средства из пластмасс) группы 3923 ТН ВЭД ЕАЭС входят в этот Перечень.

Следовательно, при ввозе пластмассовых крышек, страной происхождения которых является Турция, участник ВЭД претендует на снижение базовой ставки ввозной таможенной пошлины на 25%.

В связи с этим ООО «Актив Упак» таможенная пошлина по ввозимому товару была уменьшена с 6,5% до 4,875 %.

Вместе с тем участник ВЭД, претендуя на тарифную преференцию, должен представить в таможенный орган документы, подтверждающие страну происхождения товаров.


В качестве основания предоставления тарифных преференций декларантом были представлены сертификаты о происхождении товара, которыми ООО «Актив Упак» подтвердило, что страной происхождения ввезенного товара является Турция. В том числе сертификаты № 0009735 от 02.08.2018 , № 0009734 от 01.08.2018, № 0009732 от 08.05.2018, 0009736 от 29.08.2018.

Однако таможенный орган пришел к выводу о том, что данные сертификаты о происхождении товара заполнены с нарушением требований у порядку их заполнения. В связи с чем не могут подтверждать происхождение товара.

Так во всех сертификатах оттиски печати не пригодны для идентификации. В сертификатах № 0009735 от 02.08.2018 , № 0009734 от 01.08.2018, 0009736 от 29.08.2018 подписи, расположенные в графах 12, выполнены факсимильными формами, изготовленными по фабричной технологии, то есть являются оттисками рельефных клише.

Соответствующие выводы таможни базируются на заключениях Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 17.08.2018 № 12406006/0026419, от 13.06.2018 № 12406006/0015563, от 11.09.2018 № 12406006/0029998

В связи с этим Ростовской таможней были приняты решения от 18.10.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10313010/140518/0004900, № 10313140/130818/00033273 и решение от 24.10.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10313140/050918/0039302.

Обществу было отказано в предоставлении тарифных преференций.

ООО «Актив Упак» с вышеуказанными решениями Ростовской таможни не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Согласно пункту 1 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, Таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 4 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, действующие на дату возникновения рассматриваемых правоотношений, были утверждены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее - Соглашение).

Согласно разделу VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила), являющихся Приложением к Соглашению, в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме «А», принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (Приложение № 2 к Правилам).

Согласно данным требованиям сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке.

В сертификате не допускается использование факсимиле подписей лиц, наличие каких-либо подчисток и помарок.

В сертификате в обязательном порядке должен быть проставлен справочный (регистрационный) номер, а также заполнена, в том числе 11 графа.

Графа 11 сертификата должна содержать данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

В силу положений частей 2, 3 статьи 110 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» по результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров, таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров, таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные правом ЕАЭС, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.

Как указано выше, в рассматриваемом случае обществом в ходе таможенного декларирования представлены сертификаты о происхождении товара формы «А» № 0009735 от 02.08.2018 , № 0009734 от 01.08.2018, № 0009732 от 08.05.2018, 0009736 от 29.08.2018.

По результатам контроля, правильности определения страны происхождения вышеуказанного товара, Ростовской таможней приняты решения от 18.10.2018 т от 24.10.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары 10313010/140518/0004900, № 10313140/130818/00033273, № 10313140/050918/0039302.

Из текстов данных решений невозможно установить, что явилось основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций.

Как следует из пояснений таможенного органа, таким основанием явилось то, что во всех сертификатах о происхождении оттиски печати не пригодны для идентификации. В сертификатах № 0009735 от 02.08.2018, № 0009734 от 01.08.2018, 0009736 от 29.08.2018 подписи, расположенные в графах 12, выполнены факсимильными формами, изготовленными по фабричной технологии, то есть являются оттисками рельефных клише.

Учитывая указанное, по мнению таможенного органа, сертификаты формы «А» № 0009735 от 02.08.2018 , № 0009734 от 01.08.2018, № 0009732 от 08.05.2018, 0009736 от 29.08.2018 не могут быть рассмотрены в качестве основания предоставления тарифных преференций.

Суд не может согласиться с указанными выводами таможенного органа в виду следующего.

Представленные сертификаты имеют справочный (регистрационный) номер. В сертификатах заполнены графы № 11 и № 12.

Графа 11 всех сертификатов содержит данные о дате и месте удостоверения сертификатов, наименование и печать органа, удостоверившего происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа.

Признаков внесения изменений в содержание сертификатов путем подчисток, химического травления, исправлений, дописок и допечаток не обнаружено.

Нечеткие оттиски в печати не могут опровергнуть или поставить под сомнение сведения о месте удостоверения сертификатов, поскольку оттиск печати на сертификатах содержит символы государственного флага Турции (полумесяц со звездой). Данные символы распознаваемы, несмотря на то, что частично печати не пропечатаны. На печати указано название города Гебзе, расположенного в Турции. Указанное в совокупности позволяет четко установить место удостоверения сертификатов - Турция, г. Гебзе.

Нечеткое отображение печати в рассматриваемом случае не может быть признано тем нарушением требований к оформлению или заполнению сертификатов, которое влечет отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций по пункту 4 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Как свидетельствует таможня, в сертификатах № 0009735 от 02.08.2018 , № 0009734 от 01.08.2018, 0009736 от 29.08.2018 подписи, расположенные в графах 12, выполнены факсимильными формами, тогда как, в Требованиях к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (Приложение 2 к Правилам) установлено, что в сертификате не допускаются использование факсимиле подписей лиц.

Вместе с тем, Правилами установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным.

Данными основаниями являются:

- неполучение ответа в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара;

- имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений:

- по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.

Доказательства наличия перечисленных оснований для признания сертификата происхождения товара недействительным таможенным органом суду не представлены.

В указанных случаях, а также, если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат о происхождении товара, с мотивированной просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.

Таможня не воспользовалась правом направления запросов в компетентный национальный орган Турецкой Республики, заверивший сертификаты, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре.

Таким образом, выявленные таможенным органом формальные недостатки сертификата (смазанные, нечеткие оттиски печати, наличие факсимильных подписей), при отсутствии иных причин для сомнений в подлинности сертификатов, не могут являться безусловными основаниями для отказа в предоставлении тарифной преференции, с учетом предоставленных таможенному органу полномочий по проверке указанных в сертификате сведений.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации №308-КГ17-10636 от 21.08.2017.

Кроме того, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако таможенный орган в нарушение указанной нормы в материалы дела доказательств опровергающих достоверность сертификатов о происхождении товара формы «А» № 0009735 от 02.08.2018, № 0009734 от 01.08.2018, № 0009732 от 08.05.2018, 0009736 от 29.08.2018 не представил.

Материалы дела не содержат доказательств того, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом и относятся к другому товару, отличному от представленного обществом для таможенного оформления. Все необходимые сведения поставляемого товара содержатся в сертификатах.

Фактически таможенный орган не доказал недостоверность сертификатов о происхождении товара, а отказал обществу в предоставлении таможенных преференций по формальным основаниям.

При изложенных обстоятельствах требования ООО «Актив Упак» о признании недействительными решений Ростовской таможни от 18.10.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10313010/140518/0004900, № 10313140/130818/00033273 и решения Ростовской таможни от 24.10.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10313140/050918/0039302 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Как свидетельствует отказом в предоставлении тарифных преференций повлек излишнюю уплату ООО «Актив Упак» таможенной пошлины (преференциальной) в сумме 141 841,29 рублей, НДС в сумме 25 531,44 рублей, всего 167 372,73 рублей. Таможенный орган ни факт уплаты данных сумм, ни их размер не оспаривает.

Согласно письма Ростовской таможни от 21.03.2019 № 20-46/05585, по состоянию на 21.03.2019 ООО «Актив Упак» задолженности по уплате таможенных платежей и пеней не имеет.

В этой связи требования Общества об обязании Ростовской таможни возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Актив Упак» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму уплаченной таможенной пошлины в размере 141 841,29 рублей, НДС 25 531,44 рубль также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заинтересованное лицо в силу ст. 110 АПК РФ.

Отсюда с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Упак» следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рубля, уплаченных обществом при обращении в суд по платежному поручению № 002928 от 24.12.2018.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 21 рубль, уплаченную по платежному поручению № 002928 от 24.12.2018 следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Актив Упак» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения Ростовской таможни от 18.10.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10313010/140518/0004900, № 10313140/130818/0033273, решение Ростовской таможни от 24.10.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10313140/050918/0039302, как несоответствующие таможенному законодательству РФ.

Обязать Ростовскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Актив Упак» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму уплаченной таможенной пошлины в размере 141 841,29 рублей, НДС 25 531,44 рубль.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Упак» ИНН <***>, ОГРН <***> возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Актив Упак» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 21 рубль, уплаченную по платежному поручению № 002928 от 24.12.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко