Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А84-2035/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ул. Л. Павличенко, 5, г. Севастополь, 299011, тел./факс +7(8692) 54-34-91

e-mail: info@sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А84-2035/2017
31 мая 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю о привлечении к административной ответственности государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь Телеком»,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2017 в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) поступило заявление Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю (далее – административный орган, Роскомнадзор) с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь Телеком» (ГУПС «Севтелеком», Предприятие) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано выявлением административным органом факта нарушения Предприятием требований п.5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», п.п. «а» п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 и п.5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией, которые выразились в нарушении требований по ограничению доступа на территории Российской Федерации к 5 адресам ресурсов в сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.04.2017 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А84-2035/2017 и назначено предварительное судебное заседание на 11.05.2017.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 11.05.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 24.05.2017.

11.05.2017 Предприятием в суд представлен отзыв на заявление, в котором последнне указывает на несогласие с привлечением к административной ответственности, так как ГУПС «Севтелеком» предпринимаются все необходимые меры к недопущению распространения запрещенной информации, а выявление факта отсутствия блокировки ряда интернет-ресурсов обусловлено тем, что АС «Ревизор», возможно, для открытия соответствующих страниц не ограничивается набором стандартных действий обычного абонента, а может обходить защиту оператора связи, что недоступно обычному получателю услуг доступа к сети «Интерент». При этом, пояснения в отзыве касаются не обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в данном деле, а иного факта, который был выявлен, исходя из пояснений, административным органом 09.02.2017 и сведения о котором административным органом не представлены. Предприятию судом было предложено представить письменный отзыв и соответствующие документы по факту, рассматриваемому в рамках данного дела, однако ни отзыв по существу факта, явившегося основанием для привлечения к административной ответственности, ни каких-либо документов представлено не было.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке заблаговременно. Административный орган заявил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителей, по имеющимся материалам дела. От представителя лица, привлекаемого к административной ответственности поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с пребыванием в отпуске представителя.

Рассмотрев заявленное ГУПС «Севтелеком» ходатайство об отложении судебного заседания, суд не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Между тем, согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ГУПС «Севтелеком» как сторона по делу является юридическим лицом, организацией, что не лишало его возможности направить для участия в судебном рассмотрении дела помимо находящегося в отпуске любого другого представителя. При этом, суд отмечает что в судебном заседании 11.05.2017 интересы ГУПС «Севтелеком» представляли два уполномоченных представителя - ФИО2 и ФИО3

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных Предприятием оснований для отложения рассмотрения дела (нахождение одного, обоих или всех возможных представителей в отпуске), а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной необходимости отложения судебного разбирательства, ГУПС «Севтелеком» не представлено.

Таким образом, ходатайство ГУПС «Севтелеком» об отложении рассмотрения дела на более поздний срок судом отклоняется, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, с учетом чего, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд отмечает, что ГУПС «Севтелеком» отзыв на данное заявление по существу рассматриваемых в рамках данного спора не представлен, в судебном заседании 11.05.2017 устно представители против удовлетворения заявления возражали, указывая что ГУПС «Севтелеком» в полном объеме проводит все мероприятия по ограничению доступа к ресурсам содержащим информацию распространение которой в Российской Федерации запрещено. Данные о ресурсах загружаются установленным порядком, о чем свидетельствуют логи ftp сервера отвечающего за загрузку файлов. После получения протокола об административном правонарушении от 15.03.2017 работниками ГУПС «Севтелеком» с абонентского рабочего места была проверена возможность открытия данных страниц используя клиентское подключение из перечня услуг предоставляемых абонентам для доступа к сети Интернет. Все страницы указанные в протоколе мониторинга, по утверждению Предприятия, закрыты. Также утверждали, что абоненты ГУПС «Севтелеком» не получали доступ к данным ресурсам.

С учетом того, что указанные пояснения не были подтверждены какими-либо документами, ГУПС «Севтелеком» было предоставлено судом достаточное время (две недели) для подготовки соответствующего отзыва и документов, представителям предприятия был разъяснен порядок и ограниченные сроки рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, однако, указанной возможностью для обеспечения реализации своих прав ГУПС «Севтелеком» не воспользовалось и доказательств в обоснование своей позиции в установленном порядке не представило. Административным органом истребованные судом доказательства также не представлены,в том числе как в первое,так и в повторное судебное заседание.

Указанные обстоятельства, с учетом необходимости обеспечения соблюдения судом сроков привлечения к административной ответственности, обуславливают необходимость рассмотрения заявления сторон в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Государственное унитарное предприятие Севастополя «Севастополь Телеком» оказывает телематические услуги связи на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 125266 со сроком действия до 14.08.2019 (далее - Лицензия).

В соответствии с «Временным порядком взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора и филиалов ФГУП «РЧЦ ЦФО» в федеральных округах при выявлении фактов доступа к запрещенной информации и передачи материалов, подтверждающих нарушения ограничения доступа к запрещенной информации»», утвержденным 21.03.2016 заместителем Роскомнадзора ФИО4, филиал ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Республике Крым г. Севастополе направил акт мониторинга от 14.03.2017 №92/40 выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к котором на территории Российской Федерации запрещен в Управление Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю в отношении оператора связи ГУПС «Севтелеком» (ИНН <***>). Протоколом мониторинга от 14.03.2017 № 92/36 зафиксировано нарушение требований по ограничению доступа на территории Российской Федерации к 5 адресам ресурсов в сети «Интернет».

По результатам рассмотрения материалов мониторинга от 14.03.2017 № 92/40 установлено, что при оказании услуг связи ГУПС «Севтелеком» нарушены требования ч. 2 ст. 15.6, ч. 10 ст. 15.1- Закон об информации, п. 5 ст. 46 Закона о связи, пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, и п. 5 условий лицензии № 125266.

По данному факту 15.03.2017 ведущим специалистом – экспертом Управления Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, в присутствии представителя привлекаемого лица – ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.01.2017, составлен протокол об административном правонарушении в области связи №АП-91/2/294, копию которого представитель лица, привлекаемого к административной ответственности получил, о чем свидетельствует подпись указанного лица в протоколе.

Считая, что в действиях ГУПС «Севтелеком» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Роскомнадзора, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Роскомнадзора о привлечении ГУПС «Севтелеком» к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган, составивший протокол (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

На основании ч. 3 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно подп. 36 п . 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

ГУПС «Севтелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.07.2014, юридический адрес: 299011, <...>.

ГУПС «Севтелеком» имеет лицензию от 14.08.2014 №125266 на оказание телематических услуг связи сроком действия до 14.08.2019 года.

ГУПС «Севтелеком» в соответствии с условиями лицензии и п. 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю: а) доступ к сети связи лицензиата; б) доступ информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; в) прием и передачу телематических электронных событий.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года №149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 15.1 Закона №149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Закона №149- ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В соответствии с условиями, предусмотренными лицензией (п. 5), лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии п. 13 Правил создания, формирования и ведения реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее — Правила реестра), и п. 10 ст. 15.1 Закона об информации перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Согласно п. 12 ст. 15.1 Закона №149-ФЗ порядок получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Порядка получения доступа к содержащейся в единой информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», информации, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21.02.2013 №169 Порядка получения доступа, направленного на реализацию императивного требования закона об ограничении оператором связи доступа к таким сайтам, оператору связи обеспечен круглосуточный автоматический режим выгрузки из реестра перечня доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет».

На основании пунктов 3, 4 указанного Порядка получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет» http://zapret-info.gov.ru/.

Авторизация для использования указанного веб-адреса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций в Российской Федерации.

ЕАИС создана для использования, в том числе операторами связи, для систематизации и хранения актуальной информации относительно указанных интернет-сайтов в целях возможности оперативного исполнения обязанности по блокированию доступа пользователей к этим сайтам.

В материалах дела отсутствуют доказательства возможности автоматического ограничения доступа при выгрузке файла. Выгрузка информации файла является необходимым условием для совершения действий по ограничению доступа к запрещенной информации.

Как видно из материалов дела, Предприятием не было осуществлено блокирование доступа к 5 ресурсам сети «Интернет», в том числе ресурсам о деятельности организации Хизб ут-Тахрир, признанной в России террористической организацией, содержащим информационные материалы относительно экстремистской деятельности, относительно проведения массовых (публичных) мероприятий, с нарушением установленного порядка – народного схода в поддержку братьев Навальных.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Пунктом 3 ст. 15.3 Закона № 149-ФЗ определено, что после получения по системе взаимодействия требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», или к информации, размещенной на нем и содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Закон № 114-ФЗ) на территории Российской Федерации запрещено издание и распространение печатных, аудио, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков экстремизма, а также запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Пунктом 1 ст. 1 Закона № 114-ФЗ дано определение понятию экстремистской деятельности (экстремизм) - возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы (п. 1 ст. 1 Закона № 114-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Закона № 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Таким образом, действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сведениям вышеуказанного характера.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований пункта 5 лицензионных требований ГУПС «Севтелеком» не ограничен доступ на территории Российской Федерации к 5 адресам ресурсов в сети «Интернет».

Факт правонарушения подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 15.03.2017 №АП-91/2/294, актом и протоколом мониторинга Филиала ФГУП Радиочастотный центр Центрального федерального округа в Республике Крым и г. Севастополе от 14.03.2017 № 92/40 и №92/36, копиями страниц Интернет-ресурсов).

Согласно объяснениям представителей ГУПС «Севтелеком» в судебном заседании 11.05.2017, ГУПС «Севтелеком» были приняты все возможные меры для обеспечения ограничения доступа к указанным адресам сети «Интернет». Так, мониторинг административным органом осуществляется с использованием автоматизированной системы контроля (АС «Ревизор»). АС «Ревизор» не является, по мнению ГУПС «Севтелеком», полным имитатором абонентского подключения и действия программного обеспечения АС «Ревизор» для открытия страниц, содержащих информацию, запрещенную к распространению, не ограничиваются набором стандартных действий обычного абонента при попытке открыть данную страницу. Предприятие указывает, что программное обеспечение АС «Ревизор», возможно, может обходить защиту оператора связи, что на самом деле не доступно обычному абоненту, получающему услугу доступа к сети Интернет. После получения протокола об административном правонарушении 15.03.2017 работниками ГУПС «Севтелеком» с абонентского рабочего места была проверена возможность открытия данных страниц используя клиентское подключение из перечня услуг предоставляемых абонентам для доступа к сети Интернет. Все страницы указанные в протоколе мониторинга закрыты. Утверждали, что абоненты ГУПС «Севтелеком» не получали доступ к данным ресурсам.

Однако, суд констатирует, что каких-либо документов в обоснование своих доводов, ГУПС «Севетеком» не представлено. Доводы относительно алгоритма действий АС «Ревизор» носят предположительный характер, и не подтверждены соответствующими доказательствами. В то же время, из материалов административного дела не усматривается наличие доказанности принятия ГУПС «Севтелеком» всех мер к соблюдению требований пункта 5 лицензионных требований в части ограничения доступа на территории Российской Федерации к 5 выявленным при мониторинге адресам ресурсов в сети «Интернет». Согласно материалам дела АС «Ревизор» является сертифицированным продуктом: сертификат соответствия- регистрационный номер ОС-1-СУ-0496 сроком действия с 05.10.2016 до 05.10.2019. Сведениях о сбое в работе АС, о некорректной ее работе заявителем не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, действия работников ГУПС «Севтелеком» после получения протокола об административном правонарушении по проверке доступа к сетевым ресурсам, проведенные, со слов представителей Предприятия, 15.03.2017 (доказательств совершения которых заявителем в суд не представлено), не принимаются судом во внимание поскольку не могут служить доказательством отсутствия состава административного правонарушения на момент его выявления (13.03.2017).

Таким образом, в действиях ГУПС «Севтелеком» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения предприятия к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности с соблюдением требований законов и иных нормативных правовых актов по оказанию телематических услуг связи, что свидетельствует о его вине. Судом установлено, что ГУПС «Севтелеком» имело реальную возможность для соблюдения условий, предусмотренных лицензией, в том числе по соблюдению лицензионных требований в части ограничения доступа на территории Российской Федерации к 5 адресам ресурсов в сети «Интернет».

При этом каких-либо доказательств того, что у привлекаемого лица не имелось возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, либо того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суду не представлено.

Таким образом, ГУПС «Севтелеком» предпринимательская деятельность осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждена, состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ГУПС «Севтелеком» установлен.

При этом суд отмечает следующее.

С 25.03.2017 вступил в силу Федеральный закон № 18-ФЗ от 22.02.2017 «О внесении изменений в КоАП РФ », согласно которому глава 13 «Административные правонарушения в области связи и информации» дополнена ст. 13.34, согласно которой за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи. информационных технологий и массовых коммуникаций. предусмотрена административная ответственность.

Норма, предусмотренная ст. 13.34 КоАП РФ применяется именно к операторам связи и в случае невыполнения ими обязанности по ограничению или возобновлению доступа к запрещенной информации, т.е. данный состав является специальным по сравнению с составом по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ ).

В рассматриваемом случае административное правонарушение совершено (выявлено административным органом) 14.03.2017, на указанную дату ст. 13.34 КоАП РФ не действовала.

Более того, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Санкция статьи 13.34 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде штрафа для юридических лиц – в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, то есть указанной статьей ответственность отягчена.

В силу изложенного, ГУПС «Севтелеком» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, к которым относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Согласно протокола мониторинга Филиала ФГУП Радиочастотный центр Центрального федерального округа в Республике Крым и г. Севастополе от 14.03.2017 № 92/36, ресурсы (в количестве пяти), подлежащие блокировке в связи с содержанием информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, внесены в сеть «Интернет» в период с 06.12.2014 по 22.11.2016, а факт не блокировки ресурсов выявлен 13.03.2017. в результате мониторинга посредством автоматизированной системы «Ревизор». Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось с нарушением ГУПС «Севтелеком» условий, предусмотренных лицензией, то оно является длящимся правонарушением.

Также, пунктом 19 указанного Постановления пленума предусмотрено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Таким образом, лицо не может быть привлечено к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который, в данном случае, составляет три месяца со дня, когда Управлению Роскомнадзора стало известно о факте совершенного административного правонарушения.

Согласно материалам дела административным органом составленные филиалом ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Республике Крым и г. Севастополе акт № 92/40 от 14.03.2017 и протокол мониторинга выполнения оператором связи ГУПС «Севтелеком» требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен № 92/36 от 14.03.2017 были получены 14.03.2017.

Таким образом, датой истечения срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу является 14.06.2017, то есть, на момент рассмотрения заявления по данному делу судом, трехмесячный срок привлечения ГУПС «Севтелеком» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ не истек.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Так, 15.03.2017 за исх. №1614-03/91 в адрес ГУПС «Севтелеком» Роскомнадзором направлено уведомление о составлении в отношении юридического лица 15.03.2017 в 12:30 протокола об административном правонарушении. 15.03.2017 в отношении ГУПС «Севтелеком» в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ведущим специалистом-экспертом административного органа ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Копия заявления о привлечении к административной ответственности 05.04.2017 направлена заявителем предприятию, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений заказных писем от указанной даты.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания за совершение административного правонарушения в виде предупреждения или административного штрафа.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с этим, определение конкретного вида и размера административного наказания при рассмотрении каждого административного дела должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими правила назначения административного наказания, исходя из задач и целей законодательства об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рамках данного дела административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, 12.05.1998 № 14-П, 15.07.1999 № 11-П, определении от 01.04.1999 № 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

С учетом изложенного, учитывая факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, впервые (доказательства обратного суду не представлены); отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность; характер совершенного административного правонарушения; арбитражный суд считает возможным назначить ГУПС «Севтелеком» административное наказание в виде предупреждения. (Суд также обращает внимание заявителя, что данная мера наказания ст.13.34 КоАП РФ не предусмотрена).

В силу статей 202-206 АПК РФ заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Судебные издержки по делу отсутствуют

Руководствуясь статьями 167 – 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь удовлетворить.

2.Привлечь государственное унитарное предприятие Севастополя «Севастополь Телеком» (место регистрации: <...>, 299011, ОГРН <***>; ИНН <***>; зарегистрировано 04.07.2014 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Севастополя) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия

Судья А.Ю. Александров