Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А43-23013/2023

13/2023-224707(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-23013/2023

г. Нижний Новгород 01 декабря 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-561), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>),

о взыскании 3957099,17 рублей,

при участии представителей: от истца: не явился, от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.08.2023,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 48150 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 549 от 25.12.2018, 3471996,36 рублей ущерба от рубки породы древесины ели, осины, сосны не предусмотренной лесной декларацией и 436953 рубля 17 копеек стоимости неоприходованной на склад древесины хвойных пород в количестве 350,53 куб.м.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик требования истца не признал, указывая, что обязательства по контракту исполнены надлежащим образом. Услуги по заготовке древесины принята заказчиком по акту № 19 от 26.01.2019 без замечаний, претензий по объему и породному составу заявлено не было. Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

В определении суда об отложении заседания стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 16.10.2023, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023. Изготовление решения в полном объеме откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 01.12.2023.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен государственный контракт № 549 от 25.12.2018, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать собственными силами следующие прочие услуги для обеспечения государственных нужд: услуги по рубке (валке) леса (заготовка леса в хлыстах в Варнавинском районном Кайском участковом лесничестве Нижегородской области квартал 30 выдел 25 площадь 6,6 га в объеме 380 куб.м.(проходная рубка), квартал 31 выдел 7 площадью 5,2 га в объеме 690 куб.м. (сплошная рубка).

Услуги оказываются в соответствии: с технологической картой (приложение № 1) в соблюдении с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом МПР России от 13.09.2016 № 474, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, а также согласно лесохозяйственному регламенту, и в соответствии с Лесным кодексом РФ (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2 контракта сроки оказания услуг с момента подписания контракта до 01.09.2019.

В соответствии с пунктом 9.4 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, государственный заказчик направляет исполнителю претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, в том числе гарантийного обязательства: размер штрафа 10 процентов цены контракта: цены этапа исполнения контракта, что составляет 48150 рублей (пункт 9.4.2).

Исполнитель оказал услуги государственному заказчику, о чем сторонами составлен акт № 19 от 26.01.2019, согласно которому было заготовлено 690 куб.м., в том числе береза - 191 куб.м., осина - 105 куб.м., ель - 61 куб.м., сосна - 62 куб.м., дрова - 271 куб.м.

Истец, заявляя исковые требования указал, что по результатам сверки данных фактического запаса древесины, исчисленного на основании попенного перерасчета, с данными лесной декларации установлено, что фактически запас древесины на участке составлял 770 куб.м., в том числе береза - 63 куб.м., осина - 234 куб.м., ель - 336,45 куб.м., сосна - 137,08 куб.м.

Поскольку ответчик обязательства по государственному контракту исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает требования подлежащими отклонению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК

РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Из представленных в дело документов следует, что в рамках государственных контракта ответчик оказал государственному заказчику услуги по актам от 25.01.2019, 26.01.2019 (информация об исполнении контракта).

Истец обратился с иском в суд 08.08.2023, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее, что согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.701-729 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном

Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

Суд отмечает, что во время приемки выполненных работ каких-либо возражений и претензий по объему и качеству выполненных работ. Доказательств обратного в дело не представлено.

После оформления актов, каких-либо действий со стороны истца по выявлению факта наличия недостатков выполненных работ не совершалось. Совместных актов осмотра с перечнем недостатков не составлялось. Указанное свидетельствует об отсутствии доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком работ по контрактам. Односторонне составленный акт проведения обследования от 26.05.2021 таковым не является.

С учетом того обстоятельства, доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком работ, в материалы дела не представлено, суд полагает, что основания для взыскания штрафных санкций, стоимости неоприходованной древесины, а также убытков отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, однако взысканию не подлежат поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

(г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок с момента

его принятия.

Судья И.В. Требинская