Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А60-35861/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35861/2020
16 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Интердизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 29.09.2020,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Интердизайн» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Лэнд» о признании недействительными договора купли-продажи №822623 от 08.09.2017 между ООО ТД «Сима-Лэнд» и ООО «Интердизайн», договора купли-продажи №946659 от 18.10.2018, между ООО ТД «Сима-Лэнд» и ООО «Интердизайн».

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ТД «Сима Лэнд» (продавец) и ООО «Интердизайн» (покупатель) заключены договоры купли-продажи №822623 от 08.09.2017 и №946659 от 18.10.2018.

Как указывает истец, вышеуказанные договоры являются недействительными поскольку договор купли-продажи №822623 от 08.09.2017 подписан в двух редакциях, отношения сторон по купле-продаже в один и тот же период времени регулируются одновременно тремя договорами, договоры подписаны под влиянием обмана.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что оспариваемые истцом сделки сторонами исполнялись, кроме того ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п.2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истец обратился с иском в суд 12.08.2020 суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требования о признании недействительными договоров купли-продажи №822623 от 08.09.2017 и №946659 от 18.10.2018.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 по делу №А60-21974/2020 по иску ООО ТД «Сима Лэнд» к ООО «Интердизайн» о взыскании задолженности по оплате товара, переданного по договору купли-продажи товаров от 18.10.2018 №946659 установлено, что по договору №946659 от 18.10.2018 ООО ТД «Сима Лэнд» поставило, а ООО «Интердизайн» получило товар в соответствии с условиями договора, при этом ООО «Интердизайн» надлежащим образом не исполнило обязанность по оплате поставленного товара.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В. Ефимов