Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А63-11804/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11804/2022
г. Ставрополь
26 июня 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Минераловодский городской округ, с. Ульяновка, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании отказа администрации от 16.06.2022 № 19-11/666, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии представителя заинтересованного лица, в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (далее - заинтересованное лицо, администрация округа), в котором просил признать незаконным, выраженный в письме администрации округа от 16.06.2022 № 19-11/666 отказ предпринимателю в предоставлении разрешения на разработку проекта планировки территории в целях формирования земельных участков для размещения объектов капитального строительства (вспомогательных помещений литера «Б» и литера «Т»), прилегающих к земельному участку общей площадью 458 кв.м, с кадастровым номером 26:24:010103:90, на котором расположено принадлежащее ИП ФИО2 на праве собственности здание кафе общей площадью 181,2 кв.м, по адресу: <...>.

В обоснование требований заявитель пояснял, что принадлежащие ему вспомогательные помещения (литера - Б подсобное помещение и литера-Т туалет) введены в эксплуатацию в 1996 году одновременно со зданием кафе общей площадью 181,2 кв.м, по адресу: <...>. Между тем вспомогательные строения находятся за пределами земельного участка общей площадью 458 кв.м, с кадастровым номером 26:24:010103:90, который постановлением администрации Левокумского сельсовета Минераловодского района от 10.06.2009 № 140 предоставлен предпринимателю в собственность за плату.

Заявитель о времени и месте рассмотрения спора извещен судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется ходатайство об отложении рассмотрения спора, которое признано судом, не подлежащим удовлетворению, поскольку надлежащим образом не мотивировано, указанные в нем обстоятельства не подтверждены документально.

Заинтересованное лицо в отзыве требования не признало, мотивировало возражения отсутствием оснований подготовки документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства, предусмотренных статями 41, 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Участвующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований заявителю отказать полностью.

Изучив материалы дела, доводы заявления и отзыва (возражений), выслушав представителя заинтересованного лица, Арбитражный суд Ставропольского края не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в собственности ИП ФИО2 находится земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:24:010103:90, расположенный по адресу: с. Левокумка, Минераловодский район, Ставропольский край, ул. Торговая, 7. Участок площадью 458 кв. м имеет назначение: земли населенных пунктов, под зданием кафе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2009 26-АЖ 069813, запись регистрации № 26-26-24/034/2009-171.

Данный земельный участок предоставлен в собственность предпринимателю на основании постановления администрации Левокумского сельсовета Минераловодского района от 10.06.2009 № 140, по договору купли-продажи от 08.10.2009 № 32 под кафе в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющийся его неотъемлемой частью.

Предприниматель 07.06.2022 обратился в администрацию округа с заявлением, в котором просил разрешить разработку документации проекта планировки с целью формирования двух земельных участков (на схеме обозначены как ЗУ 1 и ЗУ 2), прилегающих к земельному участку с разрешенным использованием под зданием кафе, указав, что на прилагаемом к заявлению ситуационном плане 2009 года обозначены вспомогательные помещения (литера «Б»- склад и литера «Т»- туалет), введенные в эксплуатацию в 1996 году, одновременно со зданием кафе, находящиеся на землях общего пользования, за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:24:010103:90, предоставленном предпринимателю в собственность.

К заявлению предприниматель приложил акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 30.04.1996, согласно которому застройщиком ПКФ «Дружба» построено кирпичное кафе-1 этаж, общей площадью 181, 2 кв.м, при котором выстроены надворные постройки литера «Т» размером 2,9 м на 1,9 м подсобное помещение литера «Б» размером 4 м на 4 м.

Администрация округа письмом от 16.06.2022 №19-11/666 отказала предпринимателю в принятии решения о разработке документации по планировке территории по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...> в районе земельного участка с кадастровым номером 26:24:010103:90.

Отказ мотивирован следующим:

-в границах, планируемых к формированию земельных участков, уже расположены объекты капитального строительства, следовательно, цель разработки документации, указанная в заявлении, не соответствует целям разработки, предусмотренным действующим законодательством (статья 41 Градостроительного кодекса);

-в нарушение административного регламента предоставления администрацией округа муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории» к заявлению не приложен проект задания на разработку проекта планировки территории и проект задания на выполнение инженерных изысканий.

Посчитав отказ в принятии решения о разработке документации по планировке территории по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...> в районе земельного участка с кадастровым номером 26:24:010103:90, изложенный в письме от 16.06.2022 № 19-11/666, не соответствующим действующему законодательству, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса проект планировки территории и проект межевания территории являются документацией по планировке территории.

В силу части 6 статьи 41 Градостроительного кодекса проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

В части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса указаны случаи, когда подготовка документации по планировке территории является обязательной.

Рассматриваемая территория, в границах которой находятся земельные участки с расположенными строениям литера «Б» и «Т», ни к одному из указанных случаев не относится.

Заявитель инициировал вопрос о разработке документации по планировке территории не в целях застройки принадлежащего ему участка и прилегающих к нему участков, а исходя из наличия на смежных участках строений, которые по утверждению предпринимателя являются вспомогательными по отношению к зданию кафе, расположенному на ЗУ с кадастровым номером 26:24:010103:90.

Вместе с тем имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведений о предоставлении заявителю земельных участков для возведения, каких либо капитальных строений, а также не подтверждают наличия у предпринимателя разрешительной и проектной документации, необходимой для возведения таких объектов.

Также документальные подтверждения того, что постройки литера «Т» размером 2,9 м на 1,9 м и подсобное помещение литера «Б» размером 4 м на 4 м являются вспомогательными по отношению к строению кафе, которое расположено на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:24:010103:90, по адресу: с. Левокумка, Минераловодский район, Ставропольский край, ул. Торговая, 7, в материалах дела отсутствуют.

Как предусмотрено частью 1 статьи 41.1 Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Вместе с тем доказательств того, что предпринимателю для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости (кафе) необходимы указанные в проекте земельные участки, материалы дела не содержат.

Утверждению проекта планировки и межевания земельного участка предшествует предоставление земельного участка и оформление прав на него, поэтому оспариваемым отказом права заявителя не нарушаются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель