Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А60-39304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39304/2018
02 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39304/2018 по заявлению

арбитражного управляющего ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018,

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области: ФИО4, представитель по доверенности от 03.10.2017 №1, ФИО5, представитель по доверенности от 21.09.2018 №28,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018 №09-22/21.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в отношении заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

Других ходатайств и заявлений не поступило.


Арбитражный управляющий ФИО2 (Далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.02.2018 №3342.

Заинтересованные лица возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, представленной арбитражным управляющим ФИО2 в налоговый орган 02.05.2017.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 24.08.2017 № 2693, по итогам рассмотрения которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.02.2018 №3342.

В соответствии с указанным решением заявителю доначислен налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2016 год в сумме 124028 руб. 00 коп., начислены пени в сумме 7496 руб. 46 коп., заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 24805 руб. 60 коп., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 руб. 00 коп.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 16.05.2018 №902/18 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области от 19.02.2018 №3342 оставлено без изменения.

Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.02.2018 №3342 не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 01.01.2011, арбитражным управляющим мог быть гражданин Российской Федерации, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и отвечает иным требованиям, установленным названным Федеральным законом.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ в статью 20 Закона о банкротстве были внесены изменения, вступившие в действие с 01.01.2011, согласно которым арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Начиная с 2011 года доходы арбитражных управляющих, полученные от частной практики, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат налогообложению НДФЛ в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками-физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 221 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав расходов, принимаемых к вычету в целях исчисления налога на доходы физических лиц, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» (пункт 2 статьи 221 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации,

Таким образом, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение следующих условий: расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

Налоговым периодом по НДФЛ в соответствии со статьей 216 НК РФ признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В свою очередь, доходами арбитражного управляющего, полученными от занятия частной практикой в качестве арбитражного управляющего в связи с исполнением обязанностей в деле о банкротстве, являются: суммы вознаграждений арбитражного управляющего в связи с исполнением обязанностей в деле о банкротстве, а также суммы возмещения фактически понесенных арбитражным управляющим расходов в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциация "Меркурий" - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Дата вступления 12.02.2013, регистрационный номер 13124.

ФИО2 представил в инспекцию декларацию по НДФЛ за 2016 год с указанием категории налогоплательщика - арбитражный управляющий, в которой указал общую сумму дохода, полученного в 2016 году, в размере 953354,74 руб., в том числе от осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего - 953354,74 руб., общую сумму налоговых вычетов - 954354,74 руб., в том числе профессиональный налоговый вычет - 953354,74 руб.; налоговую базу по НДФЛ - 0 руб.; сумму налога, удержанную у источника выплаты - 0 руб.; сумму фактически уплаченных авансовых платежей - 0 руб.; сумму НДФЛ, подлежащую уплате в бюджет - 0 руб.

Налогоплательщиком в инспекцию представлены книги учета доходов и расходов за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы с приложением документов, подтверждающих затраты по оплате публикаций в СМИ сообщений о банкротстве, почтовые квитанции, кассовые чеки на оплату ГСМ, приобретение канцтоваров, оплату связи, интернета и телевидение и прочее. Кроме того, налогоплательщик представил копии документов, подтверждающих оплату страхования ответственности арбитражного управляющего, взносов в Ассоциацию СОАУ «Меркурий», выпуска электронно-цифровой подписи.

Учитывая, что оплата взносов в Ассоциацию СОАУ «Меркурий», страхования ответственности арбитражного управляющего, выпуск электронно-цифровой подписи является условием для осуществления деятельности в соответствующем налоговом периоде, указанные расходы должны учитываться в том налоговом периоде, в котором фактически совершены. Указанному условию соответствуют расходы ФИО2 на выплату взносов в Ассоциацию СОАУ «Меркурий» (51242,35 руб.) по квитанциям № 107447 от 29.03.2016, № 729349 от 24.03.2016, № 18714 от 13.05.2016, № 909790 от 22.06.2016, № 282913 от 01.11.2016, № 774517 от 23.12.2016; по оплате 20237 руб. по страхованию ответственности (ООО «Страховая компания «Арсеналь»), которые подтверждаются квитанциями № 3980 от 01.02.2016 и № 02971 от 08.02.2016; по оплате 4589,50 руб. за выпуск электронно-цифровой подписи ООО «Екей ру» и ООО «Сайнет», уплата в период 01.01.2016 по 31.12.2016 (заявлена в книге учета доходов и расходов за 2016 год).

Вышеуказанные расходы инспекцией учтены при доначислении НДФЛ за 2016 год. Кроме того, инспекцией учтены все расходы (429404,93 руб.) в отношении ИП ФИО6 по делу № А60-45960/2013, независимо в каком периоде они были произведены. Поскольку материалами дела подтверждается, что возмещение расходов и вознаграждение по делу о банкротстве в отношении ИП ФИО6 арбитражному управляющему ФИО2 возмещено в 2016 году, соответствующие расходы подтверждены в суде.

Таким образом, инспекцией учтены расходы за налоговый период 2016 г. в общей сумме 505473,78 руб. (51242,35 руб. + 20237,00 руб. + 4589,50 руб. + 429 404,93 руб.).

Расходы на общую сумму 1077279 руб. инспекцией обоснованно не приняты при исчислении НДФЛ за 2016 год, поскольку расходы по делам о банкротстве №А60-16735/2015 (ООО «Баллас»), № А71-14365/2015 (ООО «Уральская промышленная компания»), № А60-63487/2015 (ИП ФИО7), № А60-38011/2015 (ООО «ТК «Эверест») решениями арбитражного суда не были компенсированы арбитражному управляющему ФИО2 в 2016 году.

Затраты налогоплательщика за иные налоговые периоды (2013, 2014, 2015 годы) не подлежат учету за налоговый период 2016 года, поскольку данные расходы непосредственно не связаны с возмещением понесенных расходов, которые получены ФИО2 по соответствующим делам о банкротстве в 2016 году. Кроме того, в 2012 году ФИО2 не являлся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих и, соответственно, не мог осуществлять деятельность арбитражного управляющего.

Таким образом, доначисление НДФЛ в сумме 124028 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа является правомерным.

В части законности привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. 00 коп. доводов заявителем не приведено.

На основании изложенного заявленные требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.02.2018 №3342 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявитель заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в отношении заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

Учитывая, что указанное действие заявителя не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований в указанной части судом принят, производство по делу в отношении заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований арбитражного управляющего ФИО2 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области от 19.02.2018 №3342 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

2. В части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области производство по делу прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева