Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А08-7744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-7744/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) секретарём судебного заседания Дроженко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "ПКФ "НК"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, АО "Теплохиммонтаж"

при участии в судебном заседании:

от истца: (в режиме онлайн-заседание) ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2023, выданной сроком по 31.12.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от третьего лица АО "Теплохиммонтаж": (в режиме онлайн-заседание) ФИО2, представитель по доверенности от 21.02.2024, выданной на один год, копия диплома, паспорт;

от остальных третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПКФ "НК"" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на объект капитального строительства: склад, площадью 900 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 1 251 кв. м. с кадастровым номером 31:06:0401004:390 по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция "Котел", Промузел, Площадка Монтажная, проезд Ш-6, №3 б.

04.10.2024 от администрации Старооскольского городского округа Белгородской области поступила позиция по делу, которой администрация не возражает против удовлетворения исковых требований, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя.

04.10.2024 через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "НК-Теплохиммонтаж", входящее с третьим лицом по делу АО "Теплохиммонтаж" в группу компаний – холдинг "НК-Теплохиммонтаж", поступила письменная позиция из которой следует, что ООО "НК-Теплохиммонтаж" является собственником земельного участка с кадастровым номером 31:06:0401004:21, граничащего с западной строны с земельным участком истца, претензий по границам земельных участков к друг другу не имеют.

09.10.2024 от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Относительно заявленных требований полагались на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик и третьи лица МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области не обеспечили явку представителей, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ и отсутствие возражений представителей истца и третьего лица, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица АО "Теплохиммонтаж" в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в позиции по делу.

08.07.2024 и 09.08.2024 от гражданина ФИО3 поступили ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела.

Указанные ходатайства судом отклонены, поскольку ФИО3 не привлечен к участию в деле в качестве лица участвующего в деле. Ходатайства о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования гражданином не заявлено, также как и не представлено доказательств, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области представленным ранее отзывом указало, что спорный объект не учитывается в реестре государственной собственности Белгородской области, при вынесении решения поддерживает позицию ответчика, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Управление Росреестра по Белгородской области в ранее представленном отзыве указало, что не является участником относительно того имущества, права на которые оно регистрирует, не имеет и не может иметь материальной заинтересованности в исходе дела, просило рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не обеспечили явку представителей в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца до перерыва в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 12.12.2022 между Муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений и ЗАО "ПКФ НК" был заключен договор аренды земельного участка №56-1/22, согласно которому в аренду истцу передан земельный участок с кадастровым номером 31:06:0401004:390 площадью 1 251 кв.м. земли населенных пунктов с видом разрешенного использования склады, расположенный по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, станция Котел, Промузел, Площадка Монтажная, проезд Ш-6, №3 б, сроком действия с 12.12.2022 по 11.12.2027.

Впоследствии, как указывает истец, на указанном земельном участке с кадастровым номером 31:06:0401004:390 силами истца возведен объект недвижимости: склад, площадью 900 кв. м.,

Строительство осуществлено на основании Договора аренды земельного участка от 12.12.2022 г. №56-1/122 и Проектной документации выполненной АО "Теплохиммонтаж".

Право на пользование земельным участком закреплено Договором аренды земельного участка №74-2/17 от 27.11.2017.

Истец указывает, что объект недвижимости соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и построен в период действия договора аренды.

На основании заявления истца Департаментом строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа подготовлен градостроительный план земельного участка.

В 2023 году истцом подготовлены технические отчёты по результатам инженерно технических, геологических, экологических и гидрометрологических изысканий, а также разработана проектная документация объекта.

31.07.2023 истцом подготовлен технический план здания.

Из акта об осуществлении технологического присоединения №01/2020 от 16.07.2020 следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ЗАО "ПКФ "НК"" выполнено в соответствии с правилами и нормами.

Согласно представленному техническому заключению № 027/2023 от 05.06.2023 объект капитального строительства: склад, площадью 900 кв. м.:

1. Соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных нормативных документов, регламентирующих строительную деятельность.

2. Техническое состояние несущих конструкций не создает угрозу жизни и здоровью людей и не препятствует безопасной эксплуатации строения. Руководствуясь СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания – оценивается как "исправное".

3. Обследуемый объект не создает препятствий в пользовании прилегающими территориями, строениями, сооружениями, дорогами, проездами и коммуникациями.

В соответствии с положениями статьей 55 Градостроительного кодекса РФ ЗАО "ПКФ НК" обратилось с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного склада.

Уведомлением за их. № 42-04-05-10/365 от 09.06.2023 в выдаче разрешения отказано. В качестве оснований к тому указано в первую очередь отсутствие документов предусмотренных статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которой строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, из чего следует, что выдача разрешения на строительство объекта должна предшествовать моменту начала производственных работ.

Таким образом, в связи с тем, что строительство обозначенного объекта недвижимого имущества осуществлялось без соответствующего разрешения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию после строительства, то есть возведен самовольно.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу статьи 52 ГрК РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения дела, с целью установления соответствия построенного объекта градостроительным, строительным, противопожарным и иным правилам и нормам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, установления, что сооружение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также с целью выяснения нахождения объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 31:06:0401004:390, арбитражным судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО "СтройТехЭксперт" – ФИО4.

Согласно заключению судебной экспертизы № 288/23 от 29.01.2024, спорное нежилое здание:

- соответствует правилам землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области, требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных правил, санитарно - эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным.

- в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- сохранение и использование объекта недвижимого имущества - нежилого здания склада, площадью 900 кв.м, расположенного на участке площадью 1251 кв.м с кадастровым номером 31:06:0401004:390 по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, станция Котел, Промузел, Площадка Монтажная, проезд Ш-6, №3 б, в существующем виде возможно.

Экспертом исследование проведено объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержат, соответствуют в части оформления требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем, сомнений в их достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

В представленном отзыве от 01.04.2024 администрация Старооскольского городского округа Белгородской области указала на необходимость предоставления истцом дополнительных доказательств, подтверждающих факт соответствия объекта недвижимого имущества строительным, градостроительным нормам и правилам (в том числе требованиям, установленным правилами землепользования и застройки с определением возможности размещения объекта капитального строительства на указанном земельном участке и обоснованием отклонения от нормативных градостроительных регламентов, в части максимального процента застройки в границах земельного участка и отступа от границ с соседним земельным участком). По мнению администрации

Определением суда от 15.07.2024 к участию в деле привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером 31:06:0401004:517, граничащего с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером 31:06:0401004:390 АО "Теплохиммонтаж".

В представленной позиции АО "Теплохиммонтаж" указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 31:06:0401004:517, граничащий с восточной стороны с земельным участком истца, спорный объект не нарушает его прав и законных интересов. Кроме того, истец ЗАО "ПКФ "НК"" и АО "Теплохиммонтаж" входят в группу компаний – холдинг "НК-Теплохиммонтаж", претензий друг к другу по границам земельных участков не имеют.

В позиции по делу от 04.10.2024 администрация Старооскольского городского округа Белгородской области указывает, что после ознакомления с дополнениями по делу, а также с учётом судебной экспертизы, администрация Старооскольского городского округа Белгородской области полагает, что доводы, изложенные истцом, обосновывают исковые требования в полном объеме, в связи с чем, возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом, несет бремя содержания.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний третьих лиц на спорный объект, требование истца о признании права собственности на объект капитального строительства - склад, площадью 900 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1 251 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0401004:390 по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция "Котел", Промузел, Площадка Монтажная, проезд Ш-6, №3Б, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, законом гарантировано возмещение стороне, выигравшей дело, понесенных судебных расходов проигравшей стороной.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Согласно пункту 19 указанного постановления Пленума не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Предметом рассматриваемых требований являлось требование о признании права собственности.

При этом обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права не вызвано незаконностью действий ответчика и нарушением им прав истца.

Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства и возможностью зарегистрировать его право собственности на заявленные объекты недвижимого имущества исключительно в судебном порядке

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаться на истца независимо от исхода дела.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "ПКФ "НК"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за ЗАО "ПКФ "НК"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект капитального строительства - склад, площадью 900 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1 251 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0401004:390 по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция "Котел", Промузел, Площадка Монтажная, проезд Ш-6, №3Б.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова