Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А40-197211/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

23 марта 2018г. Дело № А40-197211/16-63-1874

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «СК АТОН» (ИНН <***>,)

к ответчику: АО «Мосфундаментстрой-6» (ИНН: <***>)

третье лицо: ЗАО «Альстрой»

о взыскании: 2 079 511 руб. 38 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Сысуева С.В. по дов. от 15.01.2018 г.

от третьего лица – не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СК АТОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Мосфундаментстрой-б» о взыскании 2 079 511 руб. 38 коп. задолженности по договору СМР № 04-2012 от 01.10.2012г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «АЛЬСТРОЙ» (ЗАО «АЛЬСТРОЙ»).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2017г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2017г., оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2017г., решение от 01 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-197211/2016 отменены и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции необходимо исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу, в который обязательно включить вопросы о составе и стоимости подлежащих выполнению по договору работ, о составе и стоимости фактически выполненных и принятых работ, о выплаченной подрядчику за выполненные работы денежной сумме, о фактическом размере пятипроцентного удержания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и третьего лица о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик), ответчиком (Инвестор-Застройщик) и третьим лицом (ЗАО «Альстрой») был заключен договор №04-2012 от 01.10.2012г., согласно условиям которого, Инвестор-Застройщик и Технический заказчик поручают, а Подрядчик обязуются выполнить полный комплекс работ по строительству наружных сетей водопровода, канализации, дождевой канализаций на объекте по адресу: г. Москва, ЮАО, район Бирюлево Восточное, микрорайон Загорье, корп. 6, секц. 1, 2.

Согласно п. 1.3 договора, Инвестор-Застройщик обязуется осуществить оплату работ, а Технический заказчик обязуется осуществлять технический надзор за качеством работ и сроками их выполнения, соответствием выполняемых Подрядчиком работ проектно-технической документации и СНиП.

Общая стоимость работ по Договору согласована Сторонами в п. 3.1. договора, и в Протоколе согласования договорной цены (Приложении № 1 к Договору) и составляет 47 789 397,53 руб. (в том числе НДС (18%).

Согласно п. 2.1 договора, начало работ – 01.10.2012г., окончание строительных работ – 31.12.2012г., передача исполнительной документации – 28.02.2013г.

Истец выполнил работы на общую сумму в размере 41 750 227 руб.91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2012 г. № 1 на сумму 11 107 885,38 руб., от 30.11.2012 г. № 2 на сумму 13 961 402,83 руб., от 31.12.2012 г. № 3 на сумму 8 070 205,51 руб., от 31.12.2012 г. № 1 па сумму 700 885,3987 руб., от 31.03.2013 г. № 1 на сумму 2 883 093,69 руб., от 31.03.2013 г. № 4 на сумму 1 519 888,59 руб., от 31.03.2013 г. № 2 на сумму 336 041,84руб., от 31.12.2013 г. № 1 на сумму 1 300 145,50 руб., от 31.03.2015 г. № 5 на сумму 1 870 678,70 руб.

Инвестор-Застройщик и Технический заказчик приняли выполненные работы, что подтверждается подписью уполномоченных лиц на вышеуказанных Актах приемки выполненных работ (КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Ответчик оплатил выполненные работы в сумме 39 670 716 руб. 53 коп.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате работ в полном объеме не выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 079 511 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 4.6. Договора Инвестор-Застройщик производит оплату выполненных Подрядчиком по Договору Работ на основании оформленных Сторонами акта выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в течение 10-ти рабочих дней с даты их подписания Инвестором-Застройщиком.

В соответствии с п. 4.6. Договора Инвестор-Застройщик резервирует 5 (пять) % от стоимости работ до предоставления Подрядчиком комплекта исполнительной документации и справки от эксплуатирующих организаций об отсутствии претензий по выполненным работам.

В соответствии с п. 4.7. Договора сумма резерва выплачивается Инвестором-Застройщиком Подрядчику в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента оформления Инвестором-Застройщиком акта выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 на завершенный комплекс работ по Договору (окончательный расчет).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт приемки выполненных работ (КС-2) от 31.03.2015 г. № 5 подписаны Ответчиком 31 марта 2015 года.

Таким образом, срок выплаты суммы резерва наступил 18 мая 2015г. (30 рабочих дней со дня подписания Акта приемки выполненных работ (КС-2) от 31.03.2015 г. № 5).

Из материалов дела усматривается, что в адрес Ответчика 07 сентября 2016г. направлена претензия, однако, Ответчик задолженность по Договору не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражения ответчика, указанные им в отзыве судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 7.4 договора в редакции протокола разногласий, сумма в размере 5% от стоимости работ, указанной в акте по форме №КС-2 и справке по форме №КС-3 за отчетный период удерживается инвестором-застройщиком в качестве обеспечения выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору и выплачивается подрядчику в срок не позднее 30 рабочих дней с момента оформления инвестором-застройщиком акта по форме №КС-2 и справки по форме КС-3 на завершенный комплекс работ по договору (окончательный расчет).

Суд отмечает, что объект строительство введен в эксплуатацию в 2013г. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец в 2015г. выполнял работы по наружным системам, не оспаривая при этом объем и качество данных работ. Ответчик так же пояснил, что оставшаяся часть работ, которая не была выполнена истцом, была поручена другому подрядчику.

Следовательно, договорные отношения сторон в части выполненных оставшихся работ прекратились в силу ст. 416 ГК РФ, в связи с чем, полный объем работ, предусмотренный договором, не будет выполнен истцом.

Следовательно, суд полагает, что окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с п. 7.4 договора исходя из последнего акта приемки выполненных работ (КС-2) от 31.03.2015 г. № 5, срок оплаты которого наступил 18.05.2015.

Учитывая, что судом в судебном заседании установлено, что работы были выполнены истцом на сумму 41 750 227 руб.91 коп., доказательств оплаты выполненных работ на сумму задолженности ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 079 511 руб. 38 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Мосфундаментстрой-6» в пользу ЗАО «СК АТОН» задолженность в размере 2 079 511 руб. 38 коп.

Взыскать с АО «Мосфундаментстрой-6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 398 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова