Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А12-33477/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград


Резолютивная часть оглашена «09» декабря 2019г.

Полный текст изготовлен «09» декабря 2019г.


Дело №А12-33477/2019

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тариной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>; 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "РАМХА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400120, <...>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт» (400105, <...>, кв. VII; ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №172 от 28.12.2018г., диплом,

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РАМХА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5011927/17 от 01.02.2017 г. за апрель 2019 г. в размере 768,04 руб.

Определением суда от 16.09.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором с иском не согласен, ссылаясь на то, что согласно сведениям, внесенным в реестр лицензий Волгоградской области, действие лицензии №034000083 от 16.04.2015, выданной ООО «ЖилЭксперт» (после изменения наименования – ООО "РАМХА") на управление многоквартирными домами прекращено с 06.06.2018. В настоящее время спорные многоквартирные дома выбыли из управления ответчика. По договору доверительного управления от 29.06.2018 спорные дома приняты в управление ООО "Жил Эксперт" (ОГРН <***> ИНН <***>).

Определением от 23.10.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ответчика ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения №5011927/17 от 01.02.2017.

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3(3а) к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1.

Согласно п.5.1 договора определение количества принятой покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний (приложение №4, №4а), актов неучтенного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. Потребитель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах.

Разделом 6 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 15 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

Как указал истец, во исполнение условий указанного договора он в апреле 2019г. осуществил поставку электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме №27 по ул. Хользунова г.Волгограда, находящегося в управлении ответчика, в количестве 182 кВтч на общую сумму 768 руб. 04 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2018 года по делу №А12-42535/2017, с определением об исправлении опечатки от 06.07.2018 года, ООО «РАМХА» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

ООО «РАМХА» неоднократно направлялись письменные уведомления в адрес истца о расторжении договора ресурсоснабжения № 5011927/17 от 01.02.2017 года, которые были оставлены истцом без удовлетворения.

По условиям п. 10.4. договора договор прекращает свое действие одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Действие лицензии № 034000083 от 16.04.2015 года, выданной ООО «РАМХА» на управление эксплуатацией жилого фонда, прекращено с 06.06.2018 года.

Находясь в процедуре конкурсного производства, ООО «РАМХА» не имеет возможности по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг или выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В целях выполнения мероприятий по безопасной эксплуатации многоквартирных домов возникла необходимость принятия их в оперативное управление другой управляющей компании до момента включения в реестр лицензий.

В материалы дела представлен договор доверительного управления многоквартирными домами от 29.06.2018 года, заключенный между ООО «РАМХА» (учредитель управления) и ООО «Жил Эксперт» (доверительный управляющий), по условиям которого многоквартирные дома приняты в доверительное управление ООО «Жил Эксперт».

В соответствии с п. 7.1 и п. 7.2 указанного договора, последний вступил в силу с 01.07.2018 года и заключен сроком на 6 месяцев, с последующим продлением на тот же срок и на тех же условиях, при отсутствии возражений сторон.

В соответствии с п. 1.3 договора доверительный управляющий по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязан оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающие в том числе содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, истребование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, учет показаний приборов учета, выставление платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, представлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Доверительный управляющий обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных ресурсов собственникам помещений и пользующими помещениями лицам (п.2.1.19 договора).

Договор доверительного управления многоквартирными домами от 29.06.2018 года в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Сторонами не расторгнут.

Таким образом, ООО «Жил Эксперт» в заявленный период фактически приступило к управлению общим имуществом спорных жилых домов.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А12-37220/2018 по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ООО «Жил Эксперт» о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения.

В ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении настоящего дела истец в обоснование своих требований не представил иных доказательств, которые позволили бы суду переоценить выводы, изложенные в судебных актах по делу №А12-37220/2018 и принять противоположный судебный акт.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств того, что в спорный период именно ответчик являлся лицом, обязанным по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды МКД.

Указанный правовой подход отражен в судебных актах по делам №А12-10574/2019, №А12-7906/2019 с участием тех же сторон.

С учетом изложенного, суд считает, что, исковые требования публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РАМХА» задолженности за апрель 2019 года в размере 768 руб. 04 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>; 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "РАМХА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400120, <...>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5011927/17 от 01.02.2017 г. за апрель 2019 г. в размере 768,04 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. А. Суханова