Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А41-33666/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33666/2025
03 сентября 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества  "МЕДСИ 2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью НПФ "МИКРОВИТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору поставки № 169 от 18.08.2022

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  "МЕДСИ 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПФ "МИКРОВИТА" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по договору поставки № 169 от 18.08.2022 суммы предварительной оплаты в размере 267 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 026 руб. 64 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму предварительной оплаты за период с 08.02.2025 до даты фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 266 руб. 33 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик, определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Между АО «МЕДСИ 2» (далее – Истец, Покупатель) и ООО НПФ «МИКРОВИТА» (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен Договор № 169 от 18.08.2022 (далее – Договор).

Согласно условий п. 1.1, 3.1, 3.2 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Продукцию в количестве и номенклатуре по цене, указанной в счете, в течение 3 - 4 месяцев с момента поступления оплаты на расчетный счет Поставщика, а Покупатель обязуется оплатить Продукцию по Договору в виде авансового платежа в размере 100 % стоимости.

Истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате Продукции:

-    на основании выставленного Ответчиком счета от 18.08.2022 № 169 по платежному поручению от 29.08.2022 № 6429 произведена предварительная оплата за Продукцию (набор реагентов) на сумму 121 500,00 рублей;

-    на основании выставленного Ответчиком счета от 03.10.2022 № 171 по платежному поручению от 10.10.2022 № 7499 произведена предварительная оплата за Продукцию (набор реагентов) на сумму 145 800,00 рублей.

Однако в срок, установленный Договором, встречные обязательства Поставщика не были исполнены, поставка Продукции не осуществлена, по состоянию на дату подачи настоящего иска общий срок просрочки по поставке Продукции на основании выставленных счетов составил более 2 (двух) лет.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы предоплаты и процентов и об отказе от договора.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были исполнены ответчиком, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.,

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены.

Как указано истцом, ответчиком был выставлен счет №169 от 18.08.2022 на сумму 121 500 руб., счет №171 от 03.10.2022 на сумму 145 800 руб.

Истец произвел предоплату товара по платежному поручению №6429 от 29.08.2022 на сумму 121 500 руб., по платежному поручению №7499 от 10.10.2022 на сумму 145 800 руб.

Пунктом 3.2. договора №169 от 18.08.2022 сторонами установлено, что продукция поставляется в течение 3-4 месяцев с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

Однако товар на общую сумму 267 300 руб. в адрес истца не был поставлен, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Положениями пункта 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрена возможность предварительной оплаты товара, которая производится до его передачи покупателю в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

-           имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

-           приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

-           отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора, 21.02.2025 (л.д. 19-22)(РПО 12500962113107).

Указанное уведомление возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения (27.03.2025).

При этом ответчиком не представлено доказательств поставки товара ни до получения указанной претензии, ни после, как не представлено доказательств возврата денежных средств.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Поскольку, доказательств возврата денежных средств в адрес истца ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар в сумме 267 300 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с 30.12.2022 по 07.02.2025 в сумме 78 026 руб. 64 коп. за несвоевременную поставку товара.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в данном случае проценты могли быть начислены с даты определенной в договоре.

Условиями договора определено, что срок поставки в  течение 3 - 4 месяцев после зачисления оплаты на счёт Поставщика.

Пунктом 3.2. договора также установлено, что продукция поставляется в течение 3 - 4 месяцев с момента поступления оплаты на расчетный счет Поставщика. Сроки поставки могут оговариваться отдельными соглашениями.

В соответствии с условиями Договора, обязательства по поставке продукции на основании выставленного счета от 18.08.2022 № 169 должны были быть исполнены не позднее 4 месяцев со дня оплаты, то есть, не позднее 29.12.2022, на основании выставленного счета от 03.10.2022 № 171 должны были быть исполнены не позднее 4 месяцев со дня оплаты, то есть, не позднее 10.02.2023.

Таким образом, на сумму предварительной оплаты продукции подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 07.02.2025, и  с 11.02.2023 по 07.02.2025 соответственно.

Поскольку ответчик не поставил товар, истец начислил на сумму невозвращенной предварительной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 07.02.2025 в сумме  78 026 руб. 64 коп., до направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора, в период его действия.

Представленный обществом расчет является арифметически выполненным верно, не противоречит условиям обязательства и соответствует требованиям статей 395 ГК РФ; контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13.

На основании изложенного, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты (соответствующее требование выражено в направленном истцом уведомлении об отказе от договора) в которой указано, что поскольку срок поставки установленный сторонами товар не поставлен, истец уведомил поставщика об  отказе договора и просил о возврате денежных средств в течение 10 дней с даты получения уведомления.

Следовательно, с момента получения (возврата) ответчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство.

Таким образом, обязанность по поставке товара сохранялась у ответчика до 27.03.2025, после указанной даты у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств в пользу истца.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление №54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Доказательств неразумных и недобросовестных, не учитывающих права и законные интересы поставщика действий покупателя, ответчиком не предоставлено.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, как указано выше, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор поставки по счету прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала.

До получения ответчиком претензии у последнего сохранялась обязанность поставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 08.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму предоплаты за просрочку поставки товара, а также по день фактического возврата указанной суммы после отказа от договора является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПФ "МИКРОВИТА" в пользу акционерного общества  "МЕДСИ 2" сумму предварительной оплаты в размере 267 300 руб., проценты в размере 78 026 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 266 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПФ "МИКРОВИТА" в пользу акционерного общества  "МЕДСИ 2" проценты начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ  начиная с 08.02.2025 до даты фактического исполнения обязательства  (267 300 руб.)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                    Д.Н.Москатова