Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А77-500/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-500/2023
20 февраля 2024 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Флора», (ИНН <***>/ ОГРН <***>), адрес: 366600, ЧР, <...>,

к Обществу с ограниченной ответственности «Технопроект» (ИНН <***> / ОГРН <***> / адрес: 364059, ЧР, г. Грозный (Висаитовский р-н), ул. Алтайская, д.15, кв. 143,

третье лицо: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад с. Зандак Ножай-Юртовского муниципального района", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 366226, ЧР, <...> зд. 114А,

третье лицо: Комитет Правительства Чеченской Республики по дошкольному образованию, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 364015, ЧР, г. Грозный, Ахматовский район, пр-кт, ФИО2, д. 136А, о взыскании задолженности по договору №16/07 от 05.07.2020,

при участии:

от истца посредством онлайн-связи – ФИО3 по доверенности,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

ООО "Флора" (далее - истец, подрядчик), г. Урус-Мартан (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд c исковым заявлением к ООО "Технопроект" (далее - ответчик, заказчик), г. Грозный (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда N 16/07 от 05.07.2020, с учетом изменений в порядке ст.49 АПК от 05.12.2023) в размере 28 255 191,60 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 04.09.2020 по 05.12.2023 в размере 2 833 995,72 руб. и понесенных расходов по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в суде в размере 177 118 руб.

В судебном заседании представитель общества «Флора» уточнённые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей не направили.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, между ООО «ФЛОРА» (Субподрядчик, Истец) и ООО «ТЕХНОПРОЕКТ» (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор субподряда №16/07 от 05.07.2020 г. на выполнение работ по благоустройству и озеленению прилегающей территории детского сада на 140 мест по адресу: Чеченская Республика, Ножай - Юртовский район, с. Зандак (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству и озеленению прилегающей территории детского сада на 140 мест по адресу: Чеченская Республика, Ножай - Юртовский район, с. Зандак в соответствии с Техническим заданием и локальными сметными расчетами, а Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их.

Согласно п. 1.1 Договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании актов выполненных работ, выставляемых Субподрядчиком, которые является неотъемлемой частью настоящего договора, составляет: 28 255 191,60 (Двадцать восемь миллионов двести пятьдесят пять тысяч сто девяносто один) руб. 60 копеек, в том числе НДС 20%.

Оплата за выполненные работы производится Подрядчиком ежемесячно и поэтапно в течение 10 банковских дней после принятия Подрядчиком определенного объема выполненных работ и предоставления Субподрядчиком следующих документов:

1. Счет-фактур;

2. Актов о приемке выполненных работ (по унифицированной форме КС-2, КС-3);

Оплата выполненных работ производится Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Оплата в пользу Субподрядчика считается произведенной Подрядчиком со дня списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика.

20.08.2020 г. Истцом были полностью сданы Ответчику все работы по Договору и подписаны Акты по форме КС-2 и Справка по форме КС-3, а также передана исполнительная документация, счет и счет-фактура. Следовательно, оплата Работ должна была быть произведена Ответчиком не позднее 3 сентября 2020 г.

Однако на сегодняшний день окончательный расчет по Договору Ответчиком так и не произведен.

Задолженность по Договору составляет 28 255 191,60 (Двадцать восемь миллионов двести пятьдесят пять тысяч сто девяносто один) руб. 60 копеек

27.10.2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с исх. № 22 от 21.10.2022 г. с требованием оплатить задолженность по Договору, однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 3.2.3 Договора, Подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы штраф в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Период просрочки исполнения обязательств Ответчиком по оплате выполненных Истцом строительно-монтажных работ на 05.12.2023 г. составляет 1003 дня.

Истцом, согласно п. 3.2.3 Договора произведен расчет штрафа, который за период с 04.09.2020 по 05.12.2023, с учетом моратория, составляет 2 833 995,72 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

По правилам ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту п. 3.2.3 договора подряда N 16/07 от 05.07.2020 за нарушение договорных обязательств по оплате, за выполнение и принятие работы заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 % от просроченной стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по договору подряда N 16/07 от 05.07.2020 за период с 04.09.2020 по 05.12.2023, с учетом моратория, составляет 2 833 995,72 руб. Указанный расчет судом проверен, произведен арифметически и методологически верным. Однако, при расчете истец просит взыскать неустойку с 03.10.2022, тогда как расчет необходимо было производить с 02.10.2022. Учитывая, что общество «Флора» настаивает на своих расчетах, у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований. В связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере 2 833 995,72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что в процессе судебного разбирательства ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не представил суду мотивированных возражений по изложенным в иске требованиям, то в соответствии с вышеуказанными нормами права ответчик признает предъявленные к нему требования.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, а именно: копии актов о приемке выполненных работ и копии справок о стоимости выполненных работ, подписанные без возражений.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 177 118 руб., с учетом уточнений требований в сторону завышения, дополнительно ответчика ООО «Технопроект» следует взыскать в доход федерального бюджета 1 328 руб.



Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Технопроект» (ИНН <***> / ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Флора» (ИНН <***> / ОГРН <***>) задолженность по договору №16/07 от 05.07.2020 в размере 28 255 191,60 (Двадцать восемь миллионов двести пятьдесят пять тысяч сто девяносто один) руб. 60 копеек; сумма штрафа за задержку расчетов в размере 2 833 995,72 (два миллиона восемьсот тридцать три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 72 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 177 118 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Технопроект» (ИНН <***> / ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 328 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Л.С. Межидов