Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А45-1513/2023

100046/2023-85027(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1513/2023
г. Новосибирск
30 марта 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройПартнер» (630029, Новосибирск город, Таежная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (630087, <...>, этаж/офис 2/214, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 563 268 рублей 20 копеек, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройПартнер» (далее – ООО «ДорСтройПартнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (далее – ООО «Транс-Логистик», ответчик) о взыскании 477 400 рублей задолженности, 85 868 рублей 20 копеек неустойки по договору № 06/08/21 от 06.08.2021.

Определением суда от 26.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства,


что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменным отзывом отклонил требования истца в части размера подлежащей к взысканию неустойки, полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей к взысканию неустойки до значений средней процентной ставки, существовавшей в РФ в 2022 году.

15.03.2023 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.03.2023 от ответчика поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 06.08.2021 между ООО «ДорСтройПартнер» (исполнитель) и ООО «Транс- Логистик» (заказчик) был заключен договор № 06/08/21 на оказание услуг (аренды транспортного средства с экипажем).

01.01.2022 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется за плату предоставлять заказчику услуги автокрана грузоподъёмностью 25т/21м на


автомобильном шасси. Управление автотранспортом осуществляется работником исполнителя (п.п. 1.1.,1.2. договора). Заказчик обязан своевременно уплачивать плату за оказанные услуги (п.3.1. договора).

Согласно параграфу 4 договора оплата услуг происходит на основании выставленных исполнителем счетов в день их выставления, путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

В период действия договора истец свои обязательства по нему выполнил полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия договора и приложения к нему.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ООО «Транс- Логистик» перед ООО «ДорСтройПартнер» по договору № 06/08/21 от 06.08.2021 составляет 477 400 рублей, которая складывается из оказанных услуг, подтвержденных подписанными сторонами УПД:

- № 289 от 24.06.2022 в сумме 88 000 рублей - срок оплаты наступил 24.06.2022;

- № 322 от 30.06.2022 в сумме 72 600 рублей - срок оплаты наступил 30.06.2022;

- № 372 от 29.07.2022 в сумме 123 200 рублей - срок оплаты наступил 29.07.2022;

- № 443 от 19.08.2022 в сумме 193 600 рублей - срок оплаты наступил 19.08.2022.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки


внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование техникой в размере 477 400 рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату по договору аренды, истец правомерно начислил неустойку в размере 85 868 рублей 20 копеек по состоянию на 23.01.2023.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

При этом ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.


Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Учитывая длительность периода просрочки, компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.


Кроме того, размер ответственности, определенный сторонами в договоре по обоюдному согласию, исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, (0,1% в день) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Так же суд отмечает, что определенный сторонами размер неустойки0,1% в день является обычным для сделок аналогичного характера, сумма взыскиваемой договорной неустойки 85 868 рублей 20 копеек соразмерна с суммой основного долга – 477 400 рублей, отвечает существу и периоду нарушения, допущенному ответчиком.

Таким образом, ответчиком не подтверждено наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс- Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройПартнер» 477 400 рублей задолженности, 85 868 рублей 20 копеек


неустойки по состоянию на 23.01.2023 по договору № 06/08/21 от 06.08.2021, всего 563 268 рублей 20 копеек, 14 265 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.И. Мартынова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.01.2022 5:23:24

Кому выдана Мартынова Мария Ивановна