Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А19-7948/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7948/2017

04.04.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.03.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 660049 КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БСЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес – 664001, <...>)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» (664007, <...>)

3-е лицо – КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ФИО2 КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес - 660021 КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ <...>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БСЭС-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664001 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

ФИО3 (г. Иркутск)

о взыскании 1 722 664 руб. 15 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ООО «БСЭС» – ФИО4 (доверенность от 16.05.2016, паспорт)

от КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ФИО2 КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» – не явились, извещены;

от ООО «БСЭС-ТРАНС» – не явились, извещены;

от ООО «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» - не явились, извещены;

от ФИО3 - не явились, извещены;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БСЭС-ТРАНС» (ответчик) о взыскании 1 722 664 руб. 15 коп. вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БСЭС-ТРАНС» на надлежащего - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БСЭС».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «БСЭС-ТРАНС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2017 к участию в деле привлечены ООО «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» и ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2018 в качестве соответчика по делу привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» (664007, <...>).

Истец, ООО «Востсибсвязьпроект» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

ООО «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в адрес соответчика не направлялась претензия.

Суд рассмотрел заявление и не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика после принятия искового заявления к производству суда и возбуждения производства по делу. Претензия ему, действительно, не направлялась.

Вместе с тем, формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения, в особенности - требований к привлеченному к участию в деле на стадии судебного разбирательства соответчику или вступающему в дело надлежащему ответчику.

Исходя из смысла норм процессуального права, устанавливающих претензионный порядок, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае не соответствует принципу эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствует достижению цели обращения администрации в суд, нарушит ее право на судебную защиту.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском в суд, истец сослался на то, что в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» транспортным средством SHAANХI SХ3255DR385, государственный регистрационный знак <***> осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и с превышением максимально допустимых осевых нагрузок, чем был нанесен вред федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В связи с этим был составлен акт от 25.04.2016 № 35, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений на первую, вторую, третью оси.

На основании расчетов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 вред нанесенный действиями ответчика федеральным автомобильным дорогам, составил 1 722 664 руб. 15 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 2.3.5 Устава КГКУ «КрУДор», утвержденного приказом министерства транспорта Красноярского края от 27.07.2011 № 3/112 с учетом изменений зарегистрированных налоговым органом 19.09.2012 предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловестных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

В соответствии с распоряжением Министерства Транспорта Российской Федерации (Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) от 21.12.2011 № 971-Р. за Федеральным дорожным агентством и подведомственными федеральными казенными учреждениями закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации по доходам, в том числе «поступлений сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным договорам Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Полагая, что ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки без специального разрешения и внесения соответствующей платы по федеральной трассе, находящейся в оперативном управлении КГКУ «КрУДор», истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Со дня вступления в силу Федерального закона № 257-ФЗ и до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (пункт 1 статьи 62 Федерального закона № 257-ФЗ).

По пункту 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регулируется положениями Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, разработанной и утвержденной Министерством транспорта России 27.05.1996 (в редакции приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 22.01.2004 № 8, от 21.07.2011 № 191).

Согласно пунктам 1.4, 2.1 Инструкции, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (разовых или на определенный срок), выдаваемых соответствующими дорожными органами, с территории обслуживания которых начинается маршрут движения транспортного средства, на основании заявлений грузоперевозчиков.

Как предусмотрено пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к данной инструкции.

В соответствии с пунктом 6.1. Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу пунктов 3, 4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения организуется Федеральным дорожным агентством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанную Инструкцию не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Размер вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, установлен положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Пунктом 8 указанного постановления установлено, что средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета.

В силу требования пункта 5 «О порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам», утвержденного Минтрансом Российской Федерации 30.04.1997 (далее – Положение) плательщиками названной выше платы являются владельцы или пользователи автомобильного транспорта, в том числе иностранные, перевозящие тяжеловесные грузы.

Пунктом 13 Положения установлено, что средства, полученные от взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, направляются на ремонт указанных автомобильных дорог в целях компенсации ущерба, наносимого им в результате провоза тяжеловесных грузов, а также на возмещение затрат, связанных с организацией пропуска движения, и затрат, связанных с осуществлением надзора за состоянием федеральных автомобильных дорог и сооружений на них, включая контроль и техническое обследование.

Автомобильные дороги общего пользования Богучаны-Юрубчен-Байкит», «Богучаны-Манзя», «Канск-Абан-Богучаны» по маршруту: «Куюмба-Иркутск» (протяженность 323 км.) являются объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» на основании постановления Совета Администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п, что подтверждается выписками из реестра государственной собственности Красноярского края.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 водитель ФИО3 следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Богучаны-Юрубчен-Байкит», «Богучаны-Манзя», «Канск-Абан-Богучаны» по маршруту: «Куюмба-Иркутск» (протяженность 323 км.), управляя автотранспортным средством SHAANХI SХ3255DR385, государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» (что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 38 15 № 727703) с превышением допустимой нагрузки по общей массе и нагрузки на оси автомобиля без специального разрешения.

Означенное обстоятельство установлено в ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011при взвешивании транспортного средства.

В результате взвешивания на пункте весового контроля «Канская ППВК» оператором ППВК ФИО5 был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на первую, вторую, третью оси от 25.04.2016 № 35.

Согласно указанному акту полная масса спорного транспортного средства составила 33 т. при допустимой – 25 т.; фактическая нагрузка на первую ось составила 7,93 т., при допустимой нагрузке с учетом погрешности 6,00 т.; фактическая нагрузка на вторую ось составила 12,52 т при допустимой нагрузке с учетом погрешности 5,00 т.; фактическая нагрузка на третью ось составила 12,55 т при допустимой нагрузке с учетом погрешности 5.00 т, что превышает допустимую норму на 1,93 т, на 7,52 т, на 7,55 т соответственно.

Из акта от 25.04.2016 № 35 усматривается, что взвешивание производилось весами ВА-15С-2, з/н 1344, 1350, дата поверки 09.06.2015, свидетельства № № 083206461, 083206462.

Размер ущерба исчислен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» с учетом степени превышения осевой массы автотранспортного средства над установленными нормами и расстояния, пройденного автотранспортным средством.

Довод ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с общества вреда, причиненного дорогам, поскольку 25.04.2016 автотранспортное средство находилось у ООО ««ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» в аренде на основании заключенного 04.04.2016 между ООО «БСЭС» и ООО «ВССП» договора аренды транспортного средства без экипажа № 04/04-16, не принимается судом во внимание.

Так, действительно 04.045.2016 между ООО «БСЭС» и ООО «ВССП» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 04/04-16, по условиям которого арендодатель передал за плату во временное владение и пользование арендатору автотранспортное средство SHAANХI SХ3255DR385, государственный регистрационный знак <***>.

На запрос суда ООО «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» в отзыве на иск пояснил, что автотранспортное средство находится в его пользовании и 25.04.2016 он перевозил груз по маршруту Куюмба-Иркутск для собственных целей в рамках предпринимательской деятельности.

Также ООО «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» сообщил, что ФИО3 не являлся и не является работником общества.

Доводы ООО «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» опровергаются материалами дела. Так, согласно представленным документам (акт № 35, протокол об административном правонарушении) автотранспортным средством управлял водитель ФИО3, который предъявил на пункте весового контроля путевой лист и пояснил, что собственником автотранспортного средства является ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» и путевой лист выписан именно ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ».

При взвешивании автотранспортного средства водителем ФИО3 были предъявлены водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства 38 15 № 727703.

Согласно данным ГУ МВД России по Иркутской области от 02.10.2017 № 25/70-7739 транспортное средство SHAANХI SХ3255DR385, государственный регистрационный знак <***> в момент осуществления перевозки и по настоящее время принадлежит ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ». Страховой полис в период с 11.11.2015 по 10.11.2016 был выдан ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ».

В акте № 35 от 25.04.2016 указано на то, что организацией, которая осуществляла автоперевозку является ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ».

Согласно товарно-транспортной накладной АА0416 от 24.04.2016 грузооправителем является ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ». Товар по накладной получен водителем ФИО6, пункт погрузки Каюмба-Богучаны.

Путевой лист № 43 выдан ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» водителю ФИО3

Довод ответчика о том, что путевой лист имеет оттиск ООО «БСЭС Транс», не может быть принят во внимание, так как в путевом листе в графе «организация, выдавшая путевой лист» указана ООО «БАЙКАЛСВЯЗБЭНЕРГОСТРОЙ».

К представленной ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» справке от 26.03.2018 № 195 о том, что гр. ФИО3 в трудовых отношениях с обществом не состоял и не состоит суд относится критически, поскольку ФИО3 мог осуществлять перевозку для ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» по иному договору.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 управлял автотранспортным средством SHAANХI SХ3255DR385, государственный регистрационный знак <***> по указанию ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ».

Следовательно, указанные документы свидетельствуют о том, что в момент причинения вреда автомобильным дорогам автотранспортное средство SHAANХI SХ3255DR385, государственный регистрационный знак <***> находился в законном пользовании ООО «БАЙКАСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ». Иных законных оснований полагать, что ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» не являлся законным владельцем транспортного средства в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца к ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» подлежат удовлетворению.

Требования к ООО «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» при наличии товарной накладной и путевого листа удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» 1 722 664 руб. 15 коп. вреда, причиненного автомобильным дорогам, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В части требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» следует отказать

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БСЭС» в пользу МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ вред, причиненный автомобильным дорогам, в размере 1 722 664 руб. 15 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БСЭС» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 30 227 руб.

В части требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: С.Ю.Ибрагимова