Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-176465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176465/19-27-1510
город Москва
31 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНСЦЕНТР" (109428 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ ДОМ 8АКОРП 6 СТР 11 ЭТ 2 ПОМ III КОМ 1,3,9-18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772101001, Дата регистрации 19.11.2012)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ-СТРОЙ" (445039 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 632101001, Дата регистрации 28.08.2012)

третье лицо 1: Временный управляющий ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР», член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО2 (107078, г. Москва, а/я 169, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.09.2004)

третье лицо 2: ФКУ «Объединенная дирекция единого заказчика ФНС России» (ИНН:7707288107, ОГРН:1037700000095, 127381, <...>).

о взыскании 19 269 052,57 рублей по договорам №ПС-04 и №ПС-05,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНСЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 602 396 руб. 18 коп. по договору от 21.03.2018г № ПС-04, неустойки на основании п. 4.2 договора в размере 4 924 200 руб., неустойки на основании п. 4.3 договора в размере 4 924 200 руб., процентов за пользование чужими деньгами в размере 108 552 руб. 01 коп.; суммы неотработанного аванса в размере 1 023 400 руб. 00 коп. по договору от 21.03.2018г № ПС-05, неустойки на основании п. 4.2 договора в размере 2 145 000 руб., неустойки на основании п. 4.3 договора в размере 2 145 000 руб., процентов за пользование чужими деньгами в размере 42 688 руб. 40 коп.

Определением от 28 августа 2019 года, привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ «Объединенная дирекция единого заказчика ФНС России».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыва на исковое заявление не представили, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства определением суда, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018г между ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» (Заказчик) и ООО «Премиум-Строй» (Исполнитель) заключен Договор № ПС-04 на замеры, изготовление и монтаж металлоконструкций на объекте: Самарская область, г. Тольятти, Административное здание Межрайонной инспекции ФНС России по Самарской области г. Тольятти.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору составила 14 150 000 рублей, в т.ч. НДС.

Срок окончания выполнения работ на объекте определен Сторонами в соответствии с п.6.2. Договора согласно Приложению № 2 (График поставки и монтажа) - как истекающий 10.07.2018г.

Истец во исполнение условий Договора произвел перечисление денежных средств на расчётный счет Ответчика в размере 10 945 000,00 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается платежными поручениями: № 1750 от 05.04.2018 г. в размере 1 000 000 рублей, № 1963 от 23.04.2018 г. в размере 1 000 000 рублей, №2102 от 05.04.2018 г. в размере 2 245 000 рублей, № 2967 от 29.06.2018 г. в размере 1 000 000 рублей, № 3754 от 03.09.2018 г. в размере 2 000 000 рублей, № 3723 от 31.08.2018 г. в размере 2 000 000 рублей, № 4753 от 13.11.2018 г. в размере 300 000 рублей, № 5757 от 28.12.2018 г. в размере 1 000 000 рублей, № 363 от 23.01.2019 г. в размере 400 000 рублей.

При этом, стоимость работ, которые были выполнены Ответчиком и подтверждены Актами сдачи-приемки выполненных работ №1/05 от 17.06.2018г., №02/12 от 18.12.2018г. составила 6 342 603,82 руб.

21.03.2018г между ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» (Заказчик) и ООО «Премиум-Строй» (Исполнитель) заключен Договор № ПС-05 на изготовление и монтаж алюминиевых витражей на объекте: Самарская область, г. Тольятти, Административное здание Межрайонной инспекции ФНС России по Самарской области г. Тольятти.

В соответствии с положениями п.4.1. договора для выполнения работ по договору Исполнитель обязался до начала работ предоставить на согласование Заказчику проект производства работ (ППР), рабочий проект, график производства работ и технологическую карту, выполнить и своевременно предоставить исполнительную документацию (акты скрытых работ, промежуточные акты, паспорта, сертификаты на все изделия и прочие документы, необходимые для сдачи объекта в эксплуатацию.

Однако проект производства работ и график производства работ (приложение № 3 к договору), а также график поставки и монтажа изделий (приложение № 2 к договору) и какая-либо исполнительная документация Исполнителем Заказчику предоставлены не были.

Впоследствии своим письмом исх. № 46 от 05.06.2018г. в адрес Заказчика Исполнителем был направлен График выполнения работ на объекте, в соответствии с которым срок выполнения работ был установлен в течение 40 календарных дней с момента поставки материалов на объект.

В соответствии с 3.1.1 договора Заказчик не позднее, чем за 10 рабочих дней до срока поставки Исполнителем изделий на объект, перечисляет Исполнителю аванс в размере 30% для закупки материалов.

Авансовый платеж в размере 30% от цены договора был произведен Заказчиком платежным поручением № 1751 от 05.04.2018г. на сумму 1 650 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору составила 5 500 000 рублей, в т.ч. НДС.

Поставка изделий и материалов для производства работ должна быть произведена Исполнителем не позднее 19.04.2018г., а срок окончания монтажных работ (через 40 календарных дней после поставки материалов на объект) истек 29.05.2018г.

Истец во исполнение условий Договора произвел перечисление денежных средств на расчётный счет Ответчика в размере 5 040 500,00 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается платежными поручениями: № 1751 от 05.04.2018г. на 1 650 000 руб., №2664 от 01.06.2018г. на 750 000 руб., №2966 от 29.06.2018г. на 500 000 руб., №4226 от 10.10.2018г. на 1 000 000 руб., №5052 от 04.12.2018г. на 430 000 руб., №5332 от 13.12.2018г. на 500 000 руб., №5756 от 28.12.2018г. на 210 500 руб.

При этом, стоимость работ, которые были выполнены Ответчиком и подтверждены Актами сдачи-приемки выполненных работ №1/05 от 17.06.2018г., №02/12 от 18.12.2018г. составила 4 017 100 руб.

По мнению истца, работы в полном объеме Ответчик не выполнил.

Неотработанный аванс ООО «Премиум-Строй» перед ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» по Договору № ПС-04 составляет 2 602 396,18 руб. и по Договору № ПС-05 составляет 1 023 400 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что договоры являются действующими, не рассторгнутыми, таким образом, возможность фактического выполнения ответчиком работ по договору не утрачена (доказательств обратного не представлено), оснований для взыскания с ответчика задолженности - суммы перечисленных по договору денежных средств, как неотработанного аванса, не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется также оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец начислил ответчику неустойку по договору от 21.03.2018г № ПС-04: на основании п. 4.2 договора за период с 11.07.2018г. по 03.07.2019г. в размере 4 924 200 руб., на основании п. 4.3 договора за период с 11.07.2018г. по 03.07.2019г. в размере 4 924 200 руб.; по договору от 21.03.2018г № ПС-05: на основании п. 4.2 договора за период с 30.05.2018г. по 03.07.2019г. в размере 2 145 000 руб., на основании п. 4.3 договора за период с 30.05.2018г. по 03.07.2019г. в размере 2 145 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2. договоров в случае нарушения Исполнителем срока монтажа более чем на 10 календарных дней он оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей суммы договора, а также компенсирует Заказчику все возникшие убытки.

В соответствии с п.4.3. договора в случае нарушения Исполнителем срока сдачи полного комплекта исполнительной и прочей документации более чем на 10 календарных дней он оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

В материалы дела ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств своевременного исполнения обязанности по монтажу, а также предоставлению исполнительной и прочей документации.

Проверив расчет неустойки по п. 4.2 договоров, суд признает расчет истца ошибочным на основании буквального толкования условия договора. Пункт 4.2. договора не содержит условия о начислении неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка по п. 4.2 договоров подлежит взысканию в общем размере 19 650 руб.

Расчет неустойки по п. 4.3 договоров суд признает верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая, что размер договорной санкции значительно превышает возможные убытки, а также незначительный период просрочки, считает возможным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки по п. 4.3 договоров, до 4 924 200 руб.

Суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНСЦЕНТР" неустойку в размере 4 943 850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 719 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова