Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А82-16426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16426/2023
г. Ярославль
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Угличская, 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 371017.99 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Содружество» (ИНН <***>)

при участии

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 18.09.2023, паспорт

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Угличская, 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с учетом уточнения неизрасходованные денежные средства собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 22 051,39 руб. на ремонт асфальтового покрытия и 327 394,16 руб. по текущему ремонту, проценты (пени) в результате неправомерного удержания денежных средств по состоянию на 14.03.2024 г., перечисленных собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за периоды с 09.02.2023 года по 29.02.2024 года (включительно) в сумме 41 118,50 руб., проценты (пени) в результатенеправомерного удержания денежных средств, перечисленных собственникамимногоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.03.2024 года до даты фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 420,36 руб.

Определением суда от 13.05.2024 года по делу А82-16426/2023 произведена замена судьи Танцевой В.А. на судью Шадринову Л.А.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы письменного отзыва.

Представитель третьего лица полагает исковые требования обоснованными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (Протокол № 01/2022 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в очно-заочной форме от 24.06.2022 г.) Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Угличская,3» управляет и обеспечивает эксплуатацию комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

04.07.2022 г. собственниками МКД принято решение о расторжении договора управления МКД с управляющей организацией АО «Управдом Кировского района», а также о заключении договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Содружество».

12.07.2023 г. в адрес управляющей организации АО «Управдом Кировского района» истцом ТСН «ТСЖ «Угличская, 3» направлено уведомление о выборе способа управления МКД товариществом собственников жилья, а также о готовности собственниками МКД заключить договор управления с ООО «УК «Содружество».

15.07.2022 г. в адрес управляющей организации АО «Управдом Кировского района» истцом ТСН «ТСЖ «Угличская, 3» направлено уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО «Управдом Кировского района» с 01.08.2022 г.

Согласно представленным ответчиком АО «Управдом Кировского района» отчетам одоходах и расходах на 30.09.2022 г. образовался остаток неизрасходованных денежных средств по статье «содержание и текущий ремонт жилья» в сумме 22 051,39 руб. наремонт асфальтового покрытия и 327 394,16 руб. на текущий ремонт.

Оставление ответчиком претензионного требования о перечислении без удовлетворения, послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В статье 8 ГК РФ предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статьям 210, 249, 289, 290 ГК РФ, статьям 36, 38, 39, 154, 156 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома, обладая в силу закона правом общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, несут бремя содержания принадлежащего им общего имущества, в связи с чем обязаны нести соответствующие расходы, в том числе на проведение капитального ремонта общего имущества МКД.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу статей 154, 158 ЖК РФ денежные средства на текущий и капитальный ремонт могут вноситься управляющей организации собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем, являются по своей сути предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего и капитального ремонта.

Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению.

Средства, получаемые от собственников квартир в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание, текущий и капитальный ремонт, а также плата компаний провайдеров за размещение телекоммуникационного оборудования носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, (собственников помещений МКД) так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, собственники помещений в спорном доме изменили способ управления домом, приняв решение об осуществлении управления ООО «Управляющая компания «Содружество».

Взносы, дополнительно собираемые собственниками на основании решения общего собрания, также поступают управляющей организации лишь с целью их аккумулирования и собственностью последней не становятся.

Управляющая организация распорядиться судьбой названных средств не вправе, вопрос о их целевом назначении могут определить лишь собственники помещений многоквартирного дома посредством принятия соответствующего решения общим собранием.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В случае прекращения договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией или изменения способа управления многоквартирным домом прежняя управляющая организация утрачивает правовые основания для удержания собранных, но не израсходованных в установленном ЖК РФ порядке денежных средств.

Следовательно, с момента прекращения функций по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома на его содержание и ремонт, и не израсходованных на эти цели.

Таким образом, в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом у ответчика возникло обязательство перед собственниками помещений по возврату неизрасходованных средств на соответствующие цели, тогда как обязанность у собственников помещений по внесению платы возникла в силу прямого указания ЖК РФ.

Возражая против предъявленной суммы, ответчик в письменном отзыве, ссылается на экономию, иных возражений ответчиком не приведено.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности к возврату неосновательного обогащения в размере 349 445 руб. 55 коп. долга, 41 118 руб. 50 коп. процентов с продолжением начисления с 01.03.2024 года по день фактической оплаты долга (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судом отклонены как несоответствующие и неподтвержденные материалами дела.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Угличская, 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 349 445 руб. 55 коп. долга, 41 118 руб. 50 коп. процентов с продолжением начисления с 01.03.2024 года по день фактической оплаты долга, 10 420, 36 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 355 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова