Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А43-31517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31517/2019

г.Нижний Новгород 20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1009),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закеровой Е.В., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Нижегородский завод 70-летия Победы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Московском районе города Нижнего Новгорода

о признании недействительными решений от 28.12.2018 №№062S19180040638, 062S19180040639, 062S19180040640, 062S19180040647, 062S19180040648, 062S19180040649 и частично недействительными решений от 28.12.2018 №№062S19180040641, 062S19180040642, 062S19180040643, 062S19180040644, 062S19180040645, 062S19180040646,

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области

о признании незаконным решения от 23.04.2019 №10-16/Г-1573,

при участии

от заявителя (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 30.12.2019 со сроком действия до 31.12.2020),

от Управления: не явился; извещен надлежащим образом,

от Отделения: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 10.02.2020 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 17.02.2020 до 15.35, до 16.40,

установил:

Акционерное общество «Нижегородский завод 70-летия Победы» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением:

- к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода о признании недействительными решений от 28.12.2018 №№062S19180040638, 062S19180040639, 062S19180040640, 062S19180040647, 062S19180040648, 062S19180040649 и частично недействительными решений от 28.12.2018 №№062S19180040641, 062S19180040642, 062S19180040643, 062S19180040644, 062S19180040645, 062S19180040646 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования;

- к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения от 23.04.2019 №10-16/Г-1573, принятого по жалобе заявителя на вышеуказанные решения.

Отзывом на заявление Управление заявленные требования отклонило; полагает оспариваемые решения законными и обоснованными. Кроме того, Управление указывает на пропуск заявителем установленного срока подачи заявления, который, по мнению Управления, надлежит исчислять с момента получения заявителем оспариваемых решений.

Отзывом на заявление Отделение заявленные требования отклонило; полагает оспариваемые решения законными и обоснованными. Кроме того, Отделение полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В установленные законом сроки заявитель направил в Управление сведения по форме СЗВ-М за январь - декабрь 2017 года на застрахованных лиц, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера.

В дальнейшем, при сверке форм СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, Управление обнаружило, что представленные заявителем сведения являлись неполными (противоречивыми) - в каждой форме СЗВ-М отсутствовали сведения по ряду застрахованных лиц, с которыми были заключены договоры гражданско-правового характера, при этом в форме СЗВ-СТАЖ данные лица были указаны.

По данному факту Управлением проведена проверка, составлены акты от 27.11.2018 и, после рассмотрения возражений по актам, где указано на то, что выплаты спорным застрахованным лицам в соответствующих месяцах не производились, страховые взносы не начислялись, приняты решения от 28.12.2018 №№062S19180040638, 062S19180040639, 062S19180040640, 062S19180040641, 062S19180040642, 062S19180040643, 062S19180040644, 062S19180040645, 062S19180040646, 062S19180040647, 062S19180040648, 062S19180040649, которыми заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 2 500 руб., 1 000 руб., 2 500 руб., 4 000 руб., 3 500 руб., 3 000 руб., 5 000 руб., 5 500 руб., 7 000 руб., 7 500 руб., 5 000 руб., 5 000 руб. соответственно за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, - непредставление страхователем в установленный срок в орган Пенсионного фонда РФ сведений по форме СЗВ-М за январь - декабрь 2017 года соответственно. Данные решения получены заявителем 15.01.2019 (входящий штамп).

Жалоба заявителя на вышеуказанные решения в вышестоящий орган оставлена без удовлетворения (решение Отделения от 23.04.2019 №10-16/Г-1573).

Не согласившись с данными решениями органа государственного внебюджетного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 указанной статьи определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.11.2007 №8815/07 применительно к налоговым правоотношениям, правила о сроке подачи заявления в арбитражный суд с учетом положений Налогового кодекса РФ не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на досудебное обжалование, в связи с чем предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок должен исчисляться с момента истечения срока рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Решение Отделения, принятое по жалобе заявителя на вышеуказанные решения Управления, получено заявителем 29.04.2019 (входящий штамп).

Таким образом, и с учетом даты обращения заявителя в суд (19.07.2019) надлежит признать, что срок подачи заявления заявителем не пропущен.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету, в том числе по форме СЗВ-М, в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц, работающих в организации по трудовому или гражданско-правовому договору, в том числе в отношении руководителей организации, являющихся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

При этом в случае осуществления вышеуказанными лицами работы на основании трудового договора отчетность по форме СЗВ-М должна представляться на всех работающих застрахованных лиц вне зависимости от фактического осуществления выплат и иных вознаграждений за отчетный период в пользу вышеуказанных лиц, а также вне зависимости от уплаты страховых взносов.

В то же время в отношении застрахованных лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, с учетом прямого указания пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ отчетность по форме СЗВ-М представляется при условии начисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые по таким договорам.

Заявителем в материалы дела представлены служебные записки главного бухгалтера АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» о периодах выплаты вознаграждений по договорам гражданско-правового характера и начисления страховых взносов на данные вознаграждения в течение 2017 года в отношении застрахованных лиц -ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

При отсутствии начисления страховых взносов на вознаграждения по гражданско-правовым договорам в конкретном отчетном периоде у заявителя отсутствует и обязанность по представлению отчетности по форме СЗВ-М за данный период. Доказательств того, что в спорных отчетных периодах спорным застрахованным лицам выплаты вознаграждений по договорам гражданско-правового характера производились, Управлением не представлено.

С учетом изложенного надлежит признать, что оспариваемые ненормативные правовые акты органа государственного внебюджетного фонда не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя; следовательно, они должны быть признаны недействительными (решения №№062S19180040638, 062S19180040639, 062S19180040640, 062S19180040647, 062S19180040648, 062S19180040649 – полностью; решения №№062S19180040641, 062S19180040642, 062S19180040643, 062S19180040644, 062S19180040645, 062S19180040646 - в оспариваемой части).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку иных доводов в отношении решения Отделения, нежели указаны применительно к решениям Управления, не заявлено, надлежит признать, что в данной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на Управление.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 104, 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области от 23.04.2019 №10-16/Г-1573, принятого по жалобе, прекратить.

Признать недействительными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода от 28.12.2018 №№062S19180040638, 062S19180040639, 062S19180040640, 062S19180040647, 062S19180040648, 062S19180040649 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Признать недействительными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода от 28.12.2018 №№062S19180040641, 062S19180040642, 062S19180040643, 062S19180040644, 062S19180040645, 062S19180040646 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц - ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО16, ФИО23, ФИО25; ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО19, ФИО23, ФИО25; ФИО4, ФИО16, ФИО19, ФИО23, ФИО25; ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО25; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО25; ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25 соответственно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода в пользу акционерного общества «Нижегородский завод 70-летия Победы» (ОГРН 1145259004296, ИНН 5259113339; зарегистрировано 26.08.2014 Инспекцией ФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, Сормовское шоссе, д.21) 36 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Нижегородский завод 70-летия Победы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.07.2019 №4315.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина