Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А43-8294/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8294/2023


г. Нижний Новгород                                                                              28 декабря 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.Б. (шифр дела 48-218),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Центральная городская больница г. Арзамаса»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об устранении недостатков выполненных работ


и  у с т а н о в и л:


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Центральная городская больница г. Арзамаса» (далее – ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп») об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 08.06.2020 № 30-20-ЭА на выполнение ремонтных работ объекта «Капитальный ремонт помещений в здании поликлиники № 1 (Центр амбулаторной онкологической помощи) ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса» по адресу: <...>», а именно, произвести установку отсутствующего оборудования (пусковую аппаратуру (выключатель) для запуска системы вентиляции, шумоглушитель, заслонку, электропривод, регулятор скорости).

            Исковое требование основано на положениях статей 309, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим выполнением ответчиком работ по контракту от 08.06.2020 № 30-20-ЭА.

            Ответчик возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что работы, предусмотренные контрактом от 08.06.2020 № 30-20-ЭА, приняты истцом (заказчик без замечаний и составления акта о недостатках в выполненной работе подписал акт от 29.07.2020 о приемке выполненных работ по форме КС-2) и оплачены. С указанного времени претензий со стороны ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса» к ООО «Олимп» не предъявлялось. Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса» (заказчик) и ООО «Олимп» (подрядчик) заключили контракт от 08.06.2020 № 30-20-ЭА.

            Заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ «Капитальный ремонт помещений в здании поликлиники №1 (Центр амбулаторной онкологической помощи) ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса» по адресу: <...>» по перечню работ, количеству, стоимости за единицу и срокам согласно проектно-сметной документации (Приложение № 1 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

            Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить за них определенную в настоящем контракте сумму (пункт 1.2 контракта).

По завершении всех работ по настоящему контракту, подрядчик письменно извещает заказчика о готовности объекта к сдаче. Заказчик, получивший сообщение подрядчика, приказом назначает проведение приемочной комиссии, уведомляет ее состав и приступает к сдаче и приемке результата выполненных работ (пункт 6.1 контракта).

            Сдача объекта подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом о приемки, который подписывается обеими сторонами (пункт 6.2 контракта).

            Приемка объекта производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с документацией, предоставлении заказчику исполнительной документации, а также после устранения всех дефектов и недоделок по объекту. В состав исполнительной документации должны входить сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество используемых подрядчиком материалов (комплектующих и оборудования), акты скрытых работ, акты технической готовности инженерных систем и акты их испытания (пункт 6.3 контракта).

            В соответствии с пунктом 6.4. контракта, по завершении в установленные сроки работ по ремонту объекта, подрядчик не позднее двух дней с момента завершения работ передает заказчику документацию о завершении работ (три экземпляра формы  КС-2 и КС-3). Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения указанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах. Заказчик подписывает их и передает по одному экземпляру формы КС-3 и КС-2 подрядчику.

            В случае выявления несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим контрактом, заказчик не подписывает документы до внесения в них соответствующих изменений.

            При обнаружении заказчиком в ходе приемки объекта недостатков в выполненной работе, сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта (пункт 6.5 контракта).

            Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания заказчиком акта об окончательной приемке в эксплуатацию законченных работ (пункт 6.7. контракта).

            Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, заказчик обязан провести экспертизу, при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов завершенных работ. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 6.9 контракта).

            Риски случайной гибели или случайного повреждения объекта, а также бремя его содержания переходят от подрядчика к заказчику с момента сдачи объекта в эксплуатацию, а в случае обнаружения в ходе приемки объекта недостатков – с момента повторной сдачи объекта в эксплуатацию после устранения подрядчиком всех выявленных недостатков согласно составленного сторонами или заказчиком акта, подписываемого уполномоченными представителями сторон (пункт 6.10 контракта).

            Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно условиям пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику(пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

            Стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 29.07.2020 № 1 (по форме КС-2) без каких-либо замечаний и составления акта о недостатках в выполненной работе.

            Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

            Истец в обоснование заявленных требований ссылается на акт осмотра объекта капитального строительства от 11.12.2023, согласно которого комиссией при визуальном осмотре вентиляционной системы выявлено отсутствие пускорегулирующей аппаратуры системы вентиляции, шумоглушителя, заслонки, электропривода, регулятора скорости.

Недостатки, указанные в акте от 11.12.2023 выявлены при визуальном осмотре, таким образом, являются явными, то есть, могли быть выявлены заказчиком при приемке работ. Истец при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от заказчика по характеру отношений сторон, должен при приемке работ оговорить эти недостатки, однако, результаты работ приняты истцом без замечаний и возражений.

В связи с этим, истец, подписав акты выполненных работ без указания каких-либо недостатков, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ лишился права ссылаться на них.

Кроме того, работы выполнены ответчиком и приняты истцом 29.07.2020, что подтверждается актом приёмки выполненных работ. Контрольное мероприятие проводилось 07.10.2022, то есть, спустя более двух лет после завершения выполнения работ.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказан факт того, что выявленные недостатки, являлись скрытыми, и их невозможно было выявить при обычном способе приемки до подписания акта КС-2, учитывая предусмотренное договором право заказчика на создание приемочной комиссии, в том числе с привлечением независимых экспертов.

Заказчик не обосновал невозможность привлечения для проверки работ, отраженных в акте КС-2, представленном подрядчиком, независимых экспертов.

Таким образом, истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Суд отклоняет ходатайства сторон о проведении по делу судебной экспертизы.      Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.

При этом назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также возможность правильного рассмотрения спора без проведения экспертизы, суд не усмотрел оснований для назначения экспертизы в порядке части 1 статьи 82 АПК РФ.

            Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

            На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья                                                                                                                       К.В. Белова