Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А65-2967/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2967/2022


Дата принятия решения – 05 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Набережные Челны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения от 10.01.2022 по делу №016/05/18-1896/2021 в части: отказа в признании нарушения ИП ФИО3 требований ч.1 ст.28 №38-ФЗ «О рекламе»; прекращения производства по делу в отношении ПАО «МТС-БАНК», в части не установления и не привлечения к ответственности рекламораспространителя, осуществившего рассылку рекламного CMC-сообщения с номера телефона с альфанумерическим именем «best card», при звонке на который выходит номер телефона <***>; о признании незаконным решения от 10.01.2022 по делу №016/05/18- 1898/2021 в части: отказа в признании нарушения ИП ФИО4 требований ч.1 ст.28 №38-ФЗ «О рекламе»; прекращения производства по делу в отношении ПАО «МТС-БАНК», о взыскании судебных расходов (600 руб. – оплата государственной пошлины; 501 руб. – почтовые расходы (отправка сторонам копии иска с приложениями), с привлечением третьих лиц ИП ФИО3, ПАО «МТС-Банк», АО «Загрузка», ООО «Раппорто», ИП ФИО4, ООО «Триумф», ООО «Инновационные технологии»,

с участием:

от заявителя – ФИО2 (онлайн)

от ответчика – ФИО5 представитель по доверенности от 10.01.2022г. (удостоверение),

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Набережные Челны (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения от 10.01.2022 по делу №016/05/18-1896/2021 в части: отказа в признании нарушения ИП ФИО3 требований ч.1 ст.28 №38-ФЗ «О рекламе»; прекращения производства по делу в отношении ПАО «МТС-БАНК», в части не установления и не привлечения к ответственности рекламораспространителя, осуществившего рассылку рекламного CMC-сообщения с номера телефона с альфанумерическим именем «best card», при звонке на который выходит номер телефона <***>; о признании незаконным решения от 10.01.2022 по делу №016/05/18- 1898/2021 в части: отказа в признании нарушения ИП ФИО4 требований ч.1 ст.28 №38-ФЗ «О рекламе»; прекращения производства по делу в отношении ПАО «МТС-БАНК», о взыскании судебных расходов (600 руб. – оплата государственной пошлины; 501 руб. – почтовые расходы (отправка сторонам копии иска с приложениями), с привлечением третьих лиц ИП ФИО3, ПАО «МТС-Банк», АО «Загрузка», ООО «Раппорто», ИП ФИО4, ООО «Триумф», ООО «Инновационные технологии»,

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на 28.06.2022г. 15 час.00 мин.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 28.06.2022г. 15 час.00 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ с использованием вебконференции.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и об отказе от заявления, в части требований по п.1.3, 2.2 уточненных требований в редакции от 26.04.2022 г.(л.д.132-133).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя, о чем вынес протокольное определение в порядке, предусмотренном ст.ст.49,184-188 АПК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, Татарстанское УФАС России) на рассмотрение поступило обращение от ФИО2 (вх. № 10859/ж от 12.08.2021) по факту распространения рекламных звонков на мобильный номер заявителя (<***>) с номера <***> 04 августа 2021 года в 12 часов 06 минут с текстом: «МТС Банк одобрил Вам бесплатную кредитную карту ... если вы готовы узнать суммы лимита нажмите 1 или 0...», с последующей отправкой сообщения с буквенного номера «best card». Согласия на получение подобных сообщений абонент не давал. Вышеуказанные действия содержат признаки нарушений части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. №38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»).

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы принял решение №016/05/18-1896/2021 от 10.01.2022, в соответствии с которым:

1. Признана ненадлежащей реклама, распространенная ИП ФИО3 при помощи телефонного звонка на мобильный номер (<***>) 04 августа 2021 года в 12 часов 06 минут с текстом: «-МТС Банк одобрил Вам бесплатную кредитную карту ... если вы готовы узнать суммы лимита нажмите 1 или 0...», поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе».

2. ИП ФИО3 выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

4. Материалы направлены в Управление Роскомнадзора по РТ для рассмотрения в рамках компетенции на предмет наличия/отсутствия признаков нарушения действующего законодательства при обработке персональных данных.

5. Материалы направлены в МВД по РТ для проведения проверки в порядке статьи 144-145 УПК РФ в рамках компетенции.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, Татарстанское УФАС России) на рассмотрение поступило обращение от ФИО2 (вх.№ 10858/ж от 12.08.2021) по факту распространение рекламных звонков на мобильный номер заявителя (<***>) с номера <***> 11 августа 2021 года в 11 часов 09 минут с текстом: «МТС Банк одобрил Вам бесплатную кредитную карту с лимитом до одного миллиона рублей..кредитная история и доход не учитывается карта уже одобрена...». Согласия на получение подобных сообщений абонент не давал. Вышеуказанные действия содержат признаки нарушений части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. №38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»).

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы принял решение №016/05/18-1898/2021 от 10.01.2022, в соответствии с которым:

1. Признана ненадлежащей реклама, распространенная ИП ФИО4 при помощи телефонного звонка на мобильный номер (<***>) 11 августе 2021 года в 11 часов 09 минут с текстом: «МТС Банк одобрил Вам бесплатную кредитную карту с лимитом до одного миллиона рублей, кредитная история и доход не учитывается карта уже одобрена...», поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе».

2. ИП ФИО4 выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Производство по делу в отношении ПАО «МТС-Банк», ООО «Триумф», прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд заявленные требования удовлетворил, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (далее - Положение от 30.06.2004 N 331) одной из функций ФАС России является осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения).

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 г. N 1922 (далее – Правила).

В силу пункта 17 Правил Антимонопольный орган рассматривает заявление о нарушении законодательства, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления о нарушении законодательства, но не более чем на один месяц. О продлении срока рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что при рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган:

а) определяет, относится ли дело к его компетенции;

б) устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению;

в) определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В ходе рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган вправе запрашивать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, у юридических лиц и их должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении о нарушении законодательства и приложенных к нему документах и материалах (пункт 19 Правил).

При этом, согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных.

Как следует из материалов дела, на личный номер заявителя, а именно: <***> 04 августа 2021 года в 12 часов 06 минут поступил звонок рекламного характера, что подтверждается записью телефонного разговора.

Звонок рекламного характера поступил с номера +<***>, смс-сообщение с буквенного номера «best card», что подтверждается скриншотом.

Исходя из рекламного сообщения звонок осуществлялся ПАО «МТС-Банк».

Согласие на получение рекламы по сетям электросвязи заявитель не давал.

Номер телефона <***> принадлежит сотовому оператору ПАО «Вымпелком».

Согласно информации, предоставленной ПАО «Вымпелком», телефонный номер <***> зарегистрирован на ООО «Корпоративные Коммуникации» (ИНН <***>).

Согласно информации, представленной ООО «Корпоративные Коммуникации», указанный номер 8 (960)389-87-49 принадлежит ИП ФИО3 (624829, <...>), следовательно, рекламораспространителем является ИП ФИО3

ООО «Раппорто» также была представлена Анкета о согласии на получении информации по каналам связи (СМС-рассылка) и обработку персональных данных (далее - Анкета) от 19.10.2020 представленного ИП ФИО3

ФИО3, звонок абоненту телефонного номера <***> был осуществлен с номера телефона <***> зарегистрированным на ИП ФИО3

ИП ФИО3 совершал обзвон с целью озвучить рекламное предложение потенциальному клиенту. Номер телефона был получен из открытых источников в сети Интернет на сайте http://thelifenerd.com/33199. Номера телефонов, полученных из открытых источников, не сохраняются и не обрабатываются ИП ФИО3, а сразу поступают в базу обзвона.

ИП ФИО3 сообщил, что оказывает услуги по привлечению клиентов на основании договора № 1018-Н от 12.04.2021 с ООО «Триумф» (ИНН <***>).

Однако, согласно условиям пункта 1.1.15 договора № 1018-Н от 12.04.2021, предметом которого является обязанность Исполнителя (ИП ФИО3) оказывать Заказчику (ООО «Триумф») услуги по размещению офферов Заказчика на рекламных площадках, реклама - информация, содержащаяся в рекламных материалах, предназначенная для распространения в сети Интернет, адресованная пользователям Интернета к объекту рекламирования, формирования и поддержания интереса к нему.

Между ПАО «МТС-Банк» и ИП ФИО4 заключен договор на оказание услуг по привлечению потенциальных клиентов - пользователей сети Интернет, при этом поручение осуществлять рекламу посредством телефонной связи договором не предусмотрено. Согласно условиям договора, потенциальный клиент использует гиперссылку, баннер или контекстное объявление на сайте партнера, в результате чего получает возможность заполнить данные и передать их Банку.

Согласно п. 8.1 Договора между ПАО «МТС-Банк» и ИП ФИО4 права и обязанности по договору могут быть переданы третьим лицам. Также исполнитель может привлекать к исполнению Договора третьих лиц.

01 марта 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ИП ФИО4 и ООО «Триумф» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору от 13.08.2021 года. Согласно п.2.1.3 указанного Соглашения ООО «Триумф» принимает все права и обязанности, вытекающие из Договора от 13.08.2020 г.

Согласно письменным пояснениям ООО «Триумф», Общество может привлекать к исполнению вышеуказанного договора третьих лиц. В связи с чем, Общество заключило Договор №1018-Н от 12.04.2021 с ИП ФИО3 на услуги по привлечению потенциальных клиентов.

Антимонопольным органом был сделан вывод, что ООО «Раппорто» осуществляет лишь технологический характер деятельности, а отправку совершал непосредственно ИП ФИО3 В действиях ПАО «МТС-Банк» отсутствуют нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Также, на личный номер заявителя, а именно: <***> 11 августа 2021 года в 11 часов 09 минут поступил звонок рекламного характера, что подтверждается записью телефонного разговора.

Звонок рекламного характера поступил с номера <***>, что подтверждается скриншотом.

Исходя из рекламного сообщения звонок осуществлялся ПАО «МТС-Банк».

Согласие на получение рекламы по сетям электросвязи заявитель не давал.

Номер телефона <***> принадлежит сотовому оператору ПАО «Вымпелком».

Управлением был отправлен запрос в ПАО «Вымпелком», для установления владельца номера, с которого был произведен звонок рекламного характера.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Вымпелком», телефонный номер <***> зарегистрирован на ИП ФИО4 (ОГРНИП 316745600138080).

Согласно письменным пояснениям ИП ФИО4, звонок абоненту телефонного номера <***> был осуществлен с номера телефона <***> зарегистрированным на ИП ФИО4

ИП ФИО4 совершала обзвон с целью озвучить рекламное предложение потенциальному клиенту. Номер телефона <***> был получен из открытых источников в сети Интернет на сайте http://thelifenerd.com/33199. Номера телефонов, полученных из открытых источников, не сохраняются и не обрабатываются ИП ФИО4, а сразу поступают в базу обзвона.

ПАО «МТС-Банк» сообщило, что телефонные звонки с номера <***> на номер Заявителя <***> ПАО «МТС-Банк» не осуществлял. Распространение рекламные материалов на номер Заявителя <***> в виде телефонного звонка осуществлялось партнером Банка -ИП ФИО4 (ИНН <***>).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Под товаром, согласно пункту 3 указанной статьи понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, под рекламой понимается определенная не персонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг, и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее — ГК) наименование юридического лица в обязательном порядке должно содержать указание на его организационно-правовую форму.

В рассматриваемом случае при совершении звонка наименование юридического лица, от имени которого рекламировались банковские услуги ИП ФИО3 и ФИО4 полностью озвучено не было (организационно-правовая форма озвучена не была), что свидетельствует о нарушении ч.1 ст.28 Закона РФ.

Довод ответчика об обоснованности решений прекращении производства по делу в отношении ПАО «МТС-Банк», подлежит отклонению судом, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» для заемщика и влияющие на нее.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Потребители рекламы - это лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 5 указанного закона несет рекламодатель.

Информация, указанная в рассматриваемом CMC-сообщении, содержит сведения об услугах ПАО «МТС-БАНК». Такие сведения не носят персонализированного характера, даже при условии отсутствия указания на имя и отчества абонента и представляют интерес для неопределенного круга лиц и являются рекламой.

Рассматриваемая реклама направлена на привлечение внимания к услугам, предоставляемому ПАО «МТС-БАНК».

В силу положений ст. 3 Закона о рекламе рекламодатель это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; Рекламопроизводитель это лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму. Рекламораспространитель это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; Законом о рекламе установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (ч.1 ст. 5).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

В силу п. 1 и 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму.

Таким образом, производство по делу в отношении ПАО «МТС-БАНК» прекращено преждевременно, поскольку в рассматриваемом случае рекламодателем является ПАО «МТС-БАНК».

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг, и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Согласно абз. 3 п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования.

Исходя из понятия рекламы, она предназначается для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

Указанные нормы права приняты в интересах потребителя с целью формирования у него правильного (неискаженного и полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

Указание в рекламном СМС-сообщении номера контактного телефона фактически не позволяет ознакомиться с предлагаемыми Банком услугами, так как требует совершение получателем рекламы дополнительных действий, в т.ч. звонков в банк, за совершение которых в том числе могут взыскиваться денежные средства.

Последующие действия по отправке сообщения с альфанумерического номера не раскрывают соответствующую информацию о рекламе. Действия, совершенные по отправке сообщения противоречат Закону о рекламе.

Однако, вопреки требованиям ст.65,201 АПК РФ антимонопольный орган не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащей проверке доводов заявителя, в части установления лиц, причастных к осуществлению рассылки рекламного CMC-сообщения с номера телефона с альфанумерическим именем «best card», при звонке на который выходит номер телефона <***>.

Таким образом, антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятых решений, в связи, с чем оно подлежит признанию недействительным в оспариваемой части, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования ФИО2 подлежат удовлетворению, то в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167 – 169, 176, 198, 201 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 10.01.2022 по делу №016/05/18-1896/2021 в части: отказа в признании нарушения ИП ФИО3 требований ч.1 ст.28 №38-Ф3 «О рекламе»; в части не установления и не привлечения к ответственности рекламораспространителя, осуществившего рассылку рекламного СМС-сообщения с номера телефона с альфанумерическим именем «best card», при звонке на который выходит номер телефона <***>; в части прекращения производства по делу в отношении ПАО «МТС-БАНК».

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 10.01.2022 по делу №016/05/18-1898/2021 в части: отказа в признании нарушения ИП ФИО4 требований ч.1 ст.28 №38-Ф3 «О рекламе»; прекращения производства по делу в отношении ПАО «МТС-БАНК».

Производство по делу, в части п. 1.3, 2.2 уточненных требований на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу заявителя 600 рублей государственной пошлины и 501 рубль- почтовые расходы (отправка сторонам копии иска с приложениями).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р.Насыров