Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А81-1774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1774/2017
г. Салехард
20 сентября 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309890125400020) к Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 060 080 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Салехард о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 1 060 080 рублей.

Ответчик требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в виду его болезни.

Рассмотрев поступившее ходатайство истца, суд отклоняет его, поскольку оно документально не подтверждено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18.01.2012 между ФИО2 – истцом (арендатор) и Администрацией МО г. Салехард - ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка для строительства здания, строения, сооружения.

Предметом которого является земельный участок площадью 1123 м?, с кадастровым номером 89:08:020103:34, находящийся по адресу: <...> для строительства объекта «Пекарня».

Срок аренды определен до 01.01.2015.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, согласно п. 4.4.5 договора арендодатель за счет собственных средств по требованию госоргана, что истцом рассматривается как согласие арендодателя, произвел улучшение арендуемого имущества на общую сумму 1 060 080 рублей.

В подтверждении своих доводов истец представил договор на выполнение работ на участке от 14.08.2012, заключенный между ним и ООО «Харасавей». Предметом данного договора являлось выполнение работ, а именно зачистка участка от мусора с вывозом ТБО, засыпка участка песком с планировкой; акты выполненных работ (этапное) от 20.08.2012, 17.09.2017, 21.09.2012, а также счета-фактуры, выставленные истцу подрядчиком на общую сумму 1 060 080 рублей.

В связи с тем, что истцом произведены неотделимые улучшения арендуемого имущества, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков и расходов на неотделимые улучшения.

Письмом от 14.10.2016 № 12.01-13/1011 ответчик отказал истцу в возмещении понесенных истцом затрат.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из анализа статьи 623 ГК РФ следует, что под улучшениями понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием основного средства.

При этом возмещению подлежит не величина расходов на производство ремонтных работ вообще, а стоимость улучшений недвижимого имущества.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят: факт осуществления арендатором работ по производству неотделимых улучшений спорного имущества за счет собственных средств, факт возвращения имущества арендодателю с неотделимыми улучшениями, действительная стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю, наличие согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений, факт неотделимости произведенных улучшений.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В обосновании своих требований истец ссылается на п. 4.4.5 договора, согласно которому арендатор обязан не допускать действий, приводящих к захламлению и выполнять работы по содержанию и благоустройству территории участка и прилегающий к нему территории.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о недоказанности факта согласия арендодателя на проведение работ по отсыпке и планировке земельного участка, поскольку п. 4.4.5 договора не содержит данных обязательств, что исключает в силу пункта 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской возмещение стоимости неотделимых улучшений.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309890125400020) к Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 060 080 рублей оставить без удовлетворения.

2.    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова