Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А32-7792/2020

Дело № А32-7792/2020
г. Краснодар
13 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13 мая 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Сочи,

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Сочи,

к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

- о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю от 22.10.2019г. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 145421,91 руб. вынесенное в рамках исполнительного производства № 55519/19/23068-ИП от 27.08.2019г.

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю в части не направления в адрес предпринимателя постановления от 22.10.2019г. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 145421,91 руб. вынесенного в рамках исполнительного производства 16 55519/19/23068-ИП от 27.08.2019г.

- о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы приставов УФССП по Краснодарском) краю в части не направления в адрес заявителя постановления от 27.08.2019 о возбуждении исполнительного производства 55519/19/23068-ИП,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю в части не направления в адрес заявителя постановления 3708/20/23068 от 20.01.2020 о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 145421,91 руб.,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в части не направления в адрес заявителя постановления об удовлетворении (неудовлетворении) ходатайств на заявление от 21.01.2020,

- об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю от 22.10.2019г. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 145421,91 руб. вынесенное в рамках исполнительного производства № 55519/19/23068-ИП от 27.08.2019г., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю в части не направления в адрес предпринимателя постановления от 22.10.2019г. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 145421,91 руб. вынесенного в рамках исполнительного производства 16 55519/19/23068-ИП от 27.08.2019г., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы приставов УФССП по Краснодарском) краю в части не направления в адрес заявителя постановления от 27.08.2019 о возбуждении исполнительного производства 55519/19/23068-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю в части не направления в адрес заявителя постановления 3708/20/23068 от 20.01.2020 о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 145421,91 руб., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в части не направления в адрес заявителя постановления об удовлетворении (неудовлетворении) ходатайств на заявление от 21.01.2020, об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

11.02.2020 заявителю было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 55519/19/23068-ИП согласно которого, с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 145 421,91 руб. на основании того, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства не поступило.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 г. № 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как указано в п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП от 08.07.2014 г. № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Доказательством о направлении извещения о времени и месте совершение исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, CMC-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №..от..". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве).

Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и CMC-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 55519/19/23068-ИП от 27.08.2019г., на основании исполнительного листа ФС 023089256 от 13.08. 2019г. выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-459/19 от 22.07.2019г., в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО2, взыскателем - ООО «Хаус Коммфорт», сумма долга 2077455-88 руб.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

11.02.2020 заявителю было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 55519/19/23068-ИП, в соответствии с которым с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 145 421,91 руб., в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения должником не исполнен.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 55519/19/23068-ИП от 27.08.2019 предпринимателю не направлялось.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 копий постановлений взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства и копии постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 25.12.2019 платежными поручениями сумма долга была оплачена заявителем в полном объеме.

17.01.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 55519/19/23068-ИП от 27.08.2019г.

Так как фактически исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п.2 «Правил возврата должнику исполнительского сбора», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, заявленное предпринимателем требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов по городу Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от 22.10.2019 № 23068/19/587123 о взыскании исполнительского сбора, а также о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов по городу Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в части ненаправления в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 копий постановлений взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства и копии постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов по городу Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от 22.10.2019 № 23068/19/587123 о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов по городу Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в части ненаправления в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 копий постановлений взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства и копии постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов по городу Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в месячный срок предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб