Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А49-13187/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13187/2018
г. Пенза
01 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусатовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» (440052, г.Пенза, Куйбышева/Красная ул., 33а/23; ИНН <***>; ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (440600, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лица: общество с ограниченной ответственностью «Русмедфарм» (124489, г.Москва, <...>, комн.24А; ИНН <***>; ОГРН <***>); Управление по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области (440046, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>), о признании недействительным решения от 08 августа 2018 г. по делу №5-05/145-2018,

при участии в судебном заседании

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 01.09.2016, 58АА 0754119), представителя ФИО2 (доверенность от 10.12.2018 г., №32), представителя ФИО3 (доверенность от 10.12.2018 г. №31),

от ответчика – начальника отдела контроля закупок ФИО4 (доверенность №2879-5 от 10.08.2018 г.),

от третьих лиц: 1) ООО «Русмедфарм» - представителя ФИО5 (доверенность от 09.12.2018, б/н), представителя ФИО6 (доверенность от 09.12.2018, №1209-5), представителя ФИО7 (доверенность №0211-2 от 11.02.2019); 2) Управления по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области – представителя ФИО8 (доверенность от 14.01.2019, №9),

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган) от 08.08.2018. по делу № 5-05/145-2018 (с учетом уточнения).

Заявитель ссылается на то, что антимонопольный орган неправомерно признал учреждение нарушившим части 3, 5 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, подпункт «а» пункта 2 постановления Правительства РФ 15.11.2017. № 1380.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования с учетом уточнения и просили признать оспариваемое решение недействительным.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области с заявленными требованиями не согласно. В письменном отзыве на заявление антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении требований (л.д.116-119 том 1).

В судебном заседании представитель антимонопольной службы просил отказать заявителю в удовлетворении требований.

Определением суда от 11 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русмедфарм» и Управление по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области.

Представитель Управления по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области поддержал позицию заявителя и просил удовлетворить требования учреждения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д. 141-142 том 1, л.д.96 том 3).

Представители общества с ограниченной ответственностью «Русмедфарм» считают оспариваемое решение УФАС законным и обоснованным, в судебном заседании просили отказать учреждению в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему (л.д. 72-87, 105-109, 121-133 том 3).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

28 июня 2018 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. в сети "Интернет" уполномоченным органом - Управлением по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области было опубликовано извещение № 0155200002218000322 о проведении электронного аукциона «Поставка вакцины для профилактики пневмококковых инфекций» и документация об аукционе. Заказчиком объекта закупки является государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи».

1 августа 2018 года в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Русмедфарм» на аукционную документацию в части описания объекта закупки (л.д.122-126 том 1).

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 08.08.2018. по жалобе № 5-05/145-2018, которым признал жалобу ООО «Русмедфарм» частично обоснованной, а заказчика – ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» нарушившим части 3, 5 статьи 33 Закона о контрактной системе, подпункт 2»а» пункта 2 постановления Правительства РФ от 15 ноября 2017 года № 1380.

Учреждение, считая указанное решение антимонопольного органа незаконным, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании требований пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом, обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В соответствие с частью 5 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 № 1380.

Пунктом 1 Особенностей описания лекарственных препаратов установлено, что настоящим документом устанавливаются особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в документации о закупке лекарственных препаратов при осуществлении таких закупок.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2018 № 1380 при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указывают лекарственную форму препарата, включая в том числе, эквивалентные лекарственные формы, за исключением описания лекарственной формы и ее характеристик, содержащихся в инструкциях по применению лекарственных препаратов и указывающих на конкретного производителя (например, описание цвета, формы, вкуса и др.).

Судом установлено, что заявителем нарушены указанные нормы законодательства.

Как следует из материалов дела, объектом закупки являлась поставка вакцины для профилактики пневмококковых инфекций. Приложение № 1 к информационной карте содержало следующее описание объекта закупки:

Международное непатентованное или группировочное или химическое наименование – вакцина для профилактики пневмококковых инфекций (вакцина предназначена для иммунизации детского и взрослого населения);

Технические характеристики – суспензия для внутримышечного введения (участник может предложить лекарственный препарат в эквивалентных лекарственных формах (в соответствии с приложением № 1 «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2018 год» Распоряжение от 23.10.2017. № 2323-р);

Единица измерения – доза;

Количество – 11690;

Включение в перечень ЖНВЛП – да.

Судом установлено и подтверждено Учреждением, что закупка вакцины осуществлялась в рамках Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Включение соответствующих лекарственных препаратов в Перечень ЖНВЛП в соответствии с Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям не предусмотрено Приложением № 1 к распоряжению Правительства РФ от 23.10.2017. № 2323-р, которое действовало на момент проведения аукциона. Приложение № 1 представляет собой Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2018 год и в него включены вакцины в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок (позиция J07 – вакцины в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок).

Заявитель необоснованно установил требование о наличии закупаемого лекарственного препарата в Перечене ЖНВЛП, так как закупка осуществлялась заказчиком в рамках Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, а не в рамках Национального календаря профилактических прививок.

Более того, заказчик на запрос третьего лица о законности и обоснованности установления требования о наличии вакцины в Перечне ЖНВЛП, разъяснений не дал.

Довод заявителя о том, что необходимость наличия лекарственного препарата в Перечне ЖНВЛП связана только с определением цены, судом не принимается.

Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта определен приказом Минздрава России от 26.12.2017. № 871н. При обосновании расчета цены единицы планируемых к закупке лекарственных препаратов применяются методы, предусмотренные пунктом 3 указанного выше приказа Минздрава. При определении цены единицы планируемого к закупке лекарственного препарата заказчиком рассматриваются все цены на лекарственные препараты в эквивалентных лекарственных формах и дозировках. Таким образом, Учреждение при закупке вакцины должны и могли рассмотреть все цены на лекарственные препараты, совпадающие по МНН в определенной лекарственной форме и дозировке, как включенные, так и не включенные в Перечень ЖНВЛП.

Также судом в данном конкретном случае не принимается довод представителя заказчика о том, что он вправе самостоятельно определять требования к объекту закупки.

При формировании аукционной документации заказчик вправе самостоятельно определять функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, удовлетворяющие его потребности. В то же время описание объекта закупки должно носить объективный характер и быть мотивированным, основанным на реальных потребностях заказчика и не нарушать Федеральный закон № 44-ФЗ.

Исходя из статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Как было указано выше, в силу части 5 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «и» п.5 постановления Правительства РФ № 1380 при описании объекта закупки не допускается указывать иные характеристики лекарственных препаратов, содержащиеся в инструкциях по применению лекарственных препаратов, указывающие на конкретного производителя лекарственного препарата.

Пунктом 6 указанного выше постановления предусмотрено, что описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные подпунктами «в»- «и» пункта 5 постановления Правительства РФ № 1380 в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. При этом документация о закупке должна содержать обоснование необходимости указания таких характеристик и показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых лекарственных препаратов установленным характеристикам и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значение показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, заявитель при формировании требований к объекту закупки обязан был обосновать необходимость покупки конкретного лекарственного препарата (Превенар 13).

Не обосновав необходимые требования к объекту закупки, Учреждение нарушило Закон № 44-ФЗ и постановление Правительства РФ № 1380, что привело к ограничению количества участников закупки.

Суд считает, что заявителем нарушены требования подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства РФ № 1380, согласно которому при описании в документации о закупке необходимо указать лекарственную форму препарата, включая, в том числе эквивалентные лекарственные формы. В данном случае Учреждением этого не было сделано, так как, формально указав в документации о возможности поставки препарата в эквивалентной форме, учреждение тут же указывает о необходимости нахождения этого препарата в Перечне ЖНВЛП. Однако в Перечне ЖНВЛП находится только лекарственный препарат в форме суспензии, а исходя из всех характеристик объекта закупки, судом установлено, что по существу в аукционной документации указан конкретный препарат «Превенар13».

На момент проведения аукциона на территории Российской Федерации было зарегистрировано пять вакцин для профилактики пневмококковых инфекций: Пневмовакс 23, Синфлорикс, Превенар 13Ю Пневмо 23, Превенар. Из указанных вакцин для иммунизации детского и взрослого населения предназначены вакцины Превенар 13, Пневмо 23, Пневмовакс 23. Однако ни Пневмо 23, ни Пневмовакс 23, выпускаемые в эквивалентной форме, а именно в форме раствора для внутримышечного и подкожного введения, которые не могли быть заявлены участниками в составе заявок, так как это не соответствовало бы требованиям аукционной документации.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что суспензия и раствор являются эквивалентными формами. Несмотря на это, Учреждение не обосновало, почему ему необходим лекарственный препарат только в виде суспензии и почему не подходит лекарственный препарат в эквивалентной форме «раствор для внутримышечного и подкожного введения».

Исходя из всего изложенного выше, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Антимонопольный орган правомерно признал Учреждение нарушившим части 3, 5 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, подпункт «а» пункта 2 постановления Правительства РФ 15.11.2017. № 1380.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в удовлетворении требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.И.УЧАЕВА