Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А05-7927/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7927/2022
г. Архангельск
14 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант Севстрой" (ОГРН <***>; адрес: 163013, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Озон" (ОГРН <***>; адрес: 163059, <...>)

об обязании уменьшить цену договора

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант Севстрой" (далее – истец, ООО «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Озон" (далее – ответчик, ООО «Озон») об обязании уменьшить установленную за работу цену, исходя из условий договора подряда на выполнение работ методом горизонтального бурения № 95 от 05.04.2021 по 2000 руб. за 1 метр прокола, на 50 000 руб.

Истец, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направили.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ методом горизонтального бурения № 95 от 05.04.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы согласно проектной документации по прокладке трубопроводов методом горизонтально-направленного бурения (далее - «прокол») в г. Архангельске.

Пунктом 1.2 договора установлено, что длина проколов должна составлять 268 метров, диаметры труб – 63 и 110 мм., количество труб в проколе – 1 шт.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет - 522 000 руб. и включает в себя:

- прокол под трубу ПЭ 100 SDR17 Ø-63 мм. из расчета 2000 руб. за метр. 75м.*2000 руб. = 150 000 руб.;

- прокол под трубу ПЭ 100 SDR17 Ø -110 мм. из расчета 2000 руб. за метр. 186м.*2000 руб. = 372 000 руб.

Пунктом 2.6 договора установлено, что оплата за работы, указанные в пункте 1.1. договора, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

- заказчик осуществляет предоплату в размере 430 000 руб.;

- далее заказчик производит окончательный расчет за фактически выполненные работы в течение 5 календарных дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Между сторонами подписан универсальный передаточный документ счет-фактура №000011 от 18.05.2021 на сумму 522 000 руб.

При рассмотрении настоящего спора судом в порядке применения части 2 статьи 69 АПК РФ принимаются во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела №А05-1215/2022 по иску ООО «Озон» к ООО «Атлант» о взыскании 177 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение работ методом горизонтального бурения №95 от 05.04.2021; 55 807 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 25.05.2021 по 02.02.2022.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2022 по делу №А05-1215/2022 платежным поручением №43 от 29.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Фин-Строй» перечислило за ООО «Атлант» на счет ООО «Озон» денежные средства в размере 240 000 руб. Платежными поручениями №243 от 22.11.2021 и №1 от 17.01.2022 ООО «Атлант» перечислил на счет ООО «Озон» денежные средства в общем размере 105 000 руб. в качестве оплаты по договору.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2022 по делу №А05-1215/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Атлант Севстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН" взыскано 242 896 руб. 20 коп., в том числе 177 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение работ методом горизонтального бурения №95 от 05.04.2021 и 65 896 руб. 20 коп. неустойки, а также 7755 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что только при рассмотрении дела №А05-1215/2022 ООО «Атлант» выяснил, что проколов было два, в то время как истец полагал, что проколов – три, расчет стоимости выполненных работ, по мнению истца, должен производиться исходя из количества проколов, в связи с чем истец полагая, что вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок пересмотра судебных актов регламентирован положениям раздела VI АПК РФ. Пересмотр судебных актов способом, не предусмотренным процессуальным законодательством, нельзя признать правомерным.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод о необходимости снижения стоимости работ неоднократно заявлялся ООО «Атлант» при рассмотрении дела № А05-1215/2022.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А05-1215/2022 установлено, что ООО «Озон» выполнило работы в полном объеме, что ООО «Атлант» не доказало, что использование двух проколов вместо трех повлекло за собой снижение качества выполненных работ. Ссылки на несоответствие расстояния между трубопроводами отклонены судом как не имеющие правового значения для дела.

При рассмотрении дела № А05-1215/2022 суд дал оценку доводу ООО «Атлант» о некачественном выполнении работ, и отклонил возражения ООО «Атлант» о необходимости уменьшения стоимости работ.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стоимость выполненных по договору подряда на выполнение работ методом горизонтального бурения № 95 от 05 апреля 2021 года работ по укладке трубопроводов в размере 522 000 рублей установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2022 по делу №А05-1215/2022 и не подлежит пересмотру в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования ООО «Атлант» об обязании уменьшить установленную за работу цену, которая ранее взыскана по решению суда, не соответствуют положениям статьи 16 АПК РФ, фактически требование ООО «Атлант» направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по делу №А05-1215/2022, которым с него в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате выполненных работ, что недопустимо в силу положений статьи 16 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу и принятия судом решения по делу истец представил подлинник чека-ордера от 01.07.2022 на 2000 руб., в то время как размер государственной пошлины по иску составляет 6000 руб. и истец не представил подлинник чека-ордера от 07.08.2022 на 4000 руб. о доплате госпошлины, с истца в доход федерального бюджета взыскивается 4000 руб. государственной пошлины.

В связи с указанным суд разъясняет истцу, что вопрос о возврате уплаченной истцом 4000 руб. государственной пошлины будет разрешен при обращении последнего с соответствующим заявлением с приложением оригинала чека-ордера от 07.08.2022 об её оплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант Севстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Козлова