Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-11304/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11304/23-34-59
г. Москва
18 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г. Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБК СТЕКЛО"

125167, <...>, ЭТ 10 КОМНАТА 24 А34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2014, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБК ТОРГ"

125167, <...>, ЭТ 10 КОМ 32 А66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2018, ИНН: <***>

третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу о взыскании 246 618 899 руб. 16 коп. вексельного долга,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 № 18-02/2023; от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБК СТЕКЛО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБК ТОРГ" о взыскании 246 618 899 руб. 16 коп. вексельного долга. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.


Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик представил письменные пояснения, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо представило пояснения, ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец являлся векселедержателем простых векселей №№ 1, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 2, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 8, 9, 28, 29, дата составления 25.06.2019, выданных ООО "СБК ТОРГ".

В соответствии с соглашением № 6/2021 от 18.08.2021 о досрочной оплате простого векселя, векселедержатель передал, а векселедатель принял по акту приема-передачи векселей от 18.08.2021 и обязался оплатить вышеуказанные векселя в течение 5 рабочих дней со дня подписания соглашения.

В дело также представлены соглашение о зачете требований от 18.08.2021, платежное поручение № 113 от 18.08.2021, акт приема-передачи векселей от 18.08.2021, акты сверок на 18.08.2021 и 31.10.2022, платежное поручение № 5 от 23.01.2023.

Возникшие правоотношения регулируются как вексельным законодательством, так и общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о ценных бумагах.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление Пленума № 33/14) вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах.

Из статьи 43 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение) следует, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

При этом истец должен представить доказательства, подтверждающие соответствие формы и реквизитов простого векселя требованиям статьи 75 Положения, а при применении к спорным правоотношениям разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума № 33/14, - доказательства передачи векселя векселедателю в целях получения платежа.


Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 постановления Пленума № 33/14 обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума № 33/14 разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил.

При взыскании вексельной задолженности векселя подлежат исключению из оборота либо путем передачи суду, либо путем передачи векселедателю.

Следовательно, векселедатель вопреки требованиям гражданского и вексельного законодательства необоснованно уклоняется от уплаты по векселям.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании долга законным и обоснованным.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 142, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБК ТОРГ" (125167, <...>, ЭТ 10 КОМ 32 А66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБК СТЕКЛО" (125167, <...>, ЭТ 10 КОМНАТА 24 А34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2014, ИНН: <***>) 246 618 899 (двести сорок шесть миллионов шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 16 коп. вексельного долга, а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.