Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-119791/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119791/24-93-843
3 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ЭКСПЕРТ-ЛИЗИНГ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

к СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1,

СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2,

СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО3

ГМУ ФССП России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

должник – ООО "ИНЖСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

взыскатель – МИФНС России № 22 по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признать незаконными действия о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль AUDI A8L, - идентификационный номер WAUZZZF86LN001012.

о признать незаконными постановления от 24.10.2023 № 962617556/9850 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительное производство: 91768/23/98050-ИП

о признать незаконными постановления от 12.10.2023 № 961787937/9850 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительное производство: 72412/23/98050-ИП

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от СПИ – не явился, извещен.

от СПИ – не явился, извещен.

от СПИ – не явился, извещен.

от ГМУ ФССП России – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен.

от взыскателя – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 июня по 19 июня 2024 года.

ООО "ЭКСПЕРТ-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО7, ГУФССП России по Московской области с требованиями:

- признать незаконными действия судебных приставов -исполнителей ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль AUDI A8L, идентификационный номер WAUZZZF86LN001012, чёрного цвета, 2019 года выпуска.

- признать недействительными постановления судебных приставов -исполнителей (о наложении запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства):

1) Постановление № 410934335/5026 от 09.11.2023 г. СПИ: 46261043810090. Исполнительное производство: 291139/23/50026-ИП от 09.11.2023 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4;

2) Постановление № 962617556/9850 от 24.10.2023. СПИ: 200501961474203. Исполнительное производство: 91768/23/98050-ИП от 24.10.2023 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2;

3) Постановление № 961787937/9850 от 12.10.2023. СПИ: 200501961469556. Исполнительное производство: 72412/23/98050-ИП от 12.10.2023 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1;

4) Постановление № 392147357/5026 от 23.06.2023. СПИ: 46261012201401. Исполнительное производство: 145249/23/50026-ИП от 22.06.2023 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5;

5) Постановление № 2445002732/5059 от 21.03.2023г. СПИ: 46591205316121. Исполнительное производство: 591862/23/50059-ИП от 15.03.2023 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО7;

6) Постановление № 352367724/5026 от 14.09.2022г. СПИ:46261017770789. Исполнительное производство: 70099/22/50026-ИП от 06.05.2022 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 Валериевной.

взыскать в пользу ООО «Эксперт-Лизинг» с Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6, судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2024 по делу №А41-104377/23 выделены в отдельное производство (А41-18630/24) требования ООО "ЭКСПЕРТ-ЛИЗИНГ" о признании незаконными действия СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль AUDI A8L, - идентификационный номер WAUZZZF86LN001012; о признании незаконным постановления СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 24.10.2023 № 962617556/9850 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительное производство: 91768/23/98050-ИП; о признании незаконным постановления СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 12.10.2023 № 961787937/9850 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительное производство: 72412/23/98050-ИП.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2024 дело А41-18630/24 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Заявленные требования мотивированы тем, что принятые в отношении имущества ООО "ЭКСПЕРТ-ЛИЗИНГ", не являющегося стороной исполнительного производства, запреты на осуществление регистрационных действий на автомобиль, нарушают права общества как собственника указанного имущества.

ООО "ЭКСПЕРТ-ЛИЗИНГ", СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1, СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2, СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России, ООО "ИНЖСТРОЙ", МИФНС России № 22 по Московской области, извещенные в соответствии со ст.123,163 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "ИНЖСТРОЙ" возбуждены исполнительные производства №72412/23/98050-ИП, 91768/23/98050-ИП, на основании актов МИФНС России № 22 по Московской области от 29.09.2023 №375 и от 21.10.2023 №940 по взысканию задолженности за счет имущества в размере 2 059 158,10 руб. и 2 074 731,62 руб.

В рамках исполнительных производства вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль AUDI A8L, - идентификационный номер WAUZZZF86LN001012, о чем вынесено постановление о наложении запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 12.10.2023 № 961787937/9850 и СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 24.10.2023 № 962617556/9850.

В настоящее время исполнительное производство №72412/23/98050-ИП закреплено за СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО3

Полагая вынесенные постановления и действия по наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона Об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Статьями 5 и 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее - Правила регистрации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21.12.2019 N 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "М", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Перечень регистрационных действий определен в статье 10 Закона о регистрации транспортных средств и является исчерпывающим, при этом снятие запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, к регистрационным действиям, осуществляемым регистрационными подразделениями органов внутренних дел, не относится.

Транспортные средства зарегистрированы в ГИБДД за должником.

В свою очередь, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В данном случае арест имущества, зарегистрированного за должником, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа был произведен в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

При этом суд учитывает, что заявителем до настоящего времени не представлено в адрес судебного пристава документов, подтверждающих принадлежность ООО "ЭКСПЕРТ-ЛИЗИНГ" транспортных средств.

Судебный пристав-исполнитель является независимо процессуально самостоятельным лицом, действующий непосредственно на основании Закона и уполномочен на самостоятельное принятие решений по вопросам исполнительного производства.

С учетом обязанности судебного пристава сохранять имущество должника, а также обязанности заявителя представлять документы судебному приставу обосновывающие ходатайство о снятии запрета, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению с учетом предмета заявленных требований, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков