Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А27-14554/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-14554/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тенросиб - центр технического обслуживания» на решениеот 28.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.)и постановление от 12.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-14554/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тенросиб - центр технического обслуживания» (654006, <...>)к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления.

Заинтересованные лица: Новокузнецкое межрайонное отделение судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (654027, Кемеровская область - Кузбасс, <...>), общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Тенросиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Тенросиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тенросиб - центр технического обслуживания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Управление), судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании незаконным постановления от 02.07.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Новокузнецкое межрайонное отделение судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставовпо Кемеровской области – Кузбассу, общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Тенросиб» (должник), акционерное общество «Тенросиб» (должник).

Решением от 28.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первойи апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением от 18.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15061/2020 удовлетворены исковые требования Общества, должникам запрещено использовать обозначение «ТЕНРОСИБ» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://tenrosib.com.

На основании указанного решения Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии ФС № 032508584 от 17.05.2021.

29.06.2021 в службу судебных приставов поступило заявление Общества (взыскателя) о возбуждении исполнительного производства, подписанное директором ФИО3

К заявлению приложен подлинный экземпляр исполнительного листа ФС № 032508584 от 17.05.2021; иных документов приложено не было, что подтверждается описью вложения и заявителем не оспаривается.

02.07.2021 судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, а именно отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО3 как директора Общества.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статей 198, 329 АПК РФ, статей 12, 30, 31, 53, 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ«О судебных приставах» (с 01.01.2020 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», далее – Закон № 118-ФЗ), пришли к выводам о том,что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствиис положениями Закона № 229-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Оставляя без изменения судебные акты, суд округа исходит из того, что Законом № 229-ФЗ предусмотрено представление судебному приставу совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом также документов, удостоверяющих служебное положение лица, подписавшего заявление, учредительных или иных документов организации, подтверждающих право действовать без доверенности.

В силу вышеприведенных правовых норм, суды обоснованно указали, что при обращении в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в подтверждение своих полномочий генеральный директор Общества был обязан приложить учредительные документы юридического лица, либо иные документы, подтверждающие его право действовать без доверенности от имени организации.

Как установлено судами, к заявлению о возбуждении исполнительного производства документы, подтверждающие полномочия директора Общества ФИО3, не были приложены.

Учитывая установленные обстоятельства, не опровергнутые Обществом, в том числе в кассационной жалобе, суд округа соглашается с выводами судов, что судебный пристав правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства, разъяснив при этом взыскателю, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 229-ФЗ устранение обстоятельств, явившихся основанием для принятия постановления, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу.

Доводы кассатора со ссылкой на пункт 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ получили правовую оценку судов и были отклонены, поскольку право на получение дополнительной информации, сведений, справок и разъяснений возникает у судебного пристава при совершении исполнительных действий, то есть после возбуждения исполнительного производства.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе со ссылкойна исполнительное производство № 56181/21/42037-ИП) не опровергают выводы судово том, что отказ судебного пристава в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, основаны на ином толковании кассатором положений законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела,не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которыев соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийГ.В. Чапаева



СудьиА.А. Бурова



ФИО1