Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А63-12452/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12452/2023
г. Ставрополь
26 октября 2023 года.
Резолютивная часть оглашена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования ВКС дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛС АУДИТ», г. Екатеренбург, ОГРН <***>, ИНН <***> исполнительного директора, учредителя ФИО2, г. Екатеринбург,

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

Федеральной антимонопольной службе, г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о признании недействительным уведомление УФАС СК от 29.03.2023 о возрасте жалобы и обязать устранить нарушение, применить последствия недействительности,

об обязании УФАС СК рассмотреть по существу жалобу исх.№58/2023 от 24.03.2023 закупка №0800700028423000001;

об обязании ФАС России рассмотреть часть жалобы, указывающую на «неработоспособность системы ЕИС» в закупке без ИКЗ, на действия оператора ЭТП разместившего закупку без ИКЗ, на действия заказчика не установившего ИКЗ,

при участии в судебном заседании представителя заявителей от общества - ФИО3 по доверенности б\н от 10.10.2022 копия диплома 107724 3680607, от ФИО2 – ФИО3 по доверенности б\н от 20.12.2022 копия диплома 107724 3680607; представителя управления ФИО4 по доверенности от 01.09.2023 № МИ/9168/2023, копия диплома 137705 0068986,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобалс Аудит» ( далее- заявитель, общество) и исполнительный директор, учредитель ФИО2 (далее -ФИО2) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к УФАС России по Ставропольскому краю, ФАС России о признании недействительным уведомление УФАС СК от 29.03.2023 о возрасте жалобы и обязать устранить нарушение, применить последствия недействительности, об обязании УФАС СК рассмотреть по существу жалобу исх.№58/2023 от 24.03.2023 закупка №0800700028423000001, об обязании ФАС России рассмотреть часть жалобы, указывающую на «неработоспособность системы ЕИС» в закупке без ИКЗ, на действия оператора ЭТП разместившего закупку без ИКЗ, на действия заказчика не установившего ИКЗ.

Представитель заявителей в судебном заседании пояснил, что общество подало жалобу в УФАС на итоговый протокол, исх.№ 58/2023.Заявитель является надлежащим участником, заявка общества допущена, имеется право обжаловать любые действия Заказчика, включая итоговый протокол, а также действия ЭТП и ЕИС.

Жалоба общества была возвращена УФАС по Ставропольскому краю без рассмотрения по существу. Основаниями для возврата указано, что жалоба была подана посредствам электронной почты без использования единой информационной системы, что в силу подпункта 2 части 8 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон № 44-ФЗ). По мнению представителя заявителей единственным способом защиты и восстановления прав ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» и ФИО2 является обязание УФАС по Ставропольскому краю прекратить незаконное бездействие и рассмотреть жалобу по существу.

Представитель УФАС России по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснил, что с требованиями заявителей не согласен, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ФАС России по Ставропольскому краю направил 19.10.2023 письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ по системе «Мой Арбитр», где указал, что ФАС России не является надлежащим ответчиком по делу и не согласен с доводами заявителей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 28.03.2023 в адрес УФАС России по Ставропольскому краю, по электронной почте поступила жалоба ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» на действия АО "Ипотечное инвестиционное агентство СК" по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме № 0800700028423000001 - проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» за 2023-2027 годы.

Поступившая жалоба оставлена без рассмотрения на основании следующего.

Главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона №44-ФЗ) регулируется порядок обжалования действий (бездействий) субъектов контроля.

В соответствии со статьей 105 Закона №44-ФЗ установлен порядок подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона №44-ФЗ, при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке

Требованиями части 4 статьи 105 Закона №44-ФЗ установлено, что при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, исключительно с использованием единой информационной системы.

Судом установлено, что жалоба заявителей была подана посредством электронной почты без использования единой информационной системы, что в силу подпункта «а» пункта 2 части 8 статьи 105 Закона № 44-ФЗ является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению по существу, так как жалоба подана с нарушением требований абзаца 1 части 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ

Довод заявителей о том что УФАС России по Ставропольскому краю обязано было проверить «верность или ошибочность» доводов жалобы, в части того что, ЕИС - zakupki.gov.ru не позволял подать жалобу через личный кабинет ЕИС - zakupki.gov.ru для закупки без Идентификационного кода закупки не может быть принят судом в виду следующего.

Ставропольское УФАС России, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 года № 728, является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в соответствии со ст. 99, 104, 105 и 106 Закона № 44-ФЗ.

К полномочиям управления, в рамках Закона №44-ФЗ наряду с остальными, относится рассмотрение жалоб участников закупок и проведении на их основе внеплановых проверок (при подачи жалобы в соответствии со статьей 105 Закона №44-ФЗ).

Внеплановые проверки проводятся только в отношении лиц, которые указаны в пункте 7.5, положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы утвержденного Приказом от 23 июля 2015 г. № 649/15 (далее - Положение).

В пункте 7.5 Положения указано, что территориальный орган имеет право осуществлять в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд, а также бюджетными учреждениями либо иными юридическими лицами в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у Ставропольского УФАС России отсутствовали законные основания для проведения проверки в отношении ЕИС-zakupki.gov.ru в рамках Закона №44-ФЗ так как ЕИС-zakupki.gov.ru, не является объектом проверки в рамках Закона №44-ФЗ, поскольку не относится к перечню лиц, поименованных в пункте 7.5, Положения.

Довод заявителей о необходимости передачи жалобы в ФАС России на оператора электронной площадки, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.4 Приказа ФАС России от 13.10.2015 г. №955/15 в целях координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе, территориальным органам ФАС России необходимо передавать в центральный аппарат ФАС России обращения (информацию) для проведения внеплановых проверок соответствия действий оператора электронной площадки, в том числе связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадки.

В жалобе заявителей не содержалась информация о неправомерных действиях оператора электронной площадки и соответственно отсутствовало основание для передачи жалобы по подведомственности в ФАС России.

Жалоба была возвращена заявителям 29.03.2023.

Утверждение представителя заявителей о том, что жалоба также направлялась в ФАС России через интернет- приемную сайта ФАС России в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, напротив в письменных пояснениях ФАС России представило скриншоты, свидетельствующие о том, что в период с 01.03.2023 по 12.05.2023, жалоба заявителя на действия Заказчика в рамках проведения Конкурса не поступала.

В данном случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта Ставропольского УФАС России недействительным, предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и определяемая законодателем как несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ставропольским УФАС России предписаний в отношении общества и исполнительного директора ФИО2 не выносилось.

03 апреля 2023 по результатам спорной закупки был заключен контракт.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 года № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует нормам закона или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт не порождает какие-либо права и обязанности для заявителя, в результате удовлетворения заявления правовое положение заявителя не изменится и не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛС АУДИТ», г. Екатеренбург, ОГРН <***>, ИНН <***> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова