Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А08-11107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11107/2018
г. Белгород
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русский барин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО АСК "ФОРУМ"

о взыскании 680 574 руб. 22 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 01.02.2019,

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,



УСТАНОВИЛ:

ООО АСК "ФОРУМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "БИК" о взыскании 600 048 руб. 99 коп. суммы основного долга по договору подряда, 10 920 руб. 89 коп. суммы неустойки (пени), 15 219 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.02.2019 года произведена процессуальная замена истца - ООО АСК "ФОРУМ" на его правопреемника – ООО «Русский барин».

ООО АСК "ФОРУМ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

15.07.2019 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 600 048, 99 руб. задолженности за выполненные работы и 41 267, 74 руб. неустойки за период с 07.08.2018 по 02.07.2019.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части требований о взыскании неустойки (пени) и просит взыскать с ответчика 44 605, 00 руб. пени за период с 10.07.2018 по 02.07.2019.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Русский барин» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Русский барин» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области

04.06.2020 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 600 048 руб. 99 коп. задолженности за выполненные работы и 80 525 руб. 23 коп. неустойки за период с 10.07.2018 по 04.06.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате выполненных третьим лицом работ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции ответчик сослался на отсутствие согласования со стороны ответчика на выполнение дополнительных работ.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09 сентября 2020 года до 16 сентября 2020 года 12 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца, ответчика и третьего лица, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 между ООО АСК «Форум» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 156/17, согласно п.1.1. которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству фундамента, строительству, благоустройству территории, устройству электроосвещения, устройству наружного водоснабжения и канализации, устройству отопления, монтажу освещения, колоколов, церковной утвари деревянного Храма, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Новооскольский район, с.Новая Безгинка, согласно приложениям №№ 1-11 к договору, из своих материалов, собственными силами, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.1.2. договора объем работ и строительных материалов по договору устанавливается на основании смет (приложений №№ 1-8 к договору).

Пунктом 1.3. установлено, что работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – с даты заключения договора; окончание работ – 20.12.2017г.

В силу п.2.1. цена договора определена в соответствии с приложениями №№ 1-8 к договору, и составляет 7 966 152 руб. 23 коп., в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата заказчиком осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании выставленного подрядчиком счета, в следующем порядке:

-90% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ в течение 10-ти рабочих дней с момента оформления актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100;

-окончательный расчет по договору производится в течение 10-ти рабочих дней после оформления акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) и акта технической готовности объекта, в случае, когда он не завершен строительством, после оформления промежуточного акта приемки объекта с приложением исполнительной документации.

Третье лицо предусмотренные спорным договором работы выполнило в полном объеме, работы были приняты ответчиком и оплачены в сумме 7 966 152, 23 руб.

Между тем, истец указывает, что при выполнении работ по договору возникла необходимость выполнения дополнительных работ на общую сумму 600 048, 99 руб., выполнение которых было поручено ответчиком третьему лицу. Третье лицо указанные работы выполнило в полном объеме, ответчик произвел приемку указанных работ, подписал локальный сметный расчет от 01.05.2018, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.06.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.06.2018.

Ответчик выполненные третьим лицом работы не оплатил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 600 048, 00 руб.

31.08.2018 третье лицо направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате неустойки в течение 10-ти календарных дней с даты получения претензии. Претензия третьего лица осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения третьего лица в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 13.02.2019 в рамках настоящего дела произведена процессуальная замена ООО АСК «ФОРУМ» его правопреемником ООО «Русский барин».

Анализ договора подряда № 156/17 от 28.07.2017 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда № 156/17 от 28.07.2017 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор подряда № 156/17 от 28.07.2017 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения третьим лицом работ по договору, их объема и стоимости в материалы дела представлены акты формы КС-2 и КС-3.

Доказательств оплаты выполненных третьим лицом работ в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Между тем, ответчик, не оспаривая факт выполнения истцом спорных работ, заявил, что им не согласовывалось выполнение дополнительных работ и увеличение цены договора, представленные в материалы дела локальный сметный расчет на сумму 600 048, 99 руб., копии актов формы КС-2 и КС-3 от 25.06.2018 содержат в графе «Генеральный директор» подписи ФИО4, которые не заверены оттиском печати АО «БИК». Также ответчик ссылается на то, что оригиналы спорных актов в адрес АО «БИК» не поступали и у ответчика отсутствуют. Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, не порождают у ответчика обязанности по оплате выполненных третьим лицом работ.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена в договоре подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В соответствии с п.2.5. договора стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон. Оплату работ, не предусмотренных ни в договоре, ни в дополнениях к нему, заказчик не производит.

Согласно п.2.1. цена договора определена в соответствии с приложениями № 1- № 8 к договору и составляет 7 966 152, 23 руб.

Дополнительных соглашений, увеличивающих цену договора и объем выполняемых подрядчиком работ сторонами не подписывалось, что не оспаривается сторонами.

Между тем, судом принимается во внимание следующее.

Истцом в материалы дела представлены копии акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.06.2018 на сумму 600 048, 99 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 25.06.2018 на сумму 600 048, 99 руб., оригиналы которых обозревались в судебном заседании. Данные акт и справка подписаны генеральным директором АО «БИК» ФИО4.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, форма КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Форма КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). В адрес финансирующего банка и инвестора Справка представляется только по их требованию.

Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Отсутствие печати организации в указанных формах не является безусловным основанием для признания их недействительными.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет на выполнение работ по озеленению на строительстве деревянного храма в с.Новая Безгинка на общую сумму 600 048, 99 руб., утвержденный генеральным директором АО «БИК» ФИО4, оригинал которого также обозревался в судебном заседании.

Также в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 156/17 (форма КС-14), утвержденный генеральным директором АО «БИК» ФИО4. При этом, срок окончания работ на объекте указан – июнь 2018 года, то есть срок выполнения дополнительных работ по озеленению территории храма, тогда как в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 09.02.2018 окончание работ установлено 28.02.2018, последние акты о приемке выполненных работ датированы 01.02.2018.

Также в материалы дела представлена схема озеленения территории храма в с.Новая Безгинка с резолюцией ФИО4 «Согласовано в работу» в соответствии с которой истцом фактически были выполнены дополнительные работы.

Представленные доказательства свидетельствуют о согласовании ответчиком необходимости выполнения истцом дополнительных работ, их видов и стоимости, а также принятие данных работ ответчиком в отсутствие дополнительного соглашения к договору.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.07.2018, подтверждающий, по мнению истца, задолженность ответчика в спорной сумме, не является первичным учетным документом, на основании которого у ответчика возникает обязательство по оплате работ и не влечет правовых последствий. Кроме того, судом принимается во внимание, что данный акт подписан руководителем ответчика после прекращения его полномочий, что лишает его юридической силы.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела представлено письмо №135 от 07.08.2018 с требованием о возврате подписанных документов, а впоследствии указанные документы были представлены истцом, подписанные со стороны ответчика, что свидетельствует о их ненадлежащем оформлении, отклоняются судом, поскольку данное письмо само по себе не свидетельствуют о недействительности и ненадлежащем оформлении указанных документов, представленных истцом. При этом, ответчик факт подписания и утверждения указанных документов генеральным директором АО «БИК» не оспорил, об их фальсификации не заявил.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст.71 АПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ответчик знал о необходимости выполнения дополнительных работ на объекте, согласовал виды и стоимость этих работ, принял указанные работы, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате данных работ.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 600 048, 99 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 80 525, 23 руб. неустойки за период с 10.07.2018 по 04.06.2020, рассчитанной в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Третье лицо при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 15 219, 00 руб. С учетом уточнения размера исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 16 611,00 руб. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 219,00 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1392,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО «Русский барин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с АО "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Русский барин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 048 рублей 99 копеек основного долга, 80 525 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 04.06.2020 и 15 219 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 680 726 рублей 41 копеек.

3.Взыскать с АО "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 392 рубля 00 копеек государственной пошлины.

4.Исполнительные листы выдать вступления решения суда в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.