Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А08-11107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11107/2018
г. Белгород
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русский барин» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

к АО "БИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 644 653 руб. 00 коп. (с учетом уточнения)

третье лицо: ООО АСК "ФОРУМ"

при участии в судебном заседании:

от ООО «Русский барин»: представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

от АО "БИК": представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2019,

от ООО АСК "ФОРУМ": представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО АСК "ФОРУМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "БИК" о взыскании 600 048 руб. 99 коп. суммы основного долга по договору подряда, 10 920 руб. 89 коп. суммы неустойки (пени), 15 219 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.02.2019 года произведена процессуальная замена истца - ООО АСК "ФОРУМ" на его правопреемника – ООО «Русский барин».

ООО АСК "ФОРУМ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

15.07.2019 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 600 048, 99 руб. задолженности за выполненные работы и 41 267, 74 руб. неустойки за период с 07.08.2018 по 02.07.2019.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части требований о взыскании неустойки (пени) и просит взыскать с ответчика 44 605, 00 руб. пени за период с 10.07.2018 по 02.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате выполненных третьим лицом работ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции ответчик сослался на отсутствие согласования со стороны ответчика на выполнение дополнительных работ. Также считает, что представленные ответчиком документы оформлены ненадлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 между ООО АСК «Форум» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 156/17, согласно п.1.1. которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству фундамента, строительству, благоустройству территории, устройству электроосвещения, устройству наружного водоснабжения и канализации, устройству отопления, монтажу освещения, колоколов, церковной утвари деревянного Храма, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Новооскольский район, с.Новая Безгинка, согласно приложениям №№ 1-11 к договору, из своих материалов, собственными силами, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.1.2. договора объем работ и строительных материалов по договору устанавливается на основании смет (приложений №№ 1-8 к договору).

Пунктом 1.3. установлено, что работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – с даты заключения договора; окончание работ – 20.12.2017г.

В силу п.2.1. цена договора определена в соответствии с приложениями №№ 1-8 к договору, и составляет 7 966 152 руб. 23 коп., в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата заказчиком осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании выставленного подрядчиком счета, в следующем порядке:

-90% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ в течение 10-ти рабочих дней с момента оформления актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100;

-окончательный расчет по договору производится в течение 10-ти рабочих дней после оформления акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) и акта технической готовности объекта, в случае, когда он не завершен строительством, после оформления промежуточного акта приемки объекта с приложением исполнительной документации.

Третье лицо предусмотренные спорным договором работы выполнило в полном объеме, работы были приняты ответчиком и оплачены в сумме 7 966 152, 23 руб.

Между тем, истец указывает, что при выполнении работ по договору возникла необходимость выполнения дополнительных работ на общую сумму 600 048, 99 руб., выполнение которых было поручено ответчиком третьему лицу. Третье лицо указанные работы выполнило в полном объеме, ответчик произвел приемку указанных работ, подписал локальный сметный расчет от 01.05.2018, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.06.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.06.2018.

Ответчик выполненные третьим лицом работы не оплатил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 600 048, 00 руб.

31.08.2018 третье лицо направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате неустойки в течение 10-ти календарных дней с даты получения претензии. Претензия третьего лица осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения третьего лица в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 13.02.2019 в рамках настоящего дела произведена процессуальная замена ООО АСК «ФОРУМ» его правопреемником ООО «Русский барин».

Анализ договора подряда № 156/17 от 28.07.2017 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда № 156/17 от 28.07.2017 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор подряда № 156/17 от 28.07.2017 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения третьим лицом работ по договору, их объема и стоимости в материалы дела представлены акты формы КС-2 и КС-3.

Доказательств оплаты выполненных третьим лицом работ в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Между тем, ответчик, не оспаривая факт выполнения истцом спорных работ, заявил, что им не согласовывалось выполнение дополнительных работ и увеличение цены договора, представленные в материалы дела локальный сметный расчет на сумму 600 048, 99 руб., копии актов формы КС-2 и КС-3 от 25.06.2018 содержат в графе «Генеральный директор» подписи ФИО4, которые не заверены оттиском печати АО «БИК». Также ответчик ссылается на то, что оригиналы спорных актов в адрес АО «БИК» не поступали и у ответчика отсутствуют. Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, не порождают у ответчика обязанности по оплате выполненных третьим лицом работ.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, форма КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Форма КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). В адрес финансирующего банка и инвестора Справка представляется только по их требованию.

Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Отсутствие печати организации в указанных формах не является безусловным основанием для признания их недействительными.

Между тем, истец представил только копии указанных документов, оригиналы документов у истца отсутствуют.

Ответчик пояснил, что оригиналы Актов формы КС-2, КС-3 отсутствуют у ответчика и не принимались им к учету.

Из материалов дела следует, что ООО АСК «Форум» письмом от 07.08.2018, направленным в адрес истца, требовал возврата подписанных со стороны ответчика актов формы КС-2, КС-3. Между тем, доказательств направления указанных актов в адрес заказчика в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что акты формы КС-2, КС-3 в оригиналах суду представлены не были, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт приемки ответчиком спорных работ и подписания актов формы КС-2, КС-3 в установленном порядке.

Также судом принимается во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств согласования ответчиком выполнения дополнительных работ на объекте и увеличение стоимости работ по договору.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена в договоре подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В соответствии с п.2.5. договора стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон.

Оплату работ, не предусмотренных ни в договоре, ни в дополнениях к нему, заказчик не производит.

Согласно п.2.1. цена договора определена в соответствии с приложениями № 1- № 8 к договору и составляет 7 966 152, 23 руб.

Дополнительных соглашений, увеличивающих цену договора и объем выполняемых подрядчиком работ сторонами не подписывалось. Доказательств обратного истцом представлено не было. Локальный сметный расчет на спорную сумму представлен также как и Акты формы КС-2, КС-3 только в копии, оригинал на обозрение суда представлен не был. В связи с чем, суд не может признать данный локальный сметный расчет допустимым доказательством по делу.

Таким образом, при отсутствии других указаний в договоре цена работы, указанная в п.2.1. договора, считается твердой в силу пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что стороны изменили установленную договором твердую цену в порядке, предусмотренном статьями 424, 450, 452, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, в материалы дела не представлено.

Доказательств предупреждения подрядчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы истец не представил, следовательно, он обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работ по цене, определенной в договоре (абзац 2 пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив фактические обстоятельства, приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают возникновение у ответчика обязанности оплатить выполненные работы сверх цены договора.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.07.2018, подтверждающий, по мнению истца, задолженность ответчика в спорной сумме, не является первичным учетным документом, на основании которого у ответчика возникает обязательство по оплате работ и в отсутствие иных документов, подтверждающих наличие задолженности у ответчика, не влечет правовых последствий. Кроме того, судом принимается во внимание, что данный акт подписан руководителем ответчика после прекращения его полномочий, что лишает его юридической силы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 44 605, 00 руб. пени за период с 10.07.2018 по 02.07.2019.

Поскольку требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ является производным требованием от требований о взыскании задолженности за выполненные работы, и требования о взыскании задолженности за выполненные работы признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине по настоящему делу суд относит на истца.

Третье лицо при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 15 219, 00 руб. С учетом уточнения размера исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 15 893, 00 руб. На основании изложенного, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 674, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований ООО «Русский барин» отказать.

2.Взыскать с ООО «Русский барин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 674 рубля 00 копеек.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.