Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А29-11548/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11548/2016
14 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании устранить дефекты выполненных работ и предоставлении документов

при участии:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 10.08.2015,

установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее - администрация МР «Корткеросский», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» (далее – ООО «СпецСтройРесурс», ответчик) об обязании устранить дефекты выполненных работ в рамках муниципального контракта от 28.11.2014 № 0107300012114000235, а именно: устранить трещины и сколы бетонной отмостки вокруг здания МДОУ «Детский сад п. Аджером», устранить негерметичность двух дверей запасных выходов и двери в тамбуре входа в приемную групповой ячейки, а также об обязании предоставить документы, подтверждающие монтаж цистерны (емкости под канализацию), ее объем и качество материалов, из которых она изготовлена (акты скрытых работ, технический паспорт и иные документы); сертификаты соответствия санитарно – эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности на напольное покрытие (линолеум) и межкомнатные двери (двухпольные и однопольные); сертификаты качества на листы гипсокартонные, подтверждающие класс пожарной опасности на данный материал не более КМ1; положения по классу пожарной опасности к сертификату качества № С-US.ПБ04.В.01618 на плиты потолочные твердые минераловолокнистые Аrmstrong K; положения по классу пожарной опасности к сертификату качества № НСОПБ.RU.ПР019/2.Н.00740 на краски водно-дисперсионные; сертификаты качества на противопожарную металлическую однопольную дверь, установленную в электрощитовой.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление с учетом ранее заявленного уточнения иска.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В частности, по существу исковых требований ответчик указывает, что , указав, что, по его мнению, истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора в части требований о замене дверей запасных выходов на новые, замене двери в тамбуре, замене бетонной отмостки, так как данные требования отражены только непосредственно в исковом заявлении, а в претензии были отражены требования относительно недостатков, а именно: негерметичности двери запасных выходов, негерметичности двери тамбура, разрушения отмостки здания.

Также ответчиком отражено, что истцом не обоснована позиция, почему истец сформировал данные требования, связанные именно с заменой как дверей, так и отмостки; кроме того, указав, что до весны не представляется возможным определить состояние отмостки ввиду зимнего периода.

Пунктом 9.2. муниципального контракта от 28.11.2014 № 01073000121114000235 предусмотрено, что до начала приемки выполненных работ стороны производят сверку наличия у заказчика двух полных комплектов переданной подрядчиком исполнительной документации в составе в соответствии с действующими нормами. Тем самым условия контракта предусматривают, что оплата производится только после передачи всей исполнительной документации.

Монтаж цистерны подтвержден актом выполненных работ от 03.12.2014 № 1, в котором указано, что цистерна смонтирована – металлическая цистерна длиной 5,5 м, диаметром 2,5 м.

Ввиду того, что весь перечень исполнительной документации передан истцу, на основании которой были подписаны акты выполненных работ, и конкретный перечень исполнительной документации в контракте не определен, требование истца по пунктам 5, 9 согласно пункту 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

Требование истца по пункту 6 также необоснованно, так как спустя полгода после окончания работ предъявление требования о несоответствии класса пожарной опасности в соответствии с пунктом 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным; в контракте отсутствует требование о предоставлении сертификата с классом пожарной опасности КМ1.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика от 28.02.2017 № 50, в которых указано, что исковые требования в части передачи документации на использованные материалы по муниципальному контракту от 28.11.2014 № 01073000121114000235 полностью обоснованы требованиями пункта 3.7 данного муниципального контракта, согласно которому в обязанности подрядчика входило предоставить заказчику сертификаты, технические паспорта и иные документы, подтверждающие качество материалов, конструкций, комплектующих изделий, систем, работ, а также содержащие данные об их пожаробезопасности и нормативно – технических характеристиках в соответствии с законодательными и нормативно - правовыми актами Российской Федерации.

После проведения ремонта здания детского сада по адресу: <...> ООО «СпецСтройРесурс» частично выполнило обязательство по данному пункту муниципального контракта; вся исполнительная документация по муниципальному контракту была предоставлена ООО «СпецСтройРесурс» в адрес администрации МР «Корткеросский» только после подписания сторонами актов выполненных работ; лишь после проверки предоставленных документов выяснилось, что ООО «СпецСтройРесурс» частично выполнило требования пункта 3.7. муниципального контракта от 28.11.2014 № 01073000121114000235.

Довод ООО «СпецСтройРесурс» о том, что оплата выполненных работ производится только после передачи истцу всей исполнительной документации полностью несостоятелен, поскольку условия муниципального контракта не предусматривают требования предоставления исполнительной документации для оплаты фактически выполненных работ.

Администрация МР «Корткеросский» полностью не согласилась с доводами ООО «СпецСтройРесурс» относительно того, что в муниципальном контракте отсутствуют требования о предоставлении сертификата с классом пожарной безопасности КМ1, так как согласно пункту 3.2. муниципального контракта качество работ должно соответствовать требованиям локальной сметы, СНиП, технических регламентов и других нормативно – технических документов, действующих на момент передачи результата работ заказчику.

На момент подписания муниципального контракта от 28.11.2014 № 01073000121114000235 действовал Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ), согласно пункту 1 части 1 статьи 32 которого здания дошкольных образовательных организаций отнесены по классу функциональной пожарной опасности к категории Ф1.1; в силу требований таблицы 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ на стенах и потолках коридоров, холлов и фойе могут быть применены материалы классом пожарной безопасности не менее КМ1; фактически в адрес администрации МР «Корткеросский» были предоставлены сертификаты качества на гипсокартон классом пожарной безопасности КМ2.

В дополнение к отзыву на исковое заявление ответчиком дополнительно к доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление, отражено, что в исполнительной документации по объекту в перечне сертификатов указан сертификат соответствия на покрытие напольное линолеум Таркетт № С-RU.ПБ04.В.01604; претензии к перечню исполнительной документации со стороны истца отсутствуют, в связи с чем требования истца в соответствии с пунктом 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно.

Требование истца о предоставлении сертификата качества на листы гипсокартонные с классом не более КМ1 также незаконно, так как в пункте 31 локальной сметы, которая готовится истцом, указаны гипсокартонные листы ГКЛ без указаний на класс пожарной опасности; если исходить из позиции истца, то гипсокартон должен быть негорячий (не более КМ1), однако условия договора не содержат специальных норм, указывающих на применение гипсокартона с классом пожарной опасности не более КМ1, более того, истец принял применение данных материалов, подписав акты выполненных работ.

Предоставить сертификаты соответствия на межкомнатные двери (двухпольные и однопольные) не представляется возможным ввиду того, что истцом данные документы при приемке работ не предъявлялись, в условиях контракта не содержится обязательства о предоставлении сертификатов на конкретные двери; затребовать данные сертификаты не представляется возможным ввиду утери документов по данному объекту в связи с переездом ответчика в другой офис, а также увольнением работников, занимавшихся данным объектом.

Относительно приложения к сертификату соответствия на плиты потолочные твердые минераловолокнистые Аrmstrong K, сертификата на дверь противопожарную однопольную, сертификата на краски водно – дисперсионные ответчиком представлены сертификат № С-US.ПБ04.В.01618, сертификат № С-RU.ПБ58.В.01267, сертификат соответствия № НСОПБ.RU.ПР019/2.Н.00740 соответственно.

В дополнение к отзыву на исковое заявление (т. 2, л.д. 50) ответчиком также отражено, что ООО «СпецСтройРесурс» готово устранить трещины и сколы бетонной отмостки вокруг здания МДОУ «Детский сад п. Аджером» и предлагает истцу в рамках данного требования заключить мировое соглашение со сроком устранения данных недостатков в срок до 01.09.2017; относительно устранения негермитичности двух дверей согласно акта от 26.04.2017 установлено, что «неплотное прилегание снизу вследствие особенности конструктива пластиковых входных дверей», однако аукционная документация не содержит требование о полнозапорной фурнитурной обвязке, более того, согласно пунктам 2,3 акта установлена изношенность и порча резинового контура уплотнения, что является расходными элементами и в рамках гарантийных обязательств не может быть устранено, так как не является недостатком товара.

В дополнении к исковому заявлению от 07.06.2017 № 209 истец указал, что при размещении открытого аукциона в электронной форме по определению подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту здания МДОУ «Детский сад п. Аджером» в аукционной документации не предусматривались какие – либо дополнительные условия к приобретению и установке двухстворчатых дверей в тамбуре, через которую осуществляется вход в приемную групповой ячейки и запасных выходов (марка дверей, конструкция и заполнение дверей и т.д.), как не выставлялись дополнительные условия к ней и при заключении муниципального контракта. Требования администрации МР «Корткероссикй» по устранению негерметичности дверей возникают на основании пунктов 3.2, 3.9., 10.1, 10.2 муниципального контракта; негерметичность дверей возникла вследствие применения (монтажа) ответчиком при выполнении работ дешевых и низкокачественных дверей, которые за достаточно короткий период времени утратили функцию герметичности (сломались запорные элементы штульповой части двухсторчатой двери, износился и порвался резиновый контур уплотнения); применение (монтаж) ответчиком более качественных дверей не привел бы к утрате герметичности данных дверей в гарантийный период.

В отношении исковых требований в части устранения трещин и сколов бетонных отмостков вокруг здания детского сада истец указал, что устранение трещин и сколов необходимо осуществить до 01.08.2017, поскольку в первой половине августа начинается приемка образовательных организаций к новому учебному году.

В части требований о необходимости предоставления ответчиком документации истец указал, что предоставление запрашиваемой документации обусловлено требованиями пунктов 3.2, 3.7, 7.4. и 9.2. муниципального контракта, а также, что из представленных ответчиком в адрес истца сертификатах соответствия пожарной безопасности на напольное покрытие (линолеум), листы гипсокартонные, плиты потолочные твердые минераловолокнистые, краски водно – дисперсионные класс пожарной опасности данных материалов более чем КМ1.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ссылка ответчика на необходимость оставления искового заявления истца в части требований о замене дверей запасных выходов на новые, замене двери в тамбуре и замене бетонной отмостки без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, признается несостоятельной, так как в материалах дела имеется претензионное письмо от 19.05.2016 № 01-13-436, в котором отражены недостатки выполненных работ, в том числе относительно дверей и отмостки здания с указанием на то, что в случае неустранения выявленных недостатков выполненных работ истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании устранения выявленных недостатков работ.

Как видно из дела, 28.11.2014 между ООО «СпецСтройРесурс» (подрядчик) и администрацией МР «Корткеросский» (заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.11.2014 № 0107300012114000235 заключен муниципальный контракта № 0107300012114000235 (т. 1, л.д. 11-16) предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту здания МДОУ «Детский сад п. Аджером» (далее – объект) в соответствии с локальной сметой (приложение к муниципальному контракту).

Порядок заключения и исполнения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу пунктов 5.1. и 5.2. муниципального контракта от 28.11.2014 № 0107300012114000235 срок начала работ – с даты подписания сторонами контракта, срок окончания работ – в течение 60 календарных дней с даты подписания контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 2.1. муниципального контракта от 28.11.2014 № 0107300012114000235 цена данного контракта составляет 6 955 498 руб. 55 коп., которая сформирована с учетом всех расходов подрядчика, связанных с исполнением контракта, в том числе расходов на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Разделом 3 муниципального контракта от 28.11.2014 № 0107300012114000235 предусмотрены обязанности подрядчика, в том числе:

- качество работ должно соответствовать требованиям локальной сметы, СНиП, технических регламентов и других нормативно – технических документов, действующих на момент передачи результата работ заказчику;

- выполнить работы в сроки, установленные в пункте 5 муниципального контракта;

- обеспечить выполнение на объекте необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной и электробезопасности, охране окружающей среды;

- предоставить заказчику сертификаты, технические паспорта и иные документы, подтверждающие качество материалов, конструкций, комплектующих изделий, систем, работ, а также содержащие данные об их пожаробезопасности, других технических характеристиках в соответствии с законодательными и нормативно – правовыми актами российской Федерации.

Пунктом 9.2 муниципального контракта от 28.11.2014 № 0107300012114000235 предусмотрено, что за два дня до начала приемки выполненных работ заказчик и подрядчик производят сверку наличия у заказчика двух полных комплектов переданной подрядчиком исполнительной документации в составе в соответствии с действующими нормами.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата работ по контракту производится заказчиком после приемки выполненных работ на основании акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета – фактуры (счета) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение ста рабочих дней с даты подписания заказчиком документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункты 6.1. и 6.2. муниципального контракта от 28.11.2014 № 0107300012114000235).

В соответствии с разделом 10 муниципального контракта от 28.11.2014 № 0107300012114000235 гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в течение 24 месяцев со дня подписания сторонами акта приемки работ.

Если в период гарантийного срока обнаружится, что материалы, комлектующие изделия, системы, работы будут иметь недостатки и дефекты, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет.

Если подрядчик не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах, заказчик вправе при сохранении своих прав по гарантии устранить дефекты и недоделки силами другого подрядчика. В этом случае подрядчик возмещает заказчику всю сумму затрат на оплату работ по устранению дефектов.

Согласно пункту 13.2 муниципального контракта от 28.11.2014 № 0107300012114000235 данный контракт вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Ответчиком выполнены работы в рамках муниципального контракта от 28.11.2014 № 0107300012114000235, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ от 03.12.2014 № 1 на сумму 3 929 566 руб. 92 коп., от 16.02.2015 № 2 на сумму 875 660 руб., от 09.09.2015 № 3 на сумму 1 628 623 руб. 71 коп., от 28.12.2015 № 4 на сумму 521 647 руб. 86 коп., всего на сумму 6 955 498 руб. 49 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ.

В свою очередь администрацией МР «Корткеросский» произведена оплата выполненных работ в рамках муниципального контракта от 28.11.2014 № 0107300012114000235, о чем свидетельствуют платежные поручения от 09.12.2014 № 25418, от 02.09.2015 № 133497, от 02.09.2015 № 133498, от 22.09.2015 № 200665, от 31.12.2015 № 672628 на общую сумму 6 955 498 руб. 55 коп.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в дальнейшем, в период гарантийного срока эксплуатации объекта заказчиком выявлены замечания и недостатки выполненных работ, о чем составлен акт осмотра здания детского сада по адресу: <...> (т. 1, л.д. 130), в котором отражено, что комиссия в составе начальника управления капитального строительства администрации МР «Корткеросский», заместителя заведующего отдела архитектуры и строительства администрации МР «Корткеросский», начальника отдела материально – технического обеспечения Управления образования администрации МР «Корткеросский», заведующего МДОУ «Детский сад п. Аджером» провела обследование здания детского сада в с. Пезмег, в ходе которого выявлено следующее:

- протекает система отопления (на соединении между регистром и трубопроводом в групповой);

- протекает смеситель на раковине (в умывальной) из – за появившейся трещины;

- двери запасных выходов (2 штуки) не герметичны, пропускают холодный воздух из-за чего в зимний период на них образовывается наледь;

- не герметична дверь тамбура, через которую осуществляется вход в приемную групповой ячейки, из-за чего дверь не обеспечивает полную теплоизоляцию;

- отмостка здания разрушается, поверхность неровная, появились трещины и впадины;

- не установлена 1 противопожарная металлическая однопольная дверь в электрощитовую;

- не выравнен грунт над канализационной цистерной;

- не вывезен мусор.

В письме от 19.05.2016 № 01-13-436 (т. 1, л.д. 96), полученном ответчиком 26.05.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 16802098233817 – т. 1, л.д. 97) истцом отражено, что истцом выявлены следующие несоответствия по качеству работ и локальной смете, а именно:

- протекание системы отопления (на соединении между регистром и трубопроводом в групповой);

- протекание смесителя в раковине (в умывальной) из-за появившейся трещины;

- негерметичность двери запасных выходов (2 штуки), которая привела к образованию наледи на них вследствие пропускания холодного воздуха;

- негерметичность двери тамбура, через которую осуществляется вход в приемную групповой ячейки, из – за чего дверь не обеспечивает полную теплоизоляцию;

- разрушение отмостки здания, появление трещин и впадин;

- не установлена 1 противопожарная металлическая однопольная дверь в электрощитовую;

- не выравнен грунт над канализационной цистерной;

- не вывезен мусор.

Также в вышеуказанном письме отражено, что в соответствии с пунктом 3.7 муниципального контракта от 28.11.2014 № 0107300012114000235 подрядчик обязан представить заказчику сертификаты, технические паспорта и иные документы, подтверждающие качество материалов, конструкций, комплектующих изделий, систем, работ, а также содержащие данные об их пожаробезопасности, других технических характеристиках в соответствии с законодательными и нормативно – правовыми актами Российской Федерации, однако по состоянию на 18.05.2016 ответчиком не представлены документы (акты скрытых работ, технический паспорт и.т.д.), подтверждающие монтаж цистерны (емкости под канализацию), ее объем и качество материалов, также не представлены сертификаты соответствия санитарно – эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности на напольное покрытие (линолеум) и межкомнатные двери (двухпольные и однопольные).

Из представленных сертификатов усматривается, что не соответствуют по классу пожарной опасности листы гипсокартонные (в сертификате № С-US.ПБ37.В.01441 указан класс пожарной опасности КМ2 при допустимом не более КМ1); к сертификату № US.ПБ04.В.01618 на плиты потолочные твердые минераловолокнистые Аrmstrong K отсутствует приложение по классу пожарной опасности, к сертификату №НСОПБ.RU.ПРО19/2.Н.00740 на краски водно – дисперсионные отсутствует приложение по классу пожарной опасности.

Резюмируя вышеизложенное, администрация МР «Коркеросский» просила ООО «СпецСтройРесурс» устранить вышеуказанные замечания и предоставить недостающую документацию в течение десяти календарных дней с момента получения данного письма, указав, что в случае невыполнения ООО «СпецСтройРесурс» требований она будет вынуждена обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела, в материалы дела представлен акт обследования жилого дома от 26.04.2017 (т. 2, л.д. 48), подписанный заместителем отдела организационной, правовой и кадровой работы администрации МР «Койгородский», ведущего специалиста отдела архитектуры и строительства администрации МР «Койгородский», начальника отдела эксплуатации, ремонта, материально – технического обеспечения и информации Управления образования администрации МР «Корткеросский», заместителем генерального директора по техническим вопросам ООО «СпецСтройРесурс», монтажником строительных конструкций 4 разряда ООО «СпецСтройРесурс», в котором отражено, что по результатам обследования здания детского сада в с. Пезмег (МДОУ «Детский сад п. Аджером») установлено следующее:

- с северо – западной стороны детского сада имеются трещины на всю ширину бетонной отмостки, зазоры между облицовкой фасада здания детского сада и отмосткой;

- на дверях первого запасного выхода снизу и сверху сломаны запорные элементы штульповой части двухсторчатой двери, изношен и порван резиновый контур уплотнения;

- на дверях второго запасного выхода изношен и порван резиновый контур уплотнения;

- внутренняя дверь в тамбуре входа в приемную групповой ячейки имеет неплотное прилегание снизу вследствие особенности конструктива пластиковых входных дверей (двери оборудованы холодным алюминиевым порогом, комплектация не предусматривает полнозапорную фурнитурную обвязку, обеспечивающую плотный прижим по всему контуру двери);

- внешняя дверь тамбура входа приемной групповой ячейки имеет неплотное прилегание снизу вследствие особенности конструктива пластиковых входных дверей (двери оборудованы холодным алюминиевым порогом, комплектация не предусматривает полнозапорную фурнитурную обвязку, обеспечивающую плотный прижим по всему контуру двери).

Поскольку выявленные в период гарантийного срока недостатки подрядных работ в рамках муниципального контракта от 28.11.2014 № 0107300012114000235, частично не устранены, а также не предоставлена запрашиваемая документация истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Фактически при обращении в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском истец в том числе просит обязать ответчика устранить дефекты выполненных работ в рамках муниципального контракта от 28.11.2014 № 0107300012114000235, а именно: устранить трещины и сколы бетонной отмостки вокруг здания МДОУ «Детский сад п. Аджером» и устранить негерметичность двух дверей запасных выходов и двери в тамбуре входа в приемную групповой ячейки,

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования в части обязания ответчика устранить дефекты выполненных работ, а именно в части устранения трещин и сколов бетонной отмостки вокруг здания МДОУ «Детский сад п. Аджером» подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, в том числе, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из приведенных норм следует, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации или ремонта заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 10.1 муниципального контракта от 28.11.2014 № 0107300012114000235 гарантийный срок на выполненные работы установлен в течение двадцати четырех месяцев со дня подписания акта приемки работ.

Из материалов дела усматривается, что спорные недостатки подрядных работ были выявлены в пределах гарантийного срока.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчике, являющемся подрядчиком, лежит обязанность по доказыванию причин возникновения недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ни в процессе доарбитражного порядка урегулирования спора, ни в процессе рассмотрения дела арбитражным судом, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что выявленные недостатки работ в период гарантийного срока на выполненные работы возникли вследствие некачественного выполнения работ, а также доказательств, подтверждающих отсутствие недостатков, об устранении которых заявлен иск.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Напротив, в дополнении к исковому заявлению (т. 2, л.д. 50) ответчик указывает на готовность устранить трещины и сколы бетонной отмостки вокруг здания МДОУ «Детский сад п. Аджером» и предлагал истцу в рамках данного требования заключить мировое соглашение, предусматривающее срок устранения данных недостатков выполненных работ до 01.09.2017.

Поскольку в силу норм пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, вина подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока при отсутствии надлежащих доказательств их возникновения впоследствии ненадлежащей эксплуатации спорного объекта презюмируется, заявленные исковые требования в части обязания ответчика устранить недостатки выполненных работ - устранить трещины и сколы бетонной отмостки вокруг здания детского сада являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом специфики и объема работ, а также условий контракта, и доводов истца суд считает возможным установить срок для устранения вышеуказанных недостатков до 10 августа 2017 года.

Исковые требования в части обязания ответчика устранить негерметичность двух дверей запасных выходов и двери в тамбуре входа в приемную групповой ячейки удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Из акта осмотра жилого дома от 26.04.2017, составленного при участии, как представителей истца, так и представителей ответчика усматривается, что на дверях первого запасного выхода снизу и сверху сломаны запорные элементы штульповой части двухстворчатой двери, изношен и порван резиновый контур уплотнения; на дверях второго запасного выхода изношен и порван резиновый контур уплотнения; внутренняя дверь в тамбуре входа в приемную групповой ячейки имеет неплотное прилегание снизу вследствие особенности конструктива пластиковых входных дверей (двери оборудованы холодным порогом, комплектация не предусматривает полнозапорную фурнитурную обвязку, обеспечивающую плотный прижим по всему контуру двери); внешняя дверь тамбура приемной групповой ячейки имеет неплотное прилегание снизу вследствие особенности конструктива пластиковых входных дверей (двери оборудованы холодным порогом, комплектация не предусматривает полнозапорную фурнитурную обвязку, обеспечивающую плотный прижим по всему контуру двери);

Однако, из представленных в материалы документов, в том числе приложения № 1 к документации об электронном аукционе – требования к товарам, используемым для выполнения работ к локальной смете № 1-1, усматривается, что предъявляемые истцом требования в отношении спорных дверей не были прописаны в аукционной документации; выявленные недостатки, препятствующие герметичному закрыванию запасных дверей в виде изношенности и разрывов резинового уплотнителя, сломавшихся запорных элементов, свидетельствуют о приведении в негодность расходных материалов вследствие эксплуатации, замена которых в гарантийные обязательства подрядчика не входит, в связи с чем правовые основания для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков выполненных работ в виде негерметичности двух дверей запасных выходов и двери в тамбуре входа в приемную групповой ячейки отсутствуют.

В части заявленных исковых требований о передачи исполнительной документации суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены исковые требования об обязании ответчика предоставить документы, подтверждающие монтаж цистерны (емкости под канализацию), ее объем и качество материалов, из которых она изготовлена (акты скрытых работ, технический паспорт и иные документы); сертификаты соответствия санитарно – эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности на напольное покрытие (линолеум) и межкомнатные двери (двухпольные и однопольные); сертификаты качества на листы гипсокартонные, подтверждающие класс пожарной опасности на данный материал не более КМ1; положения по классу пожарной опасности к сертификату качества № С-US.ПБ04.В.01618 на плиты потолочные твердые минераловолокнистые Аrmstrong K; положения по классу пожарной опасности к сертификату качества № НСОПБ.RU.ПР019/2.Н.00740 на краски водно-дисперсионные; сертификаты качества на противопожарную металлическую однопольную дверь, установленную в электрощитовой.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации могут устанавливаться нормативными актами российской Федерации (пункт 8 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.13 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781, лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию.

Состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения определены Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128.

Пунктом 4 РД-11-02-2006 предусмотрено, что исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение.

Из изложенного, следует, что исполнительно-техническая документация является результатом действий подрядчика по договору и указанный результат подлежит передаче заказчику.

Таким образом, истец вправе требовать передачи исполнительно-технической документации, оформление которой входит в предмет договора.

Ответчик не представил доказательств передачи ответчику исполнительной документации, касающейся характеристик установленной на объекте цистерны канализационной, а также выполнения работ по ее установке, относящихся к скрытым работам.

На основании изложенного, исковые требования в части обязания ответчика предоставить документы, подтверждающие объем и качество работ и материалов цистерны канализационной, подлежат удовлетворению с установлением срока их передачи истцу в течение тридцати дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Исковые требования в части обязания ответчика предоставить сертификат на дверь противопожарную однопольную, приложение к сертификату соответствия на плиты потолочные твердые минераловолокнистые Аrmstrong K, сертификат на краски водно – дисперсионные не подлежат удовлетворению, так как ответчиком в ходе рассмотрения дела предоставлены истцу соответствующие сертификаты, а именно: сертификат № С-US.ПБ04.В.01618, сертификат № С-RU.ПБ58.В.01267, сертификат соответствия № НСОПБ.RU.ПР019/2.Н.00740, что сторонами не оспаривается.

Исковые требования в части обязания ответчика предоставить сертификаты соответствия санитарно – эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности на напольное покрытие (линолеум) удовлетворению не подлежат, так как из представленного ответчиком перечня исполнительной документации усматривается, что под пунктом 7 числится – сертификат соответствия на покрытие напольное линолеум Таркетт № С-RU.ПБ04.В.01604, то есть данный сертификат передавался истцу.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части обязания ответчика предоставить сертификаты качества на листы гипсокартонные, подтверждающие класс пожарной опасности на данный материал не более КМ1 удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически ответчиком установлен гипсокартон другого класса горючести, сертификат соответствия на который передавался истцу ответчиком в составе исполнительной документации в конце 2015 года; выполненные работы приняты и оплачены истцом без возражений.

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

С учетом того, что администрация МР «Корткеросский» не оплачивала государственную пошлину при подаче искового заявления в арбитражный суд в связи с освобождением от ее уплаты, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в ООО «СпецСтройРесурс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов работ по муниципальному контракту №0107300012114000235 от 28.11.2014 путем устранения трещин и сколов бетонной отмостки по периметру здания МДОУ «Детский сад п.Аджером» по адресу: Республика Коми, <...>.

Работы произвести в срок до 10 августа 2017 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) документы, подтверждающие объем и качество работ и материалов цистерны канализационной.

Передачу документации произвести в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина