Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А40-252198/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252198/20-21-1706
г. Москва
10 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к 1) Старшему судебному приставу Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО3 (127083. Г. Москва, ул. Мишина, д. 56, корп. 8)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (125047, <...>)

Третье лицо: ООО "СУ-162 МОСЛИФТМОНТАЖ" (125315, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОФИС 17, ЭТ.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО4 (115054, <...>, а/я 77)

о признании недействительным постановление от 26.12.2019 года об окончании исполнительного производства ИП №81807/18/77035-ИП от 07.08.2018, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №024554489 от 04.06.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-165590/17-45-1465, судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО5;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО5, выраженное в не направлении постановления от 26.12.2019 года об окончании исполнительного производства ИП №81807/18/77035-ИП и исполнительного листа взыскателю,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО6 (паспорт, диплом, дов. от 28.08.2018г.)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: ФИО7 (паспорт, диплом, дов. от 04.03.2021)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании недействительным постановление от 26.12.2019 года об окончании исполнительного производства ИП №81807/18/77035-ИП от 07.08.2018, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №024554489 от 04.06.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-165590/17-45-1465, судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО5; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО5, выраженное в не направлении постановления от 26.12.2019 года об окончании исполнительного производства ИП №81807/18/77035-ИП и исполнительного листа взыскателю.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Ответчик извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Определениями от 14.01.2021 г., 26.01.2021 г. суд предлагал ответчику представить отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства.

Однако ответчиком материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление не представлены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и третьего лица, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2017 г. по делу №А40-165590/17-45-1465, вступившему в законную силу 14.03.2018 года, ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж» обязано в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж» (требование неимущественного характера).

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №024554489, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 81807/18/77035-ИП от 07.08.2018 г.

26.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №81807/18/77035-ИП от 07.08.2018 руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Материалами дела установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело №А40-213251/18-95-271 о признании ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 г. суд признал ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж» утверждена ФИО4 (ИНН <***>). Казанным решением суд, п рекратить полномочия руководителя ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж», иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Отстранил органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. Обязал конкурсного управляющего выполнить требования ст. 28 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заблаговременно, в срок до 13.05.2020 представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающими изложенные в отчете сведения. Снял ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Генеральный директор ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж» не передал документы конкурсному управляющему ФИО4, то ФИО4 в свою очередь истребовал бы их, обратившись в службу судебных приставов, так как у него имеется судебный акт о передаче документов. В случае не передачи документов уже 17.12.2019 года конкурсный управляющий использовал механизм принудительного исполнения судебного акта, и так как он этого не сделал, следовательно, все документы ему были переданы.

Заявитель обращался к конкурсному управляющему с требованием передать документы на основании выше указанного судебного акта, вместе с тем указанные документы не были переданы.

Конкурсный управляющий ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж»в письменных пояснениях пояснил, что заявитель по делу А40-165590/17-45-1465 не является лицом участвующим в деле, ни лицом участвующем в деле о банкротстве.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В пункте 3 Постановления N 59 указано, что, поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ) и т.п., не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.

Разъяснения, содержащиеся в настоящем пункте, применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона N 229-ФЗ), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 5 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Частью 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Согласно исполнительному листу серии ФС N №024554489, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-165590/17-45-1465, ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж» обязано передать ФИО2 комплект документов.

Суд считает, что указанный исполнительный лист в части обязания ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж» передать ФИО2 комплект документов носит неимущественный характер.

Принимая во внимание, что требование об обязании ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж» передать обществу комплект документов содержащееся в исполнительном листе, не относится к имущественным взысканиям, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства в данной части в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, постановление судебного пристава от 26.12.2019 г. об окончании исполнительного производства №81807/18/77035-ИП в части обязания ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж» передать ФИО2 комплект документов не соответствует части 4 статьи 96 Закона 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества в связи с тем, что в результате окончания исполнительного производства судебный акт фактически стал не исполним, взыскатель лишен возможности включиться с неимущественным требованием в реестр кредиторов и не может обеспечить его исполнение в рамках дела о банкротстве, окончание исполнительного производства лишило его процессуальных инструментов защиты своих прав и законных интересов как в рамках исполнительного производства, так и в рамках производства по делу о банкротстве.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ответчиком отзыв и материалы исполнительного производства не представлены, доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении не опровергнуты, в связи с чем, требования заявителя признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что приставом принимались какие-либо меры по рассмотрению заявления в материалы данного дела не представлены.

В качестве способа устранения последствий нарушения прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству (ч. 5 ст. 201 АПК РФ) суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Москве ФИО5 либо иное должностное лицо Отдела Савеловского отдела судебных приставов ГУУФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным и отменить постановление от 26.12.2019 года об окончании исполнительного производства №81807/18/77035-ИП от 07.08.2018г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 024554489 от 04.06.2018г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-165590/17-45-1465, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Москве ФИО5, выразившееся в не направлении постановления от 26.12.2019 года об окончании исполнительного производства ИП №81807/18/77035-ИП и исполнительного листа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Москве ФИО5 либо иное должностное лицо Отдела Савеловского отдела судебных приставов ГУУФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Гилаев Д.А.