Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А56-50557/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50557/2020
03 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес:Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство системного и экологического менеджмента» (адрес: Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул КОМСОМОЛЬСКАЯ 13, ОГРН: <***>);

о запрещении деятельности


при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 22.10.2019

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности 09.07.2020, представителя ФИО4, по доверенности от 08.11.2019



установил:

Истец - Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное агентство системного и экологического менеджмента» (обществу с ограниченной ответственностью «РАСЭМ») о прекращении хозяйственной деятельности ООО «РАСЭМ» по эксплуатации объекта размещения отходов III-IV классов опасности с кадастровым № 47:01:000000:48249, расположенного по адресу: ЛО, <...> уч.9, а также об обязании ответчика провести рекультивацию земельного участь с кадастровым № 47:01:0115002:16, расположенного по адресу: ЛО, Выборгский район, Выборгское городское поселение, <...> уч.9, в установленном законом порядке.

Определением от 03.07.2020 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 20.08.2020 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из искового заявления, Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ранее - Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим на основании Положения, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 №486, функции по контролю и надзору в сфере природопользования, в том числе - на территории Ленинградской области.

В обоснование иска, истец указывает, что на основании договора от 01.03.2004 №3003 на сдачу в аренду имущественного комплекса, являющегося муниципальной собственностью, заключенного между Муниципальным образованием «Выборгский район Ленинградской области» и ООО «РАСЭМ», последнему была передана в арендуна срок до 01.02.2005 санкционированная свалка площадью 57 000,0 кв. м,расположенная по адресу: ЛО, г. Выборг, п. Таммисуо, для использования подгородскую свалку (полигон бытовых отходов).

В последствие срок действия указанного договора на основании п.2 ст.621 ГК РФ был продлен на неопределенный срок. Объекту недвижимости - сооружению производственного назначения свалке санкционированной (инв.№8965) - присвоен кад.№47:01:000000:48249 и новый адрес: ЛО, <...> уч.9 (Постановление Администрации муниципального образования «Выборгский район» ЛО от 03.06.2014 №3189).

Обществу 17.09.2014 была предоставлена бессрочная лицензия 78№00098 на осуществление деятельности по размещению отходов III-IV классов опасности по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: ЛО, <...> уч.9.

Впоследствии 11.12.2015 указанная лицензия была переоформлена в связи с намерением лицензиата дополнительно осуществлять иные виды работ (сбор отходов I-IV классов опасности, транспортирование отходов IV класса опасности).

Объект размещения отходов с кад. №47:01:000000:48249, расположенный по адресу: ЛО, <...> уч.9 и находящейся в аренде у ООО «РАСЭМ», включен в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду как объект II категории негативного воздействия (Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1029; код объекта 41-0178-001127-П).

В свою очередь указанный выше объект недвижимости (ОРО) расположен на земельном участке с кад.№47:01:0115002:16 (ЛО, Выборгский район, Выборгское городское поселение, <...> уч.9) площадью 155 000 кв.м, находящемся в собственности Муниципального образования «Город Выборг» ЛО и переданном ООО «РАСЭМ» в аренду на срок 49 лет по договору аренды земельного участка №08-2018 от 26.03.2018:

- разрешенное использование (п. 1.1): под размещение полигона отходов производства и потребления (твердых бытовых отходов, промышленных и строительных отходов);

-категория земель (п. 1.1): земли населенных пунктов.

Отнесение земельного участка кад.№47:01:0115002:16 к указанной категории земель подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра (https://rosreestr.ru).

Согласно Положению о территориальном планировании (приложение 1 к решению совета депутатов МО «Выборгское городское поселение» Выборгского района ЛО от 25.11.2009 №17) граница населенного пункта г. Выборг установлена по границе МО «Выборгское городское поселение», определенной в соответствии с областным законом «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований Всеволожский район и Выборгский район и муниципальных образований в их составе» от 10.03.2004 №17-03 и включает в себя территорию городской свалки (п.3.1). Таким образом, объект размещения отходов с кад.№47:01:000000:48249 и адресом: ЛО, <...> уч.9, находится в границах населенного пункта г. Выборг.

На основании приказа Росприроднадзора от 18.02.2015 №133 объект размещения отходов, эксплуатируемый ООО «РАСЭМ», был включен в Государственный реестр объектов размещения отходов под №47-00032-Х-00133-18022015 (наименование ОРО - другой специально оборудованный объект хранения отходов; назначение ОРО - хранение отходов).

Как следует из представленной Обществом в Управление характеристики объекта размещения отходов по результатам инвентаризации, проведенной в 2019 году:

-проектная документация на строительство ОРО разработана 12.01.1999 ОПКТБ «ЭКОИНЖ», ЗАО «ЭКОЛОГ;

-полигон введен в эксплуатацию 24.12.1999г.;

-общая вместимость ОРО составляет 10 000 000 куб. м (3 750 000т);

-в настоящее время на объекте размещено 7 173 323 куб. м (2 224 754,57т) отходов III-IV классов опасности, в том числе - отдельные виды твердых коммунальных отходов (разделы 9- 11).

Как следует из представленной ООО «РАСЭМ» статистической отчетности по форме 2ТП-отходы за 2019 год и за более ранние периоды, передача ранее принятых на полигон отходов другим хозяйствующим субъектам в целях их утилизации, обезвреживания, захоронения Обществом не осуществлялась, т.е. деятельность именно по хранению отходов ответчиком не ведется.

По мнению истца, факт осуществления ООО «РАСЭМ» работ именно по захоронению отходов III-IV классов опасности также подтвержден Санитарно-эпидемиологическим заключением №47.05.02.000.М.000051.07.15 от 01.07.2015, выданным ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе, из которого следует, что на ОРО наряду с приемом отходов, разгрузкой и складированием отходов, проводятся работы по их уплотнению и изоляции.

Приказом Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами от 22.07.2019 №5, в целях организации и осуществлению деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов на территории Ленинградской области, утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Эксплуатируемый ООО «РАСЭМ» ОРО включен в указанную Территориальную схему в качестве объекта по захоронению отходов (Приложение 12 «Объекты по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов»).


В нарушение требований законодательства об отходах производства и потребления, ООО «РАСЭМ» осуществляется деятельность но захоронению отходов III-IV классов опасности с использованием объекта размещения (хранения) отходов, расположенного по адресу: ЛО, <...> уч.9 и находящегося в границах населенного пункта г. Выборг.

По мнению истца, нарушение ООО «РАСЭМ» требования, предусмотренного н.5 ст.12 №89-ФЗ - ведение деятельности по захоронению отходов III-IV классов опасности на объекте размещения (хранения) отходов, находящемся в границах населенного пункта - носит неустранимый характер в связи с чем, подлежит прекращению.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит прекратить хозяйственную деятельность ООО «РАСЭМ» по эксплуатации объекта размещения отходов III-IV классов опасности с кадастровым № 47:01:000000:48249, расположенного по адресу: ЛО, <...> уч.9, а также обязать ответчика провести рекультивацию земельного участь с кадастровым № 47:01:0115002:16, расположенного по адресу: ЛО, Выборгский район, Выборгское городское поселение, <...> уч.9, в установленном законом порядке.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов это хранение (складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях дальнейшей утилизации, обезвреживания, захоронения) и захоронение отходов (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду, а хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях дальнейшей утилизации, обезвреживания, захоронения).

С учетом данных определений хранение отходов должно обеспечивать возможность дальнейшего обращения с отходами. В свою очередь, захоронение отходов предполагает их полную и окончательную изоляцию, а также недопустимость дальнейшего обращения с отходами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, ответчик осуществляет деятельность по захоронению отходов, поскольку им не осуществляется передача ранее принятых отходов другим хозяйствующим субъектам в целях их утилизации, обезвреживания, захоронения.

Между тем, в обоснование данного довода истец не представил достаточных доказательств.

Как следует из ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», максимальный срок хранения отходов не установлен. Следовательно, главным отличием деятельности по хранению отходов от деятельности по их захоронения является обеспечение возможности изъятия отходов из места хранения с целью их утилизации, обезвреживания или захоронения.

Как отмечено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В материалы дела ответчиком представлено заключение судебно-технической экспертизы, проведенной ООО «Берг-проект» на основании Постановления нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 от 09.07.2020, вынесенного по заявлению ответчика в соответствии со ст. ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате, в порядке обеспечения доказательств.

Согласно Постановлению нотариуса от 09.07.2020 на разрешение экспертам был поставлен вопрос - является ли деятельность, осуществляемая ООО «РАСЭМ» на объекте размещения отходов по адресу: <...> уч.9, кадастровый номер земельного участка 47:01:0115002:16, деятельностью по размещению отходов в части хранения?

На данный вопрос, согласно указанному заключению, сделан следующий вывод - деятельность, осуществляемая ООО «РАСЭМ» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 470401001 на объекте размещения отходов по адресу: <...> уч. 9, кадастровый номер земельного участка 47:01:0115002:16, является деятельностью по размещению отходов в части хранения.

Кроме того, в заключении ООО «Берг-проект» отмечено следующее «При обследовании объекта размещения отходов ООО «РАСЭМ» выявлено отсутствие признаков, свидетельствующих о захоронении – окончательной изоляции отходов и невозможности дальнейшего их изъятия. На объекте осуществляется исключительно промежуточная изоляция отходов с целью минимизации негативного воздействия на окружающую среду (запахов, пыли, разноса ветром материалов) и снижения пожароопасности. Технология формирования объекта позволяет в дальнейшем в любой момент осуществить процесс по выемке и погрузке хранящихся отходов в автосамосвалы для перевозки к местам дальнейшей утилизации, обезвреживания, захоронения… Извлеченные отходы могут быть направлены на сортировочную установку с целью выделения полезных компонентов. Инертные материалы могут быть отсортированы на установках грохочения и повторно использоваться для перекрытия карт. Металлы, пластик и стекло могут быть отсортированы с целью повторного использования. Кроме этого, на текущий момент существуют различные технологии, позволяющие утилизировать хранящиеся отходы. В основу технологий положены лучшие мировые и отечественные технические решения. Эффективно доработанные и оптимально совмещенные, они позволяют создать технологию, максимально удовлетворяющую российским требованиям. Действующие технологии могут быть основаны на следующих процессах:

- низкотемпературного пиролиза,

- выокотемпературного пиролиза, плазменной утилизации,

- сжигание на мусоросжигательных заводах.».

Кроме того, как указано ответчиком и не оспаривается истцом, ответчик имеет возможность в дальнейшем передать отходы, находящиеся на объекте размещения отходов ответчика, для захоронения на объект размещения отходов, эксплуатируемый АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», на котором осуществляется деятельность по размещению отходов в части захоронения. Указанный объект внесен в ГРОРО за № 47-00027-Х-00592-250914 как «Полигон твердых коммунальных отходов» и расположен по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение.

Осуществление ответчиком деятельности по размещению отходов в части хранения подтверждается также имеющимися в материалах дела выданными ответчику правопредшественником истца – департаментом Росприроднадзора по СЗФО, свидетельством о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и свидетельством об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, оснований для вывода об осуществлении ответчиком деятельности по захоронению отходов не имеется.

Довод истца о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.2 КоАП РФ отклоняется судом.

Названной нормой КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение любых требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ.

Из пояснений участников процесса следует, что на момент рассмотрения настоящего дела производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не завершено.

При этом истец не представил сведений о том, нарушение каких именно требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления вменяется ответчику в рамках данного производства.

Кроме того, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу ст. 69 АПК РФ, не относятся к числу обстоятельств, освобождаемых от доказывания при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Довода истца о нарушении ответчиком предусмотренного п. 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» запрета на размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека признан судом несостоятельным.

Каких-либо доказательств расположения объекта размещения отходов ответчика вблизи жилой застройки или мест, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека в материалах дела не имеется.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Выборгское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, утв. Решением Совета депутатов МО «Выборгское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 23.12.2009 № 27, объект размещения отходов ответчика расположен в зоне специального назначения ТС-3 - зона складирования твердых бытовых отходов.

Решением Роспотребнадзора от 27.05.2020 № 93-РСЗЗ для объекта размещения отходов ответчика утверждена санитарная защитная зона 500 м.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об охране окружающей среды» при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

Следовательно, кроме факта нарушения ответчиком законодательства в области охраны окружающей среды, истец при обращении с иском о прекращении деятельности ответчика обязан доказать, что такие нарушения носят неустранимый характер.

Однако, довод истца о неустранимости нарушений, допущенных ответчиком при размещении отходов, а именно при размещении отходов в границах населенного пункта, не находит документального подтверждения в числе представленных истцом письменных доказательствах.

Из Постановления Главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 30.06.2020 № 2165 следует, что администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области осуществляется подготовка проекта изменений в генеральный план МО «Выборгское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, первым этапом которого является исключение земельного участка, занятого объектом размещения отходов ответчика, из границ населенного пункта г. Выборг.

С учетом ст. 8 Земельного кодекса РФ, а также п. 1 ст. 8 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» с даты утверждения указанного проекта изменений в генеральный план, земельный участок, занятый объектом размещения отходов ответчика, будет переведен из категории земель населенных пунктов в иную категорию земель.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

С учетом отсутствия достаточного количества иных объектов размещения отходов в Выборгском районе Ленинградской области, что следует из Приказа Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами № 5 от 22.07.2019 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами», суд при ходит к выводу о том, что прекращение деятельности ответчика по эксплуатации объекта размещения отходов негативно отразится на ситуации со сбором и транспортировкой отходов в Выборгском районе Ленинградской области и приведет к росту затрат на транспортировку отходов к местам их размещения в иных районах Ленинградской области.

Истцом не представлено надлежащих доказательств наличия угрозы причинения вреда окружающей среде в результате деятельности ответчика, которую просит прекратит истец.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.


Судья Сундеева М.В.