Решение от 19 января 2021 г. по делу № А33-31174/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 января 2021 года


Дело № А33-31174/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электро +» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2019 (срок действия до 31.12.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электро +» (далее – ответчик) о взыскании 1 779 496,99 руб., состоящих из 1 723 529 руб. задолженности и 55 967,99 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.11.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРО +» (заказчик) и федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов от 22.08.2019 №234 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020 №6, подрядчик выполняет собственными силами (с обязательным привлечением на общестроительные работы лиц из числа спецконтингента и приоритетным использованием строительных материалов и изделий заказчика) работы по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенный по адресам: <...> рабочий, д.105, д.88, д.44 (далее – объект), в объеме, указанном в локальных сметах на капитальный ремонт (приложение № 1, приложение № 2, приложение № 3), в сроки до 25.12.2020, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и уплатить обусловленную договору цену.

Подрядчик в пункте 4.2.1 договора обязался качественно выполнить все работ по ремонту объекта в соответствии с приложениями, строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020 № 6, сроки выполнения работ – 25 декабря 2020 года, объем работ согласован сторонами в приложении № 1, приложении № 2, приложении № 3, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 7.1. договора, по факту выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, необходимые для оплаты счета-фактуры (акты на скрытые работы, акты комиссионной приемки выполненных работ, расчеты и другие документы).

В пункте 4.1.2 договора заказчик обязался своевременно оплачивать работ подрядчика в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020 №6, цена договора составляет 5 974 352,42 руб. НДС не облагается.

Окончательная цена договора определяется на основании подписанных актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 2.4. договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020 №6, оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 10 договора, в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30 %, что составляет 1 792 305,73 руб., в течение 10 календарных дней после выставления счета подрядчиком заказчику на предварительную оплату;

- оставшаяся сумма в размере 70 % от цены договора, указанной в пункте 2.2. договора, что составляет 4 182 046,69 руб., в течении 15 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу пункта 9.6. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных заказчиком.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (пункт 9.8 договора).

Все споры и разногласия сторон, возникающие в процессе исполнения договора, разрешаются путем ведения переговоров. В случае не достижения согласия передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края, с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Срок для рассмотрения претензии – 30 календарных дней со дня ее получения (пункт 10.1 договора).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2020 по делу №А33-15766/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Электро +" в пользу федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" взыскано 17 621 рубль 78 копеек пени за период с 12.01.2020. по 25.02.2020 по договору на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов от 22.08.2019 №234. Данным решением установлено, что во исполнение условий договора истцом выполнены работы по капитальному ремонту на сумму 2 764 201 руб., что подтверждается актами об оказании услуг № 00000185 от 27.12.2019 на сумму 1 654 839 руб. (капитальный ремонт крыши дома, расположенного по адресу: пр. Красноярский рабочий, д.106), № 00000186 от 27.11.2019 на сумму 1 109 362 руб. (капитальный ремонт крыши дома, расположенного по адресу: пр. Красноярский рабочий, д.88).

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 19.03.2020 №357, от 19.03.2020 №354, от 25.03.2020 №370, от 10.07.2020 №406 ответчиком произведена оплата указанной задолженности в размере 350 000 руб., 150 000 руб., 750 000 руб., 1 514 201 руб., соответственно.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании долга по акту о приемке выполненных работ от 08.07.2020 (акту об оказании услуг от 08.07.2020 №95) на сумму 450 151 руб., акту о приемке выполненных работ от 30.06.2020 (акту об оказании услуг от 30.06.2020 №75) на сумму 1 273 378 руб.

В материалы дела представлены подписанные сторонами справки КС-3 от 08.07.2020 на сумму 450 151 руб., от 30.06.2020 на сумму 1 273 378 руб.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 23.07.2020 ответчик подтвердил наличие 1 723 529 руб. долга.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2020 №24/ТО/59/13-94, в которой ответчику предложено уплатить задолженность в размере 1 723 529 руб., а также неустойку в размере 58 313,53 руб. Претензия получена ответчиком 19.08.2020, согласно соответствующей отметке на ней.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов от 22.08.2019 №234 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму 1 723 529 руб. в материалы дела представлены подписанные между сторонами без каких-либо возражений относительно объема и качестве выполненных работ справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.07.2020, акт о приемке выполненных работ от 08.07.2020 на сумму 450 151 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2020, акт о приемке выполненных работ от 30.06.2020 на сумму 1 273 378 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Ни отзыв на исковое заявление, ни доказательства оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 723 529 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 9.6 договора:

- 1 623,56 руб. за период с 15.07.2020 по 23.07.2020 на сумму долга 1 273 378 руб.,

- 20 510 руб. за период с 24.07.2020 по 15.10.2020 на сумму долга 1 723 529 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом проверен выполненный расчет неустойки. Судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки на сумму долга 1 273 378 руб. Из материалов дела следует, что справка по форме КС-3 и акты по форме КС-2 на указанную стоимость выполненных работ подписаны сторонами 30.06.2020, в связи с чем срок на оплату (в течение 15 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, согласно пункту 2.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020 №6) наступил 15.07.2020, следовательно, неустойку истец вправе начислять с 16.07.2020.

С учетом изложенного, согласно расчету суда, обоснованно предъявленным размером неустойки на сумму долга 1 273 378 руб. является сумма 1 443,16 руб., исходя из следующего расчета: 1 273 378 руб. * 1/300 * 4,25 % * 8 дней просрочки (с 16.07.2020 по 23.07.2020).

В остальной части расчет неустойки произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Общий размер обоснованно предъявленной к взысканию суммы неустойки составляет 55 787,59 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной к взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 55 787,59 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро +» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, г. Красноярск) 1 723 529 руб. долга, 55 787,59 руб. неустойки; взыскать в доход федерального бюджета 30 791,88 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова