Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А33-9776/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 года

Дело № А33-9776/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 2461032110, ОГРН 1162468076110, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск)

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северные ресурсы» (далее – ответчик) о взыскании 16 666 000 руб. штрафа по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок № ГП – СВП170718 от 17.07.2018.

Определением от 08.04.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству судьи О.А. Антроповой. Определением от 13.05.2019 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 3 119 000 неосновательного обогащения.

Определением от 31.07.2019 суд определил встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северные ресурсы» к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании 3 119 000 руб. неосновательного обогащения, возвратить.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2019 года по делу № А33-9776/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением от 03.09.2019 иск удовлетворен частично. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 500 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с общества с ограниченной ответственностью «Северные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск) взыскано в доход федерального бюджета 106 330 руб. государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2019 года по делу № А33-9776/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

11.12.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 032352027.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2019 года по делу № А33-9776/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 года по тому же делу отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2019 года, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2019 года, отменено.

Определением от 14.07.2020 произведена замена судьи Антроповой О.А. по делу № А33-9776/2019 на судью Курбатову Е.В.

Определением от 20.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения, согласно которым заявленные требования он квалифицирует в качестве ответственность за нарушение срока оплаты выставленных счетов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем оглашения даты судебного заседания в судебном заседании 16.09.2020 с участием ответчика, направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Северные ресурсы» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 17.07.2018 № ГП-СВП170718 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава собственности исполнителя, либо принадлежащего исполнителю на любом ином законном основании (далее — вагоны), для осуществления перевозки грузов заказчика.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами письменных заявках по форме, утвержденной сторонами в Приложении № 1 к договору. Заявка заполняется и подписывается уполномоченными лицами заказчика и направляется исполнителю при помощи средств факсимильной связи или по электронному адресу (отсканированным файлом), с последующим предоставлением оригиналов.

В соответствии с пунктом 2.2.13. договора, заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг в порядке и по цене, установленными договором и дополнительными соглашениями к договору.

Как следует из пункта 3.2. договора, цена услуг, оказываемых исполнителем по договору, уплачивается заказчиком в порядке 100% предварительной оплаты в течение 2 банковских дней со дня выставления исполнителем счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.5 договора моментом оказания услуг является дата прибытия вагона на станцию погрузки, согласованную в заявке. Дата прибытия определяется, исходя из календарного штемпеля в накладной на перевозку порожнего вагона, либо по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком условий о 100% предварительной оплате согласованной заявки (пункт 3.2 договора) на срок более чем 10 суток, данное обстоятельство приравнивается к частичному отказу от согласованной сторонами заявки, в части неоплаченной суммы по счету. Настоящее условие является существенным при исполнении договора.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы простроченного платежа за каждый календарный день просрочки день.

На основании пункта 4.17. договора споры и (или) разногласия, возникающие при исполнении обязательств по договору, должны по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров споры рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края,

В силу пункта 4.18. договора, в случае отказа заказчика от согласованной заявки или его отказа от согласованной заявки в какой-то части, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере стоимости ставки исполнителя, за каждый вагон, по которому был заявлен отказ. Данное условие договора является существенным.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а в части финансовых обязательств — до полного их исполнения. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении договор остается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора, все заявки, дополнительные соглашения, изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменном виде и признаются неотъемлемой частью договора после двустороннего согласования их условий обеими сторонами.

17.07.2018 дополнительным соглашением № 1 стороны согласовали стоимость услуг, связанных с перевозкой груза в выгонах исполнителя по территории РФ на направлении: Юрты-Забайкальск – 115 000 руб. за один вагон.

20.07.2018 сторонами согласованы заявки № 1, 2, 3 на предоставление 30 вагонов (спец. платформы) в августе 2018 года. На оплату истцом ответчику выставлен счет от 23.07.2018 № 70 на сумму 3 450 000 руб.

Платежным поручением от 26.07.2018 № 353 ответчиком внесена плата на сумму 200 000 руб., платежным поручением от 02.08.2018 № 357 ответчиком внесена плата на сумму 530 000 руб.

06.08.2018 сторонами согласована заявка № 2 на предоставление 10 крытых вагонов в августе 2018 года. На оплату истцом ответчику выставлен счет от 06.08.2018 № 74 на сумму 1 150 000 руб.

Платежным поручением от 08.08.2018 № 377 ответчиком внесена плата на сумму 210 000 руб.

Сторонами 13.08.2018 согласованы заявки № 2, 3, 4, 5 на предоставление 40 вагонов (спец. платформы), 10 крытых вагонов в сентябре 2018 года. На оплату истцом ответчику выставлен счет от 14.08.2018 № 75 на сумму 5 750 000 руб.

Платежным поручением от 14.08.2018 № 395 ответчиком внесена плата на сумму 319 000 руб., платежным поручением от 17.08.2018 № 408 ответчиком внесена плата на сумму 330 000 руб., платежным поручением от 20.08.2018 № 412 ответчиком внесена плата на сумму 400 000 руб., платежным поручением от 24.08.2018 № 425 ответчиком внесена плата на сумму 1 000 000 руб.

Сторонами 28.09.2018 согласована заявка № 5 на предоставление 22 вагонов (спец. платформы) в октябре 2018 года. На оплату истцом ответчику выставлен счет от 28.09.2018 № 82 на сумму 2 530 000 руб.

10.10.2018 сторонами согласованы заявки № 5, 6, 7 на предоставление 25 крытых вагонов, 30 вагонов (спец. платформы) в ноябре 2018 года. На оплату истцом ответчику выставлен счет от 12.10.2018 № 91 на сумму 6 325 000 руб.

Платежным поручением от 12.10.2018 № 524 ответчиком внесена плата на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением от 15.10.2018 № 533 ответчиком внесена плата на сумму 1 000 000 руб.

Сторонами 19.11.2018 согласована заявка № 7 на предоставление 30 вагонов (спец. платформы) в декабре 2018 года. На оплату истцом ответчику выставлен счет от 20.11.2018 № 100 на сумму 3 450 000 руб.

Платежным поручением от 02.11.2018 № 574 ответчиком внесена плата на сумму 1 000 000 руб.

Поскольку ответчиком не оплачены в установленные сроки согласованные заявки, в соответствии с пунктом 4.18. договора истцом ответчику начислен штраф в размере 16 666 000 руб.

Претензией от 21.01.2019 истец предлагал ответчику уплатить штраф. Претензия направлена ответчику 01.02.2019, согласно почтовой квитанции.

Ссылаясь на нарушение обязательств по оплате согласованных заявок, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 16 666 000 руб. штрафа по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок № ГП – СВП170718 от 17.07.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения между сторонами регулируются договором на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок № ГП – СВП170718 от 17.07.2018 и положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии с пунктом 2.2.13. договора, заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг в порядке и по цене, установленными договором и дополнительными соглашениями к договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий заключаемого ими договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора и на основании согласованных сторонами заявок, исполнитель принял на себя обязательства предоставить в период с августа по декабрь 2018 года крытые вагоны, спец. платформы, а заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги порядке 100% предварительной оплаты в течение 2 банковских дней со дня выставления исполнителем счета на оплату.

Согласно условиями договора право истца для удержания суммы предварительной оплаты поставлено в зависимость от оказанных им услуг.

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком условий о 100% предварительной оплате согласованной заявки (пункт 3.2 договора) на срок более чем 10 суток, данное обстоятельство приравнивается к частичному отказу от согласованной сторонами заявки, в части неоплаченной суммы по счету. Настоящее условие является существенным при исполнении настоящего договора.

В силу пункта 4.18. договора, в случае отказа заказчика от согласованной заявки или его отказа от согласованной заявки в какой-то части, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере стоимости ставки исполнителя, за каждый вагон, по которому был заявлен отказ. Данное условие договора является существенным.

Истец, утверждая, что заказчик обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив их частично, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании штрафа на основании пунктов 4.2, 4.18 договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора моментом оказания услуг является дата прибытия вагона на станцию погрузки, согласованную в заявке. Дата прибытия определяется, исходя из календарного штемпеля в накладной на перевозку порожнего вагона, либо по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Судом установлено, что в части неоплаченных заявок, вагоны исполнителем под погрузку предоставлены не были, следовательно, факт оказания услуг на спорную сумму не находит подтверждение материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического несения расходов, связанных с отказом ответчика от заявок в их неоплаченной части.

Ввиду фактического непредставления истом услуг суд приходит к выводу об отсутствии у него права на взыскание суммы штрафа в размере стоимости ставки исполнителя за каждый вагон, по которому ответчиком заявлен отказ в результате частичной неоплаты заявки по выставленному счету.

Право на удержание уплаченной за фактически не оказанную услугу денежной суммы не соответствует статьям 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 302-ЭС20-5250 по делу № А33-20470/2018).

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом учтено, что в пункте 4.10 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающихся к платежу сумм.

Ответственность за аналогичное по своей правовой природе поведение ответчика заявлено истцом при рассмотрении настоящего дела на основании иных положений договора. К данному выводу суд приходит, учитывая пояснения ответчика, данные им в судебном заседании от 22.09.2020, согласно которым заявленные требования истец квалифицирует в качестве меры ответственности за нарушение срока оплаты выставленных счетов.

Таким образом, оценивая условия договора, содержащиеся в разделе 4 договора "Ответственность сторон" (ответственность за отказ от согласованной заявки, к которой приравнивается невнесение платежа за услугу, ответственность за неоплату оказываемых исполнителем услуг и ответственность за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающихся к платежу сумм), а также правовой характер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что договором за одно и то же нарушение (нарушение срока оплаты выставленных счетов по согласованным заявкам) установлено два вида ответственности: штраф в размере стоимости ставки исполнителя за каждый вагон, по которому заявлен отказ, предусмотренный пунктом 4.18 договора, и неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом не конкретизировано, в каких случаях применяется тот или иной вид ответственности.

Применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства.

На основании изложенного, учитывая, что удовлетворение заявленных истцом требований с учетом их размера привело бы к фактической плате услуг, факт оказания которых отсутствует, а также, наличие в договоре положений, предусматривающих меру ответственности за аналогичное нарушение условий договора, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований. С учетом результата рассмотрения дела, учитывая, что истцу при принятии искового заявления к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы, подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 106 330 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова