Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А56-51078/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51078/2022
11 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (адрес:  Россия 191124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: <***>);

ответчик: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 193167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>); 2) Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191167, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>);

третье лицо: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 3) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества»; 4) Золотарев Сергей Олегович

о взыскании 232 818 рублей 73 копеек,


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

- от ответчика: 1) ФИО3, по доверенности от 09.07.2024, 2) ФИО4, по доверенности от 24.12.2024,

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, ответчик 1) и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, ответчик 2) о взыскании 1 603 829 рублей 20 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период 01.01.2019 по 31.12.2019, в отношении жилых помещений, в том числе: кв.1 (6-я Советская ул., д. 29 А); кв. 28 (8-я Советская ул., д. 41 А); 55 (ул. Александра Невского, д. 3 А); кв. 272 (Воскресенская наб., д. 6-8 А); кв. 11 (ул. Восстания, д. 25 А); 18 (Гончарная ул., д. 6 Г); кв. 46, 47 (Греческий пр., д. 12 А); кв. 19 (Гречекий пр., д. 29 А); кв. 45 (ул. Жуковского, д. 59-61 А); кв. 54 (ул. Моисеенко, д. 15-17 Б); кв. 2 (ул. Моисеенко, д. 26 А); кв. 24 (ул. Моисеенко, д. 3/14 А); кв. 6 (Невский пр., д. 93А); кв. 10 (ул. Рылеева,, д. 33 А); кв. 13 (Синобская наб., д. 26А); кв. 12 (Солдатский пер., д. 4А); кв. 14 (Суворовский пр., д. 40 А); кв. 10 (ул. Таврическая, д. 45А); кв.32 (ул. Таврическая, д. 31-33 А); кв. 94, 82 (ул. Тверская, д. 13А); кв. 1 (пер. Ульяны ФИО5, д. 6А); кв. 2, 3 (Фурштадская ул., д. 42 А); кв. 10 (ул. Чайковского, д. 77А).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 12.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2023, исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 847 191 рубль 28 копеек долга, 17 095 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Учреждения указал, что в отношении рада квартир были изменения функционального назначения помещений (перевод в нежилые); заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого имущества", в связи с необходимостью уточнения правового статуса помещений и предоставления третьими лицами необходимых сведений.

От представителя Администрации в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что обязанность по содержанию пустующих помещений возложена на Учреждение.

От Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого имущества" в суд поступили позиции по помещениям.

Представитель Администрации представил отзыв, ссылался на пропуск срока исковой давности; указал, что спорные помещения, за исключением кв. 28 в доме 41 по 8-ой Советской ул., кв. 11 в доме 25 по ул. Восстания, и кв. 2 в доме 26 по ул. Моисеенко не являются собственностью Санкт-Петербурга, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представитель Общества приобщил в материалы дела дополнительные пояснения, согласно которым указал, что выписки из ЕГРН являются достоверными доказательствами, свидетельствующими о принадлежности помещений.

Представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков 497 502 рубля 23 копейки задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с  01.04.2019 по 30.12.2019 в отношении помещений:

6-я Советская ул., д. 29, лит. А, кв. 1,

8-я  Советская ул., д. 41, лит. А, кв. 28,

ул. Александра Невского, д. 3, лит. А, кв. 55,

Воскресенская наб., д. 6-8, лит. А, кв. 272,

ул. Восстания, д.  25, лит. А, кв. 11,

Гончарная ул., д. 6, лит. Г, кв. 18,

Греческий пр., д. 12, лит. А, кв. 46, кв. 47,

Греческий пр., д. 29, лит. А, кв. 19,

ул. Жуковского, д. 59-61, лит. А, кв. 45,

ул. Моисеенко, д. 15-17, лит. Б, кв. 54,

ул. Моисеенко, д. 26, лит. А, кв. 2,

ул. Моисеенко, д. 3/14, лит. А, кв. 24,

пр. Невский, д. 93, лит. А, кв. 6,

Синопская наб., д. 26, лит. А, кв. 13,

пер. Солдатский, д. 4, лит. А, кв. 12,

ул. Фурштатская, д. 42, лит. А, кв. 3.

Судом назначено совместное обследование сторонами указанных помещений на 20.09.2024.

Ответчики заявили ходатайство об истребовании сведений у Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 25.10.2024 представитель ответчика приобщил в материалы дела акты осмотра помещений.

В суд от Комитета имущественных отношений поступил ответ на запрос суда, согласно которому:

Квартира №28, площадью 17,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>, литера А, учтена в Реестре 08.12.2022 с реестровым номером 0021К1269Ж0028; право государственной собственности Санкт-Петербурга в отношении квартиры №28 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 22.11.2022.

Квартира №11, площадью 21,4 кв.м., расположенная по адресу: <...>, литера А, учтена в Реестре 08.12.2022 с реестровым номером 0021К0325Ж0011; право государственной собственности Санкт-Петербурга в отношении квартиры №11 зарегистрировано в ЕГРН 25.11.2022.

Квартира №2, площадью 140,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, литера А, учтена в Реестре 06.04.2023 с реестровым номером 0021К1460Ж0002; право государственной собственности Санкт-Петербурга в отношении квартиры №2 зарегистрировано в ЕГРН 07.03.2023.

В отношении квартиры №54, расположенной по адресу: <...> д.15-17, литера Б, направляю копию Уведомления Росреестра по Санкт-Петербургу об отказе государственной регистрации прав от 20.03.2024 №КУВД-001/2023-58110422/5.

Кроме того, в Реестре имущества Санкт-Петербурга отсутствуют сведения  в отношении жилых помещений кв. 1 по адресу: <...>, литера А, кв.55 по адресу: <...> д.З, литера А, кв.272 по    адресу:    <...>, литера А, кв.18 по адресу: <...>, литера Г, кв.47, кв.46, по адресу: <...>, литера А кв.19 по адресу: <...>, литера А, кв.45 по адресу: <...> д.59-61, литера А, кв.54 по адресу: <...> д.15-17, литера Б, кв.24 по адресу: <...>, литера А, кв.6 по адресу: <...>, литера А, кв.13 расположенной по адресу: <...>, литера А, кв.12 по адресу: <...>, литера А, кв.3 по адресу: <...>, литера А.

Представитель Администрации представил правовую позицию по результатам совместного осмотра.

В суд от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» поступил ответ.

В судебном заседании 04.12.2024 ФИО1 заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца и ответчика суд удовлетворил ходатайство ФИО1

В суд от Администрации поступила правовая позиция по результатам уточнения сведений о спорных помещениях.

В судебном заседании 26.02.2025 представитель ответчика приобщил в материалы контррасчет, согласно которому задолженность составляет 89 063 рубля 81 копейку.

 В суд от Администрации поступил контррасчет задолженности за спорные помещения по состоянию на 10.03.2025.

В судебном заседании 09.04.2025 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 232 818 рублей 73 копейки задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 30.12.2019. Также истцом приобщены дополнительные документы по расчету платы.

Представитель ответчика приобщил в материалы дела акт осмотра объекта недвижимости от 22.03.2021 в отношении нежилого помещения 2-Н, расположенного по адресу: <...>, лит. Г, 2-Н.

В судебном заседании 14.05.2025 представитель Администрации приобщил в материалы дела дополнения к отзыву, согласно которым Администрация полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирными домами, в которых расположены спорные помещения.

В 2019 году в отношении помещений:

кв. 1 по адресу: ул. 6-я Советская, д. 29, лит. А,

кв. 28 по адресу: ул. 8-я Советская, д. 41, лит. А,

кв. 55 по адресу: ул. Александра Невского, д. 3, лит. А,

кв. 11 по адресу: ул. Восстания, д. 25, лит. А,

кв. 18 по адресу: ул. Гончарная, д. 6, лит. Г,

кв. 46 по адресу: пр. Греческий, д. 12, лит. А,

кв. 47 по адресу: пр. Греческий, д. 12, лит. А,

кв. 45 по адресу: ул. Жуковского, д. 59-61, лит. А,

кв. 54 по адресу: ул. Моисеенко, д. 15-17, лит. Б,

кв. 2 по адресу: ул. Моисеенко, д. 26, лит. А,

кв. 24 по адресу: ул. Моисеенко, д. 3/14, лит. А,

кв. 13 по адресу: наб. Синопская, д. 26, лит. А,

кв. 12 по адресу: Солдатский пер., д. 4, лит. А

не была внесена плата за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Ссылаясь на наличие у ответчиков обязательств по внесению платежей в отношении указанных помещений, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции от 06.07.1991) жилищный фонд включает: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

Соответственно, до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации 01.03.2005, жилищный фонд мог находиться в собственности государства, колхозов, кооперативов и их объединений, а также граждан.

В деле отсутствуют доказательства подтверждающие, что объекты ранее находился в колхозной, кооперативной или частной собственности.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) определены основные положения по разграничению государственной собственности и установлены перечни объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности (приложение 1), и объекты, которые могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность (приложения 2 и 3 соответственно). Издание названного нормативного акта было направлено на формирование правового механизма разграничения единой государственной собственности на собственность Российской Федерации и собственность субъектов Российской Федерации (а затем и собственность муниципальных образований); оно принято с целью ускорения процессов приватизации государственного и муниципального имущества во исполнение требований Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", которым был определен имущественный состав государственной и муниципальной собственности (статьи 20 - 23), а также Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", установившего организационно-правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в Российской Федерации путем приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Постановление N 3020-1, исходя из конкретно-исторического контекста и целей его принятия, призвано разграничить публичную собственность и упорядочить возникающие в связи с таким разграничением отношения между публично-правовыми образованиями.

Данное толкование дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 266-О.

Учитывая изложенное, право государственной собственности Санкт-Петербурга возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ранее возникшее право).

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, должна представлять администрация района Санкт-Петербурга.

кв. 1 по адресу: ул. 6-я Советская, д. 29, лит. А, государственная собственность не зарегистрирована.

кв. 28 по адресу: ул. 8-я Советская, д. 41, лит. А, государственная собственность зарегистрирована 25.11.2022, на момент рассмотрения спора в отношении помещения заключен государственный контракт, распространяющий свой действие за пределами спорного периода.

кв. 55 по адресу: ул. Александра Невского, д. 3, лит. А. Ответчики указали, что на основания решения Исполнительного комитета районного Совета Народных Депутатов от 26.09.1985 № 625 квартира списана с жилого фонда. Вместе с тем, из выписки ЕГРН в отношении многоквартирного дома и самой квартиры следует, что в 2012 году квартире присвоен кадастровый номер, помещение является жилым.

кв. 11 по адресу: ул. Восстания, д. 25, лит. А, государственная собственность зарегистрирована 25.11.2022, на момент рассмотрения спора в отношении помещения заключен государственный контракт распространяющий свой действие за пределами спорного периода.

кв. 18 по адресу: ул. Гончарная, д. 6, лит. Г, по данным ведомости ПИБ ГУИОН квартира расположена в цокольном этаже, состоит из двух комнат. Согласно акту осмотра КИО от 22.03.2021 зафиксирован демонтаж перегородки, помещение 2-Н объединено с квартирой 18. Согласно акту осмотра совместного осмотра доступ в помещение не предоставлен, окна, которые присутствуют на поэтажном плане квартиры 18 замурованы. Вместе с тем, из выписки ЕГРН в отношении многоквартирного дома и самой квартиры следует, что в 2012 году квартире присвоен кадастровый номер, помещение является жилым. Вместе с тем, из выписки ЕГРН в отношении многоквартирного дома и самой квартиры следует, что в 2012 году квартире присвоен кадастровый номер, помещение является жилым. В споре 2019 год. Документов, подтверждающих перепланировку, на которую указывают ответчики, материалы дела не содержат. Кроме того, обязательство по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возложено как на собственников жилых, так и нежилых помещений.

кв. 46 по адресу: пр. Греческий, д. 12, лит. А, кв. 47 по адресу: пр. Греческий, д. 12, лит. А, ответчики указали, что из-за технической ошибки Филиала ГУП «ГУЙОН» ПИБ Центрального района в ЕГРН передана информация и о кв. 47, и о пом. 12-Нплощадью 5,7 кв.м. Признаков возможности использования кв. 47 под жилые цели нет. Квартира 46 на основании решения Исполнительного комитета районного Совета Народных Депутатов от 02.02.1984 № 242 списана с жилого фонда. Вместе с тем, из выписки ЕГРН от 13.05.2025  в отношении многоквартирного дома и квартир следует, что в 2012 году квартирам присвоен кадастровый номер, помещения являются жилыми.

кв. 45 по адресу: ул. Жуковского, д. 59-61, лит. А, при совместном осмотре от 20.09.2024 было выявлено, что фактически в помещении квартиры расположен теплоцентр, что, по мнению ответчиков, относит помещение к общему имуществу собственников. кв. 12 по адресу: Солдатский пер., д. 4, лит. А. Ответчики указали, что квартира расположена в цокольном этаже, присоединена к нежилому помещению 4-н, ликвидированы перегородки, при совместном осмотре от 20.09.2024 было выявлено, что фактически в помещении квартиры расположен теплоцентр.

В Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09 указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Наличие в помещении инженерных коммуникаций само по себе не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещение. Из выписки ЕГРН в отношении многоквартирного дома и самой квартиры следует, что в 2012 году квартире присвоен кадастровый номер, помещение является жилым.

кв. 54 по адресу: ул. Моисеенко, д. 15-17, лит. Б, квартира была передана инвестору, отремонтирована, были признаны собственностью гр. ФИО9, но не была передана в собственность. Дело находилось в Смольнинском районном суде, 22.10.2024 исковые требования о признании собственности удовлетворены. Квартира является частной собственностью. Право собственности гр. ФИО9 возникло в 2022 году. В спорный период собственников помещения являлся город Санкт-Петербург.

кв. 2 по адресу: ул. Моисеенко, д. 26, лит. А, государственная собственность зарегистрирована 07.03.2023.

кв. 24 по адресу: ул. Моисеенко, д. 3/14, лит. А, а основании решения Исполнительного комитета Смольнинского районного Совета Народных Депутатов от 15.11.1990 № 625 квартира списана с жилого фонда как непригодная для проживания. Вместе с тем, из выписки ЕГРН в отношении многоквартирного дома и самой квартиры следует, что в 2012 году квартире присвоен кадастровый номер, помещение является жилым.

кв. 13 по адресу: наб. Синопская, д. 26, лит. А, государственная собственность зарегистрирована 04.03.2025.

Представленный ответчиками контррасчет документально не обоснован. В судебном заседании представители ответчиков не смогли пояснить суду о разногласиях в расчетах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Заявляя о несогласии с требованиями истца, ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих правовую позицию истца и вызывающих обоснованные сомнения в достоверности сообщаемых истцом сведений, в том числе относительно принадлежности спорного имущества.

Между тем, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя при этом документы, подтверждающие свою позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента противоречит состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Конррасчет ответчиков документально не подтвержден.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика 07.09.2022, в связи с чем срок исковой давности за период по июль 2019 год включительно истцом пропущен.

Задолженность за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года составляет 140 145 рублей 27 копеек и подлежит взысканию с Администрации.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (ИНН: <***>) 140 145 рублей 27 копеек задолженности, 4 609 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать. В иске к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» из федерального бюджета 9 439 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Иноземцева О.С.