Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А73-14941/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14941/2019
г. Хабаровск
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Хабаровска в лице Мэра города Хабаровска ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680023, <...>)

о признании недействительным предписания от 06.08.2019 № 639

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680000, <...>)

при участии:

от Администрации г.Хабаровска – ФИО3 по доверенности от 03.07.2019 № 1.1.29-84;

от УМВД России по г. Хабаровску – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 № 40/Д-1

от Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Хабаровска в лице Мэра города Хабаровска ФИО2 (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее – УМВД России по г.Хабаровску) о признании недействительным предписания от 06.08.2019 № 639.

Определением суда от 13.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (далее – Управление дорог и внешнего благоустройства).

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Администрации г.Хабаровска доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель УМВД России по г.Хабаровску требования заявителя не признала согласно отзыву.

Управление дорог и внешнего благоустройства явку представителя в заседание суда не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательство извещено надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 до 17 сентября 2019.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 в адрес Администрации поступило предписание отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Хабаровску № 639 от 06.08.2019.

Из предписания следует, что главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по городу Хабаровску ФИО5 выявлено нарушение Администрацией города Хабаровска законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, предписано в течение двух суток с момента получения предписания принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения путем обеспечения видимости в районе пересечения ул. Геодезической с ул. Промывочной (трава закрывает треугольник видимости транспорт-транспорт).

Не согласившись с предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявитель привел доводы о том, что функции по обеспечению безопасности дорожного движения в границах городского округа «Город Хабаровск» в соответствии с муниципальными правовыми актами возложено на Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, в связи с чем, полагает, что предписание выдано ненадлежащему лицу.

В обоснование возражений УМВД России по г. Хабаровску указало, что обеспечение безопасности дорожного движения в границах города Хабаровска относится к вопросам местного значения, обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению которых отнесено к полномочием администрации.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривается, в частности, что задачами указанного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, по обеспечению безопасности дорожного движения (п.7 ч.1 ст.2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п.2ч.1 ст.12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения(п.19 ч.1 ст.12).

Во исполнение возложенных на полицию обязанностей приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, в соответствии с пунктом 9.7 которого сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных УМВД России по г. Хабаровску полномочий.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего пользования и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Из положений части 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ, статьи 41 Устава городского округа «Город Хабаровск» (далее – Устав г.Хабаровска), пункта 1.3 Положения об Администрации города Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 26.07.2011 № 431 «Об утверждении Положений об органах местного самоуправления города Хабаровска» следует, что к полномочиям Администрации отнесено обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения города Хабаровска.

Таким образом, из приведенных положений следует, что обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа возложена на орган местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено осуществление дорожной деятельности.

Следовательно, как обоснованно указало УМВД России по г.Хабаровску, Администрация г. Хабаровска ответственна за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в том числе требований п. 7.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.13 «Основных положений подпуска транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и является надлежащим лицом, на которое в силу закона может быть возложена обязанность по принятию соответствующих мер по соблюдению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Доводы заявителя со ссылкой на решение Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 458, п.1.2 Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания, поскольку создание структурного подразделения, наделённого правами юридического лица, на которое возложены функции органа местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения, не освобождает администрацию от исполнения возложенной на неё федеральным законом соответствующей обязанности.

Суд, исследовав оспариваемое предписание, установил, что оно содержит конкретные нарушения, ссылку на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить заявителю, а также мероприятия, подлежащие исполнению.

Оспариваемое предписание не возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные нормами действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Перенаправление оспариваемого предписания на исполнение в Управление дорог и внешнего благоустройства, в рассматриваемом случае, как обоснованно указал представитель УМВД по г. Хабаровску, является способом устранения заявителем выявленных нарушений и не свидетельствует о незаконности выдачи предписания Администрации города Хабаровска.

На основании изложенного судом установлено, что оспариваемое предписание выдано УМВД России по г. Хабаровску с соблюдением полномочий, надлежащему лицу.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности оспариваемого предписания как соответствующего требованиям действующего законодательства и не нарушающего права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева