Постановление от 6 марта 2018 г. по делу № А68-6240/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-6240/2017
г.Калуга
6 марта 2018 года



Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2018 года


председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3


при участии:

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области (<...>): ФИО4 - представитель по доверенности от 09.01.2018 №01/18;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (<...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2017 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу №А68-6240/2017



УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области (далее – Управление Росздравнадзора по Тульской области, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Тульской области, ответчик) о проведении плановой выездной проверки от 06.04.2017 №71/04, акта проверки от 25.05.2017 №71/04, протокола об административном правонарушении от 25.05.2017 №69/04, экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16.05.2017 №04/960-17-2 21-04 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области», предписания от 25.05.2017 №28/04.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2017 прекращено производство по делу в части требований территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области о признании незаконными акта проверки от 25.05.2017 №71/04, протокола об административном правонарушении от 25.05.2017 №69/04. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 решение Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2017 по делу №А68-6240/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами ТО Управления Росздравнадзора по Тульской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение, указав, что Территориальный орган не может являться субъектом проверки, поскольку не обладает признаками юридического лица, обладает всеми признаками представительства или филиала. Указал на нарушение порядка оформления результатов проверки, а именно составление акта проверки после окончания сроков проверки. Проводя проверку и санитарных требований рабочих мест, путем измерения освещенности мониторов, Управление Роспотребнадзор по Тульской области фактически провело проверку безопасности и охраны труда.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы изложенные в кассационной жалобе.

Определением суда от 20.02.2018 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 01.03.2018.

Управление Роспотребназора по Тульской области представителя не направляло, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием рассмотрения дела.

Суд округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 06.04.2017 №71/04 должностными лицами проведена плановая выездная проверка в отношении Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области с целью выполнения утвержденного плана проведения плановых проверок на 2017 год, размещенного в сети интернет на официальном сайте ответчика.

Управлением в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований статей 2, 11, 24, 25, 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.3, 1.7, 1.9, 3.2, 6.3, 6.14 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», а именно: согласно экспертному заключению по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы №04/960-17- 21-04 от 16.05.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий согласно протоколу измерений уровня физического фактора (освещенность) №ПР3658-Ф/604 от 12.05.2017 измеренные уровни освещенности на рабочих местах в кабинетах №316, №318 при системе общего освещения не соответствуют санитарным требованиям СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 с изменениями: в кабинете №316 при системе общего освещения на рабочем месте главного специалиста-эксперта – измеренная искусственная освещенность составила – 250 лк при допустимой 300-500 лк, коэффициент пульсации – 40% при допустимом – 5%; на рабочем месте секретаря – коэффициент пульсации – 23% при допустимом – 5%; в кабинете №318 при системе общего освещения у начальника отдела – коэффициент пульсации 22% при допустимом 5%.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.05.2017 №71/04, также Управлению выдано предписание №28/04 об устранении выявленных нарушений от 25.05.2017, установлен срок исполнения; протокол об административном правонарушении №69/04 от 25.05.2017.

Не согласившись с распоряжением, актом проверки, экспертным заключением, предписанием, протоколом об административном правонарушении от 25.05.2017 №69/04 Управление обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2017,, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, прекращено производство по делу в части требований территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области о признании незаконными акта проверки от 25.05.2017 №71/04, протокола об административном правонарушении от 25.05.2017 №69/04. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами ТО Управления Росздравнадзора по Тульской области обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений арбитражного процессуального законодательства критерием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований, как особый субъектный состав и экономический характер спора. Оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений положений законодательства в области защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, необходимость соблюдения которых не обусловлена осуществлением заявителем экономической деятельности.

Вместе с тем, рассматривая требования Управления по существу судами принято во внимание то, что определением от 23.06.2017 судьи Центрального районного суда г.Тулы Управлению отказано в принятии административного искового заявления с аналогичными требованиями к Управлению Роспотребнадзора по Тульской области.

Управлению вменяется нарушение пунктов 1.3, 1.7, 1.9, 3.2, 6.3, 6.14 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

Указанные государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - Санитарные правила) разработаны в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ (далее - Закон №52-ФЗ) и «Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 №554 (далее - Положение №554). Данные Санитарные правила действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к персональным электронно-вычислительным машинам (ПЭВМ) и условиям труда. Требования Санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с ПЭВМ. Настоящие Санитарные правила определяют санитарно-эпидемиологические требования в том числе к организации рабочих мест с ПЭВМ, производственным оборудованием и игровыми комплексами (автоматами) на базе ПЭВМ. Требования Санитарных правил распространяются в том числе на условия и организацию работы с ПЭВМ. Ответственность за выполнение настоящих Санитарных правил возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих: разработку, производство и эксплуатацию ПЭВМ, производственное оборудование и игровые комплексы на базе ПЭВМ; проектирование, строительство и реконструкцию помещений, предназначенных для эксплуатации ПЭВМ в промышленных, административных общественных зданиях, а также в образовательных и культурно-развлекательных учреждениях. Индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в процессе производства и эксплуатации ПЭВМ должен осуществляться производственный контроль за соблюдением настоящих Санитарных правил.

Рабочие места с использованием ПЭВМ должны соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

В соответствии со статьей 5 Закона №52-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование.

Статьями 24, 25, 27 указанного закона предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) контроль за соблюдением работодателями (юридическими и физическими лицами) законодательства в сфере охраны труда осуществляют органы, осуществляющие государственный надзор и контроль: федеральная инспекция труда; федеральные надзоры - органы исполнительной власти, осуществляющие функции надзора и контроля в определенной сфере деятельности; органы прокураторы (Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры).

Таким образом, проверка соблюдения требований санитарных правил к рабочим местам и условиям работы с ПЭВМ относится к санитарно-эпидемиологическому надзору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 №476 утверждено «Положение о Федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре» (далее – Положение).

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора), направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Согласно пункту 3 Положения государственный надзор осуществляют следующие органы государственного надзора:

а) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, за исключением государственного надзора, осуществляемого органами государственного надзора, указанными в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта;

б) Федеральное медико-биологическое агентство и его территориальные органы - в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации;

в) структурные подразделения Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, на объектах обороны и оборонного производства, безопасности, внутренних дел и иного специального назначения в пределах своей компетенции.

Управление Росздравнадзора по Тульской области не входит в исключения, предусмотренные подпунктами «б» и «в» пункта 3 указанного Положения.

Таким образом, заявитель является организацией, в отношении которой санитарно-эпидемиологический надзор может осуществляться Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальными органами.

Согласно пункту 10 Положения Государственный надзор включает в себя:

а) организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный надзор.

При этом, предметом проверок при осуществлении государственного надзора являются выполнение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности требований санитарного законодательства, выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований технических регламентов, выполнение предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный надзор, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (пункт12);

г) применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, а также выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения;

е) систематическое наблюдение за исполнением требований санитарного законодательства, анализ и прогнозирование состояния исполнения требований санитарного законодательства, технических регламентов при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Следовательно, проведение проверки в целях установления факта соблюдения либо несоблюдения Управлением, как зарегистрированным юридическим лицом, действующего законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, соответствует требованиям пунктов 10, 12 Положения.

На основании пункта 10(1) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство осуществляют государственный надзор с применением риск-ориентированного подхода.

В данном случае, на проведение проверки длительностью 20 дней в апреле 2017 года указано в Плане проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Роспотребнадзора на 2017 год с учетом категории риска.

Согласно Положению к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения федеральных законов от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) и от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом от 09.01.1996 №3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» (далее - Закон №3-ФЗ).

Должностные лица, осуществляющие государственный надзор, при проведении проверок пользуются правами, установленными статьями 50 - 51 Закон №52-ФЗ, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Закона №294-ФЗ и статьей 52 Закона №3-ФЗ, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При осуществлении государственного надзора уполномоченные должностные лица органов государственного надзора могут проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также привлекать к участию в их проведении экспертов и экспертные организации, аккредитованные в установленном порядке.

Решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих проверки, могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проверка правомерно проводилась с учетом соблюдения требований Закона №294-ФЗ.

При таких обстоятельствах довод жалобы Управления о том, что оно не относится к юридическим лицам и не осуществляет хозяйственной деятельности, а потому подпадает под исключения, установленные пунктами 3, 4 статьи 1 Закона №294-ФЗ, подлежит отклонению.

Как обоснованно посчитали суды первой и апелляционной инстанций, распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя) от 06.04.2017 №71/04 издано в соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Роспотребнадзора по Тульской области на 2017 год, согласованным с прокуратурой Тульской области. Предмет проверки указан в пункте 7 распоряжения.

Правовые основания проверки перечислены в пункте 9 распоряжения, в котором содержится указание на проверку соблюдения заявителем, в числе прочего Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.2/2.4.1340/03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работ».

Оспариваемое распоряжение вручено руководителю организации лично 17.04.2017.

Таким образом, требования заявителя о признании указанного распоряжения недействительным отклонены правомерно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 5 данной статьи в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Материалами дела подтверждается, что проверка была окончена 22.05.2017, то есть без нарушения 20 дневного срока ее проведения.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, сроки составления акта проверки соблюдены, поскольку в ходе проверки была назначена экспертиза, результаты которой получены Управлением 22.05.2017, соответственно акт проверки №71/04 вынесен в трехдневный срок - 25.05.2017.

Статьей 15 Закона №294-ФЗ предусмотрены ограничения при проведении проверки. Так, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, законодательством не установлена обязанность ознакомления представителя проверяемой организации с данным протоколом.

В ходе проверки специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области», привлеченными к проведению проверки, на что указано в распоряжении о проведении плановой проверки от 06.04.2017, произведены измерения уровней физического фактора (освещенность), о чем составлен протокол измерений от 12.05.2017 №ПР 3658-Ф\604.

По указанным основания довод заявителя относительно нарушения требований статей 26.2, 26.5 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) обоснованно отклонен судами и не может служить основанием для признания недействительным экспертного заключения от 16.05.2017 №04/960-17-21-04 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области».

По результатам измерений, отраженным в протоколе от 12.05.2017, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» сделано экспертное заключение от 16.05.2017 №04/960-17-21-04, из которого следует, что измеренные уровни искусственной освещенности на рабочих местах в кабинетах №318 и №316 в территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области по адресу: г.Тула, ул.9 Мая, д.1, при системе общего освещения не соответствует санитарным требованиям СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 с изменениями.

Таким образом, в ходе плановой проверки Управлением Роспотребнадзора по Тульской области установлены нарушения требований СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

При этом, из объяснений представителя заявителя следует, что данное заключение обжалуется им с целью признания его недопустимым доказательством по делу.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.

Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Согласно пункту части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Установив факт нарушения требований к уровню освещенности на рабочих местах Управление Роспотребнадзора по Тульской области правомерно, как верно констатировал суд первой инстанции, выдало заявителю предписание от 25.05.2017 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что выданное управлением предписание от 25.05.2017 №28/04 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции правомерно оставили без удовлетворения заявленные Управлением Росздравнадзора по Тульской области требования в указанной части.

Прекращая производство по делу в части требований Управления Росздравнадзора по Тульской области о признании незаконными акта от 25.05.2017 №71/04, протокола об административном правонарушении №69/04, суды пришли к обоснованному выводу, что данные акты не подлежат оспариванию в суде, поскольку не содержат юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей заявителя, а следовательно, не обладают признаками ненормативного акта в контексте главы 24 АПК РФ, а лишь фиксируют ход и результаты проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Тульской области.

Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу №А68-6240/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи

ФИО1


ФИО2


ФИО3