Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А05-6835/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6835/2025
г. Архангельск
27 июня 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

первого заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

к ответчикам:

администрации Вельского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165150, <...>)

обществу с ограниченной ответственностью "Автодороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163039, <...>)

о признании недействительным пункта 8 технического задания к муниципальному контракту при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО1, по доверенности 11.12.2024г.;

от ответчика ( ООО «Автодороги»): ФИО2, по доверенности от 14.03.2023г.;

от ответчика (администрации Вельского муниципального района Архангельской области) не явился, извещен;

установил:

первый заместитель прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Архангельской области к администрации Вельского муниципального района Архангельской области (далее – первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Автодороги" (далее – второй ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным пункта 8 технического задания, являющегося Приложением № 1 к муниципальному контракту от 23.05.2025 № 11/472/25 в части установленного гарантийного срока эксплуатации по объекту ремонта дорожного покрытия проезжей части – 5 лет, а также просит суд обязать стороны контракта установить в пункте 8 технического задания, являющегося Приложением № 1 к муниципальному контракту от 23.05.2025 № 11/472/25 гарантийный срок эксплуатации верхнего слоя дорожного покрытия проезжей части участка автомобильной дороги ул.Советской в г.Вельске Архангельской области – 8 лет.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование

ООО "Автодороги" с требованиями заявителя не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.

Администрация Вельского муниципального района Архангельской области о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам открытого конкурса администрацией Вельского муниципального района с обществом с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее - подрядчик) 23.05.2025 заключен муниципальный контракт № 11/472/25 (ИКЗ 253290700341629070100100130014211244) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения городского поселения «Вельское» по ул. Советской в г.Вельске ценой 18 673 588,30 рублей , срок выполнения работ до 01.07.2025

Пунктами 1.1, 1, 2 муниципального контракта, пунктом 4 технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту) предусмотрены работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Советской в г. Вельске, в том числе, устройству верхнего слоя дорожного покрытия проезжей части.

В соответствии с п. 6.1 муниципального контракта гарантийные сроки устанавливаются с учетом требований к гарантийным срокам, предусмотренным (Приложением № 1) к настоящему контракту.

Пунктом 8 технического задания (Приложение № 1) установлен 5-летний гарантийный срок для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 № 572 утверждены Типовые условия контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений (далее - Типовые условия), согласно п. 39 которых гарантийные сроки устанавливаются с учетом требований к гарантийным срокам, предусмотренным приложением № 1 к настоящим Типовым условиям.

По мнению заявителя, пункт 8 технического задания (Приложение № 1) к контракту не соответствует положениям федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 № 572, в связи с чем, первый заместитель прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 768 ГК РФ установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или

муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Во исполнение этой нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 № 572 утверждены Типовые условия контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений (далее по тексту - Типовые условия), согласно п. 39 которых гарантийные сроки устанавливаются с учетом требований к гарантийным срокам, предусмотренным приложением № 1 к настоящим Типовым условиям.

В приложении № 1 к Типовым условиям гарантийные сроки установлены дифференцированно в зависимости от элемента конструкции автомобильной дороги.

Согласно п. 5 приложения № 1 Типовых условий гарантийный срок для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги и слоев износа из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги устанавливаются в зависимости от прогнозируемой интенсивности движения транспортного потока по полосе движения. При прогнозируемой интенсивности движения транспортного потока по полосе движения менее 1000 авт./сут. гарантийный срок для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона составляет 8 лет.

Согласно размещенным органом местного самоуправления в федеральной государственной информационной системе контроля за формированием и использованием дорожных фондов (далее - ФГИС СКДФ) сведениям среднесуточная пропускная способность автомобильной дороги местного значения по ул. Советской в г. Вельске составляет 200 авт./сут., максимальная проектная пропускная способность - 400 авт./сут.

При установлении в пункте 8 технического задания 5-летнего гарантийного срока эксплуатации покрытия проезжей части участка автодороги по ул. Советской в г. Вельске, имеющего прогнозируемую интенсивность движения от 200 до 400 авт./сут., Заказчиком проигнорированы требования законодательства, чем нарушены интересы муниципального района и неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, а также принцип эффективного расходования бюджетных средств.

В частности, если автодорога придет в негодность после истечения установленного муниципальным контрактом заниженного гарантийного срока, муниципальный бюджет понесет дополнительные расходы по ремонту проезжей части дороги, который фактически должен выполнятся подрядчиком в рамках данного контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166ГКРФ).

Настоящий иск направлен на защиту публичных и частных интересов, на понуждение

к соблюдению норм действующего законодательства и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (ст. 2 АПК РФ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан. Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

В обоснование заявленных возражений ответчик заявил о том, что при заключении контракта установлен гарантийный срок в соответствии с ОДМ 218.6.029-2017. В свою очередь в пункте 5.5 ОДМ 218.6.029-2017 гарантийный срок при ремонте покрытий автомобильной дороги слоями установлен 4 года.

Указанные возражения судом отклоняются.

На дату проведения торгов и заключения контракта от 23.05.2025 действовало Постановление Правительства РФ от 08.04.2023 N 572 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений", которое подлежало применению в силу части 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Следовательно, условия контракта не должны противоречить

Закону N 44-ФЗ и Постановлению Правительства РФ 08.04.2023 N 572.

Довод Общества о том, что оно участвовало в торгах исходя из условий контракта, проект которого был размещен в составе конкурсной документации, судом отклоняется. При рассмотрении настоящего спора Общество не представило доказательств утраты интереса в исполнении контракта исходя из гарантийных сроков в соответствии с Типовыми условиями. При этом суд отмечает, что Общество - профессиональный участник в сфере подрядных правоотношений, касающихся ремонта и содержания дорог, в связи с чем могло и должно было осознавать последствия заключения контракта с условием, которое противоречит закону. Оснований считать, что контракт не был бы заключен без спорного условия у суда не имеется.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки

не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

Поскольку спорное условие противоречит части 11 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пункту 5 приложения № 1 Типовых условий, утв. Постановлением Правительства РФ 08.04.2023 N 572, и нарушает интересы городского округа и неопределенного круга лиц, суд удовлетворяет требование Прокурора и на основании статей 166, 168 ГК РФ признает недействительным пункт 8 технического задания (приложение № 1) к муниципальному

контракту от 23.05.2025 № 11/472/25, заключенному между Администрацией Вельского муниципального района Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью "Автодороги" в части установления гарантийного срока эксплуатации 5 лет по объекту ремонта дорожного покрытия

Однако, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования Прокурора об обязании ответчиков установить в пункте 8 технического задания, являющегося приложением к муниципальному контракту от 23.05.2025 № 11/472/25 гарантийный срок эксплуатации верхнего слоя дорожного покрытия проезжей части участка автомобильной дороги ул. Советской в г. Вельске Архангельской области - 8 лет.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По сути, требование об обязании установить в пункте 8 технического задания, являющегося приложением к муниципальному контракту новый гарантийный срок для участка дороги, направлено на обязание ответчиков подписать соответствующее соглашение к контракту.

Однако, требование о возложении обязанности по установлению нового гарантийного срока для участка дороги, не соответствует пункту 2 статьи 167 ГК РФ, основано на неправильном толковании норм материального права. В связи с изложенным суд отказывает в иске в указанной части.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2025 по делу № А05-5491/2024

Суд считает, что применительно к рассматриваемому спору сам факт признания недействительным (ничтожным) спорного положения означает, что к отношениям сторон по спорному контракту применению подлежат положения Типовых условий, утв. постановлением Правительства РФ от 08.04.2023 N 572.

Обязательность применения сторонами контракта Типовых условий, утв. постановлением Правительства РФ от 08.04.2023 N 572, фактически является последствием признания спорного положения недействительным.

То есть, гарантийный срок для верхнего слоя дорожного покрытия проезжей части участка автодороги по ул. Советской в г. Вельске согласно пункту 5 Приложения № 1 Типовых условий составляет 8 лет. Данный срок применяется независимо от его указания в контракте.

В связи с удовлетворением заявленного требования в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчиков в равных долях.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах. В частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты

государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (например, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. В рассматриваемом случае Администрация участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений ( контракт на выполнение работ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги).

Из материалов дела не следует, администрацией не представлено доказательств того, что она участвует в арбитражном процессе в связи с защитой ее государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на нее функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Таким образом, Администрация уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2025 года по делу № 307-ЭС24-23858, от 21 января 2025 года по делу № 308-ЭС25-503, от 23 января 2025 года по делу № 309-ЭС24-4563, от 10 февраля 2025 года № 308-ЭС25-775).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 8 технического задания (приложение № 1) к муниципальному контракту от 23.05.2025 № 11/472/25, заключенного между Администрацией Вельского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Автодороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в части установления гарантийного срока эксплуатации 5 лет по объекту ремонта дорожного покрытия

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодороги"

(ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Вельского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Крылов