Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А47-3477/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3477/2023
г. Оренбург
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРНИП 318565800047920)

о взыскании 14 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2023, служебное удостоверение;

от ответчика: представитель не явился.

Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга обратился в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 расходов по демонтажу, транспортировке рекламных конструкций в размере 14 000 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Истцом до начала судебного заседания заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договор на оказание услуг по демонтажу, транспортировке рекламных конструкций, незаконно установленных на территории МО «город Оренбург» № б/н от 14.03.2022; заявка на оказание услуг от 14.06.2022; платежное поручение № 468783 от 04.08.2022; акт о приемке оказанных услуг № 1 от 29.07.2022; считает возможным перейти из предварительного в судебное заседание и рассмотреть спор по существу.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Поскольку сторонами возражений заявлено не было, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Комитетом потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга (далее - истец, Комитет) как уполномоченным органом от лица администрации г. Оренбурга (Решение Оренбургского городского Совета от 28.10.2021 N 157 "Об учреждении комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга" (вместе с "Положением о комитете потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга", "Перечнем отдельных решений Оренбургского городского Совета, признаваемых утратившими силу") в ходе мониторинга выявлены незаконно установленные и эксплуатируемые рекламные конструкции индивидуального проектирования:

- индивидуального проектирования с информационным полем 2,5х2,0 м. с содержанием информации «ФРУКТЫ И ОВОЩИ ВСЕГДА НИЗКИЕ ЦЕНЫ»;

- индивидуального проектирования с информационным полем 1,5х2,0 м. с содержанием информации «БАКАЛЕЯ ВОДА И СОКИ RICH R…ПИЛИГРИММ…», расположенные по адресу: <...>.

Разрешение на установку рекламных конструкций, а также договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций отсутствуют.

По данному факту составлены акты о выявлении рекламной конструкции № 1403/01, № 1403/02 от 14.03.2022.

Указанные рекламные конструкции эксплуатировалась в отсутствие правовых оснований, предусмотренных частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В адрес ответчика вынесено и направлено предписание № 01-39/573исх от 15.03.2022 о демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением законодательства о рекламе, получено ответчиком 30.03.2022.

В связи с тем, что в установленные сроки ответчиком предписание не исполнено, рекламная конструкция на основании части 21.2 статьи 19 Закона о рекламе с привлечением подрядной организации демонтированы за счет средств местного бюджета, что подтверждается актами о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой с нарушением требований законодательства о рекламе от 14.06.2022 № 1406/03, № 1406/04.

Расходы на демонтаж и транспортировку рекламной конструкции составили 14 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Порядком демонтаж рекламных конструкций был осуществлен МКУ «Оренбургторгсервис» на основании договора № б/н от 14.03.2022 на оказание услуг по демонтажу, транспортировке рекламных конструкций, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Меркурий».

Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Меркурий» оказаны услуги по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций, незаконно установленных на территории МО "город Оренбург".

Работы по демонтажу, транспортировке оплачены финансовым управлением администрации г. Оренбурга (МКУ "Оренбургторгсервис"), в подтверждение чего представлено: заявка на оказание услуг от 14.06.2022; платежное поручение № 468783 от 04.08.2022; акт о приемке оказанных услуг № 1 от 29.07.2022.

Комитет направил ответчику уведомление об осуществленном демонтаже рекламной конструкции от 15.06.2022 № 01-39/1438исх, в котором также указано на необходимость не позднее одного месяца с момента демонтажа возместить расходы, состоящие из затрат на демонтаж и транспортировку рекламной конструкции в размере 14 000 руб.

Ответчик после демонтажа рекламной конструкции с заявлением о возврате рекламной конструкции не обратился, оплату не произвел.

11.08.2022 Комитетом в адрес ответчика направлена претензия № 01-39/1959исх от 10.08.2022 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии погасить расходы на выполнение работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций, однако, данная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 5 и части 17 статьи 19 Закона о рекламе размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

На основании части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 рассматриваемой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (в редакции, подлежащей применению к спорному правоотношению).

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в нарушение требований части 10 статьи 19 Закона о рекламе самовольно эксплуатировались рекламные конструкции индивидуального проектирования, а именно:

- индивидуального проектирования с информационным полем 2,5х2,0 м. с содержанием информации «ФРУКТЫ И ОВОЩИ ВСЕГДА НИЗКИЕ ЦЕНЫ»;

- индивидуального проектирования с информационным полем 1,5х2,0 м. с содержанием информации «БАКАЛЕЯ ВОДА И СОКИ RICH R…ПИЛИГРИММ…», расположенные по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения факта незаконного размещения спорных рекламных конструкций, а также принадлежности ее ответчику, истцом представлены: акты о выявлении рекламной конструкции от 14.03.2023, предписание от 15.03.2022 о демонтаже рекламных конструкций, установленной (или) эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе, акт о демонтаже № 1406/03 от 14.06.2022.

Согласно нормам Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований части 9 статьи 19 данного Закона несет рекламораспространитель, то есть владелец рекламной конструкции.

Из фотоматериалов к актам о выявлении рекламных конструкций № 1403/01, № 1403/02 от 14.03.2022, в отношении которых между сторонами имеется спор, следует, что рекламные конструкции:

- панно с информационным полем 2,5х2,0 м. с содержанием информации «ФРУКТЫ И ОВОЩИ ВСЕГДА НИЗКИЕ ЦЕНЫ»;

- панно с информационным полем 1,5х2,0 м. с содержанием информации «БАКАЛЕЯ ВОДА И СОКИ RICH R…ПИЛИГРИММ…», расположенные по адресу: <...>, принадлежат ИП ФИО2, что следует из основного вида деятельности (47.21) и дополнительного вида деятельности (47.11), указанного в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 27.06.2023.

Одновременно суд учитывает, что фактически получив предписание о демонтаже, предприниматель возражений не представила, о том, что конструкция ей не принадлежит не заявила.

По смыслу Федерального закона "О рекламе" опоры для крепления рекламной конструкции также являются элементами рекламной конструкции и представляют собой часть сложной вещи с единым функциональным назначением.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная конструкция эксплуатировались ответчиком в целом и в целях осуществления предпринимательской деятельности.

28.10.2021 Оренбургским городским Советом принято решение № 157 «Об учреждении комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга», как юридического лица и наделении Комитета функциями главного администратора доходов бюджета города Оренбурга в сфере регулирования отношений порядка размещения нестационарных торговых объектов и размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург».

В соответствии с пунктами 2.21 Положения о Комитете, утвержденного вышеуказанным решением (далее - Положение), Комитет осуществляет от имени Администрации города Оренбурга функции по формированию единой городской политики в сфере размещения объектов наружной рекламы, объектов наружной информации на территории муниципального образования «город Оренбург», направленной на улучшение внешнего облика муниципального образования «город Оренбург», определяет приоритетные направления деятельности в этой сфере.

Согласно п. 2.23, 2.24 Положения в спорный период Комитет осуществлял функции главного распорядителя средств бюджета города, а также функции главного администратора доходов бюджета города.

Таким образом, комитет является уполномоченным органом от лица в лице администрации муниципального образования г. Оренбург на взыскание оплаченных муниципальным казенным учреждением за счет бюджета денежных средств.

Факт несения указанных расходов и их размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором от 14.03.2022, заявкой от 14.03.2022 и платежным поручением № 468783 от 04.08.2022.

Стоимость услуг по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций определена в приложении к договору, заключенному с ООО «Рекламное агентство Меркурий» в частности, в отношении одной рекламной конструкции индивидуального проектирования, размещенной на высоте менее 6м, по адресу: <...>, составила 7 000 руб. 00 коп.

Истцом представлен акт о приемке оказанных услуг № 1 от 29.07.2022 по договору № б/н от 14.03.2022 на сумму 14 000 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих факт несения расходов муниципальным образованием, ответчиком в нарушение статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком вреда, противоправности и виновности его действий и наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями в виде понесенных расходов.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков в виде расходов по демонтажу, транспортировке рекламной конструкции в размере 14 000 руб. 00 коп. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга 14 000 руб. – расходы по демонтажу, транспортировке рекламной конструкции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова