Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А43-5991/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-5991/2019

23 июня 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.


при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тосол-Синтез»:

ФИО1 по доверенности от 27.08.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Волгастальсервис»:

ФИО2 по доверенности от 01.07.2019


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публично-правовой компании «Фонд развития территорий»


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022

по делу № А43-5991/2019


по заявлению конкурсного управляющего

ФИО3

об урегулировании разногласий

с публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан –

участников долевого строительства»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

по вопросу исключения из реестра требований участников строительства

требований общества с ограниченной ответственностью «Волгастальсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

общества с ограниченной ответственностью «Тосол-Синтез»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Альбион»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – Общество; должник) его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об урегулировании разногласий с публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) относительно возможности учета в реестре требований участников строительства должника-застройщика требований юридических лиц – общества с ограниченной ответственностью «Волгастальсервис» (далее – общество «Волгастальсервис») и общества с ограниченной ответственностью «Тосол-Синтез» (далее – общество «Тосол-Синтез»).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, разрешил разногласия конкурсного управляющего должника и Фонда, признав подлежащими применению к спорным правоотношениям подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 478-ФЗ). Кроме того, суд отказал в исключении требований обществ «Волгастальсервис» и «Тосол-Синтез» из реестра требований участников строительства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым признать подлежащим применению к спорным правоотношениям подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ).

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не приняли во внимание пункт 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, согласно которому положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве в редакции настоящего Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

По мнению Фонда, общества «Волгастальсервис» и «Тосол-Синтез» не могут быть признаны участниками долевого строительства по смыслу Закона о банкротстве, поскольку процедура конкурсного производства введена в отношении Общества 27.06.2019, то есть после вступления в законную силу Закона № 151-ФЗ, который исключил юридических лиц из состава участников строительства.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки доводам Фонда о необходимости трансформации требований юридических лиц, с которыми у застройщика заключены договоры участия в долевом строительстве, в денежные и последующего их включения в реестр требований кредиторов должника.

Фонд полагает, что исключение из числа участников долевого строительства юридических лиц обусловлено необходимостью защиты интересов граждан, которые претендуют на жилое помещение в целях удовлетворения базовой социальной потребности в жилье и реализации конституционного права на жилище.

Заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к неверному выводу о том, что Фонд узнал о наличии в реестре требований участников строительства требований обществ «Волгастальсервис» и «Тосол-Синтез» не позднее дат внесения их в соответствующий реестр конкурсным управляющим, то есть 30.09.2019 и 11.11.2019 соответственно. Реестр требований участников строительства сформирован конкурсным управляющим 20.06.2020, в связи с чем Фонд не мог располагать указанными сведениями ранее этой даты.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество «Волгастальсервис» в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представитель общества «Тосол-Синтез» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000125:60. Для осуществления строительства должник привлекал средства юридических и физических лиц на основании договоров участия в долевом строительстве.

Должник и общество «Волгастальсервис» заключили договоры участия в долевом строительстве от 28.08.2014 № Р-34/2-148, от 26.09.2014 № Р-47/2-189, от 18.10.2014 № Р-71/2-139, от 21.10.2014 № Р-52/2-188, от 10.12.2014 № Р-29/3-212, от 20.01.2015 № Р-33/3-236, от 16.02.2015 № Р-38/3-233, от 16.02.2015 № Р-39/3-235, от 16.02.2015 № Р-40/3-249, от 03.03.2015 № Р-41/3-237, от 03.04.2015 № Р-44/3-261, от 03.04.2015 № Р-45/3-265, от 03.04.2015 № Р-45/3-269, от 28.04.2015 № Р-48/3-273 и от 25.11.2015 № Р-104/2-100, по условиям которых после завершения строительства многоквартирного жилого дома кредитор должен был приобрести право собственности на пятнадцать квартир.

Должник и общество «Тосол-Синтез» заключили договоры участия в долевом строительстве от 25.11.2015 № Р-59/3-2020, № Р-60/3-224, № Р-61/3-228, № Р-69/3-263, № Р-70/3-267, № Р-71/3-275, № Р-72/3- 279, № Р-111/2-155, № Р-112/2-200, по условиям которых после завершения строительства многоквартирного жилого дома кредитор должен был приобрести право собственности на девять квартир.

Указанные договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 19.02.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества; решением от 03.07.2019 (резолютивная часть объявлена 27.06.2019) признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве о банкротстве застройщика, утвердил конкурсным управляющим ФИО3.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий в порядке пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве включил в реестр требований участников строительства требования обществ «Тосол-Синтез» и «Волгастальсервис» о передаче жилых помещений.

Наблюдательный совет Фонда принял решение от 20.08.2020 о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1. Федерального закона от 27.06.2019 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объектов незавершенного строительства Общества.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 28.10.2020 удовлетворил заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества Общества и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве должника-застройщика. В связи с изложенным суд передал Фонду права и обязательства Общества, как застройщика.

Между Фондом и конкурсным управляющим должника возникли разногласия по вопросу необходимости исключения требований обществ «Тосол-Синтез» и «Волгастальсервис» из реестра требований участников строительства.

Невозможность их разрешения послужила основанием для обращения конкурсного управляющего с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав необоснованной позицию Фонда, пришли к выводу о том, что дело о банкротстве Общества возбуждено до вступления в законную силу Закона № 151-ФЗ, в связи с чем требования юридических лиц могут быть включены в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов.

Процедура банкротства застройщиков законодательно урегулирована в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве, согласно нормам которого данная процедура призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве вносились существенные изменения в соответствии с Законом № 151-ФЗ.

В частности, в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 4 Закона № 151-ФЗ из понятия «участник строительства» были исключены слова «юридическое лицо» и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Положения вышеуказанного закона вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 27.06.2019, «Российская газета»–№ 140 от 01.07.2019, «Собрание законодательства Российской Федерации» – 01.07.2019 № 26, ст. 3317), начали свое действие с 27.06.2019.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве Общества возбуждено 19.02.2019, то есть до начала действия Закона № 151-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ предусмотрен ряд исключений из общего правила об отсутствии у закона обратной силы.

Так, согласно указанной норме положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 – 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Между тем, вопреки позиции Фонда, в указанной норме не предусмотрена возможность ретроспективного применения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в новой редакции.

Таким образом, понятие «участник строительства», не включающее в себя юридических лиц используется только при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления в силу Закона № 151-ФЗ.

Из статьи 16 Закона № 151-ФЗ следует, что законодатель связал применение параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции указанного Федерального закона с датой возбуждения дела о банкротстве, а не введения процедуры конкурсного производства, на чем в кассационной жалобе настаивает Фонд.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что к правоотношениям, связанным с включением требований в реестр требований передачи жилых помещений подлежит применению подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 478-ФЗ, согласно которому юридические лица являются участниками долевого строительства.

Аргумент Фонда о том, что требования обществ «Волгастальсервис» и «Тосол-Синтез» подлежали трансформации в денежные и включению в реестр требований кредиторов должника признан судом округа несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае требования обществ «Волгастальсервис» и «Тосол-Синтез» о передаче жилых помещений, с учетом наличия у указанных лиц статуса участников долевого строительства, не отвечает критерию неисполнимости.

Позиция Фонда о том, что он не был осведомлен о наличии в реестре требований участников строительства требований юридических лиц, была предметом исследования судебных инстанций и признана ими несостоятельной.

Требования обществ «Волгастальсервис» и «Тосол-Синтез» внесены конкурсным управляющим в соответствующий реестр 30.09.2019 и 11.11.2019.

При этом решение Фонда о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта в соответствии с регулировано пунктами 3.1-3.3 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» а также постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 № 1192 «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» принимается с учетом, в том числе, информации о финансово-бухгалтерской деятельности Общества и документов, представленных конкурсным управляющим.

Таким образом, предполагается, что на момент принятия такого решения Фонд обладал всей полнотой информации относительно количества участников долевого строительства, в том числе о наличии среди них юридических лиц.

Тот факт, что реестр требований участников строительства закрыт 20.06.2020 не свидетельствует о том, что до указанной даты Фонд не располагал сведениями о наличии в реестре требований участников строительства требований обществ «Волгастальсервис» и «Тосол-Синтез».

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, заявленным возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А43-5991/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.П. Прыткова




Судьи


Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева