Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А35-11528/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11528/2023
27 февраля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года (ввиду поступления от ответчика апелляционной жалобы)


Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А. в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гранд Каскад» (305007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ИСК «Добрый Дом» (305038, <...> лит А, пом. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за выполненные и принятые по акту № 85 от 05.07.2023 в рамках договора № 28/23 от 30.05.2023 работы в размере 145 000 руб., пени по состоянию на 28.11.2023 в размере 10 222 руб. 50 коп., продолжив начисление пени с 29.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины


Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Каскад» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ИСК «Добрый Дом» о взыскании задолженности за выполненные и принятые по акту № 85 от 05.07.2023 в рамках договора № 28/23 от 30.05.2023 работы в размере 145 000 руб., пени по состоянию на 28.11.2023 в размере 10 222 руб. 50 коп., продолжив начисление пени с 29.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в режиме ограниченного доступа.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18 декабря 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований; ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Каких-либо документов от сторон не поступило.

Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

Почтовая корреспонденция в адрес ответчика направлена судом по адресу, указанному в исковом заявлении, выписке из ЮГРЮЛ, данная корреспонденция получена ответчиком 20.12.2023 (уведомление о вручении возвращено в суд).

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица «Судебные извещения».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу абзаца 2 части 4 стать 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из подп. «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя, по которому он зарегистрирован.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Сведения о нахождении ответчика по иному адресу, чем указан в выписке ЕГРЮЛ, у суда отсутствуют.

Исходя из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась ответчику Арбитражным судом Курской области по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (305038, <...>, лит А, пом. 4), по данному адресу истец также направлял ответчику почтовую корреспонденцию. Кроме того, данный адрес указан и в договоре, заключенном между истцом и ответчиком.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик извещен по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв суду не представил.

14 февраля 2024 года судом вынесено решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части.

22.03.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба, согласно которой ответчик считает, что надлежащим образом не был извещен о поступлении искового заявления ООО «Гранд Каскад» в Арбитражный суд Курской области.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Между ООО «Гранд Каскад» (далее также – исполнитель) и ООО ИСК «Добрый Дом» (далее по тексту также – заказчик) 30 мая 2023 года был заключен договор №28/23 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 договора ООО «Гранд Каскад» в соответствии с проектной документацией выполнило в полном объеме работы по монтажу системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте Заказчика: 307801, <...>, дом №1 (далее – Работы).

На основании пункта 2.2 договора 05.06.2023 заказчиком была произведена оплата авансового платежа путем перечисления им денежных средств в размере 145 000,00 рублей на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора выполнение работ подтверждается подписанием генподрядчиком акта приемки выполненных работ.

На основании вышеуказанных норм права и положений договора ООО «Гранд Каскад» передало работы и их результат, а ООО ИСК «Добрый Дом» приняло работы и их результат, а также подписало без возражений акт № 85 от 05.07.20232 на сумму 290 000 руб. (включая НДС 20%).

ООО ИСК «Добрый Дом» не уведомляло ООО «Гранд Каскад» о наличии недостатков в работах, возражения по объему и качеству работ в адрес ООО «Гранд Каскад» также не направлялись.

При этом ООО ИСК «Добрый Дом» использует результат работ с момента их выполнения ООО «Гранд Каскад».

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик осуществляет окончательный расчет в течение 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

На основании пункта 2.2 договора ООО ИСК «Добрый Дом» было обязано произвести оплату принятых работ в пользу ООО «Гранд Каскад» в сумме 145 000 руб. не позднее 10.07.2023, однако ООО ИСК «Добрый Дом» не исполнило вышеуказанные обязательства.

21.08.2023 ООО «Гранд Каскад» направило в адрес ООО ИСК «Добрый Дом» претензию с требованием оплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию от ООО ИСК «Добрый Дом» в адрес ООО «Гранд Каскад» не поступал.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения заказчиком обязательства исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены такого обязательства.

По состоянию на 28.11.2023 просрочка исполнения ООО ИСК «Добрый Дом» обязательств по оплате составила 141 день, размер неустойки, предусмотренной договором, составил 10 222 руб. 50 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга (дело № А35-10275/2023). 03.11.2023 судебный приказ был отменен судом ввиду возражений ООО ИСК «Добрый дом» относительно исполнения судебного приказа.

Согласно абзацу 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истец, произведя начисление неустойки, обратился в суд с исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из искового заявления, истец передал, а ответчик принял результаты работ, подписав акт выполненных работ без возражений от 05.07.2023 на сумму 290 000 руб. (включая НДС).

Доказательств оплаты выполненных работ, заявление о фальсификации доказательств, представленных истцом ответчиком не представлено, возражения от него в установленный законом срок не поступали.

Стоимость и качество выполненных работ ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановление № 7 разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответственность заказчика в случае несоблюдения срока выполнения работ установлена пунктом 4.3 договора в виде неустойки. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены такого обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки, согласно условий договора по состоянию на 28.11.2023 в сумме 10 222 руб. 50 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет на исковое заявление, ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика не поступали.

Кроме того, суд считает, что поскольку расчет неустойки произведен исходя из условий договора, размер неустойки соразмерен размеру неисполненных обязательств требование об уплате неустойки в размере 10 222 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Изучив представленные в дело документы, арбитражный суд полагает требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Основной целью института судебных расходов является восполнение лицу возникших потерь, которые оно вынуждено нести в связи с необходимостью совершения действий, связанных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем для защиты своих прав.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из акта об оказании услуг, отчета об оказанных услугах - №201101/7 от 23.11.2023 ИП ФИО1 были оказаны услуги, которые приняты ООО «Гранд Каскад» в полном объеме без возражений: подготовка и составление искового заявления по договору № 28/23 с ООО ИСК «Добрый Дом».

В соответствии с вышеуказанным актом ООО «Гранд Каскад» выплатило ИП ФИО1 денежные средства в размере 14 000 рублей путем перечисления на банковский счет ИП ФИО1, что подтверждается платежными поручениями.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Таким образом, ООО «Гранд Каскад» понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей, которые в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО ИСК «Добрый Дом» в полном объеме, поскольку судебные расходы на оплату услуг представителя не превышают размер оказанных услуг, установленных в Решении Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020 (вступило в силу с 16.03.2020), установлены следующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: ведение дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства в размере 20 000 руб.

Ввиду изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 123, 167-170, 176, 177, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранд Каскад» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИСК «Добрый Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Каскад» задолженность за выполненные и принятые по акту № 85 от 05.07.2023 в рамках договора № 28/23 от 30.05.2023 работы в размере 145 000 руб., пени за период с 10.07.2023 по 28.11.2023 в размере 10 222 руб. 50 коп., продолжив начисление пени с 29.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 657 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.А. Волкова