Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-260094/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260094/19-14-1863
г. Москва
17 января 2020 года
Резолютивная часть объявлена 10 января 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ФСКЗ " (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "КАСК" (ОГРН <***>)

о взыскании 19 975 032,43 руб.


при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.05.2019г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФСКЗ «Лидер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КАСК» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16 742 940 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 107 223,63 руб., и далее за период с 01.10.2019 г. по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, пени за нарушение сроков выполнения 2, 3, 4 и 5 этапов работ, предусмотренных Приложением № 2 к договору в размере 3 124 868,80 руб.

Протокольным определением суда от 27 ноября 2019 г. произведена смена наименования истца с ООО «ФСКЗ «Лидер» на ООО «ФСКЗ» по основаниям ст. 124 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, между ООО «ФСКЗ» (заказчик) и ООО «КАСК» (проектировщик) был заключен договор № б/н от 18.10.2018 г., в соответствии с условиями которого, проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать проектную документацию с возможностью повторного применения для проектирования жилой застройки с описанием вариантом изменения габаритов, принципов и предельных значений конструкций, правил изменения этих параметров (длины, ширины, высоты секций, с описанием алгоритма и принципа изменений параметров) и передать заказчику готовую проектную документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных проектировщиком работ.

Во исполнение п. 2.3.1 договора истец перечислил ответчику аванс по договору на общую сумму 16 742 940 руб. по п/п № 55 от 02.10.2018 г., № 106 от 19.11.2018 г.

Как следует из п. 3.1.6 договора, проектировщик обязан передать заказчику готовую проектную документацию в соответствии с п. 1.2 и п. 1.3 договора в полной комплектности и в сроки, указанные в Приложении № 2 (Календарный план выполнения и оплаты работ) к договору.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил предусмотренных договором и Приложениями к нему, в том числе, Приложением № 2, обязательств по передаче истцу проектной документации.

В связи с нарушением ответчиком сроков выдачи истцу Проектной документации, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующее уведомление от 20.08.2019 г. № 22, в котором просил в течение 10-ти рабочих дней с даты его получения осуществить возврат авансового платежа в 16 742 940 руб. Уведомление было получено ответчиком 28.08.2019 г.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договор прекратил свое действие, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ФСКЗ» в части взыскания неотработанного аванса в размере 16 742 940 руб.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после прекращения действия договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Согласно расчёту истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит 107 223,63 руб. за период с 29.08.2019 г. по 30.09.2019 г.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами закона и с учетом фактических обстоятельств дела.

Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по возврату неотработанного аванса, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование авансом в размере 107 223,63 руб. за период с 29.08.2019 г. по 30.09.2019 г. обоснованным и правомерным.

Кроме того, истец просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга, начиная с 01.10.2019 г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства, суд признает требование истца в данном случае подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п 8.3 договора, в случае нарушения проектировщиком сроков выполнения работ (в том числе, промежуточных), предусмотренных договором и Приложением № 2 к нему, или сроков устранения недостатков, заказчик вправе удержать из суммы, перечисляемой проектировщику, и/или взыскать с проектировщика пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа работ, в отношении которого допущена просрочка исполнения.

По расчету истца сумма пени за нарушение сроков выполнения 2, 3, 4 и 5 этапов работ, предусмотренных Приложением № 2 к договору, составляет 3 124 868,80 руб.

Расчет судом проверен, выполнен верно, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАСК" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ФСКЗ " (ОГРН <***>) 16 742 940руб. – неосновательное обогащение, 107 223,63руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019г. по 30.09.2019г., дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 01.10.19г. по день фактической оплаты исходя их ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 3 124 868,80руб. – пени за нарушение сроков выполнения: 2-го, 3-го, 4-го и 5-го этапов работ и 122 875руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева