Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А12-16930/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49923/2019

Дело № А12-16930/2018
г. Казань
19 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой В.М. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – лично (паспорт),

общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» – ФИО1 (доверенность от 04.08.2021),

арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024

по делу № А12-16930/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов и заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 прекращено в связи с погашением требований кредиторов должника, включенных в реестр.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» судебных расходов, в котором, с учетом уточнений, поступивших в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила взыскать в свою пользу с ООО «Втормет «Северный» судебные расходы в размере 100 000 руб.

ООО «Втормет «Северный» обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов, понесённых при рассмотрении жалобы на действия финансового управляющего и заявления о разрешении разногласий с ним, в котором, с учетом уточнений, поступивших в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы в размере 211 848 руб., произвести замену в порядке процессуального правопреемства ООО «Втормет «Северный» в части взыскания судебных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1 и взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы в размере 211 848 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2023 в удовлетворении заявления ООО «Втормет «Северный» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в размере 211 848 руб. отказано. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ООО «Втормет «Северный» судебных расходов в размере 100 000 руб. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2023 по делу №А12-16930/2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Втормет «Северный» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в размере 211 848 руб.

В отмененной части принят новый судебный акт.

Произведена замена в порядке правопреемства ООО «Втормет «Северный» в части взыскания судебных расходов по делу № А12-16930/2018 на индивидуального предпринимателя ФИО1

Взыскано с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в общем размере 53 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2023 по делу № А12-16930/2018 оставлено без изменения. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. - за подготовку отзыва на апелляционную жалобу ООО «Втормет «Северный» и участие в судебном заседании от 05.12.2023 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2024 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу №А12-16930/2018 в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов отменено.

Обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной обжалуемой части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 оставлено без изменения.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы в суде округа отказано.

При новом рассмотрении постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2023 по делу № А12-16930/2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в размере 158 848 руб.

В отмененной части принят новый судебный акт. С арбитражного управляющего ФИО2 взысканы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в общем размере 87 848 руб. В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 в части отказа во взыскании суммы судебных расходов в размере 51 000 руб., ООО «Втормет «Северный» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество указывает на неправомерное снижение судом заявленной суммы судебных расходов.

В судебном заседании представитель ООО «Втормет «Северный» ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебного акта проверена в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.06.2023 от арбитражного управляющего ФИО2 в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с ООО «Втормет «Северный» в ее пользу судебных расходов в размере 80 000 руб., которые она произвела в связи с оплатой оказанных ей юридических услуг при рассмотрении жалобы ООО «Втормет «Северный» на ее действия и заявления ООО «Втормет «Северный» о разрешении разногласий.

01.08.2023 ООО «Втормет «Северный» обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов, понесённых при рассмотрении жалобы на действия финансового управляющего и заявления о разрешении разногласий с ним.

С учетом уточнения требования ООО «Втормет «Северный» просило суд взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы в размере 211 848 руб., произвести замену в порядке процессуального правопреемства ООО «Втормет «Северный» в части взыскания судебных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1 и взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы в размере 211 848 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 произведена замена в порядке правопреемства общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» в части взыскания судебных расходов по делу № А12-16930/2018 на индивидуального предпринимателя ФИО1, с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы в общем размере 53 000 руб., в удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2024 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов отменено, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении, установив документальное подтверждение факта несения ООО «Втормет «Северный» расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, частично удовлетворил заявленные требования,  взыскав с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в общем размере 87 848 руб.

Суд округ считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу положений статьи 110 АПК принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 21 постановления Пленума № 1 даны разъяснения, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: - иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); - иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); - требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); - требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Заявления ООО «Втормет «Северный» по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего и разрешение разногласий являются заявлениями неимущественного характера.

Исходя из пункта 11 постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на лицо, заявившее о такой чрезмерности.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленные ООО «Втормет Северный» требования основаны на заключенном 15.06.2021 с юристом ИП ФИО1 договоре (с дополнительным соглашением к нему от 15.05.2022) на возмездное оказание юридических услуг, в счёт оплаты которых ООО «Втормет Северный» 31.07.2023 переуступило ИП ФИО1 право требования возмещения этих судебных расходов в суде.

Договор возмездного оказания юридических услуг от 15.07.2021 заключен между ООО «Втормет «Северный» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель).

Согласно пункту 1.1. исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в рамках дела №А12-16930/2018 путем обжалования неправомерных действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется: изучить ситуацию и документы по предмету оказываемых услуг, подготовить обращение в суд и необходимые документы для судебной защиты нарушенных прав Заказчика, представлять интересы заказчика в судах всех инстанций (по необходимости обжалования судебных актов), услуги оказываются Исполнителем в г.Череповце, по месту нахождения исполнителя, а также в судебных инстанциях. При выезде исполнителя в судебные инстанции за пределы Череповца, Заказчик обязан компенсировать исполнителю транспортные и командировочные расходы на проживание (пункт 1.2 договора).

31.07.2023 между ООО «Втормет «Северный» и ИП ФИО1 составлен акт об оказании юридических услуг.

Согласно акту, исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные в соответствии с договором от 15.06.2021 юридические услуги по делу № А12-16930/2018 путем обжалования неправомерных действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2, разрешения разногласий по текущим расходам ФИО2 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Стоимость оказанных юридических услуг составила 211 848 руб., которые состоят из: - 50 000 руб. – за изучение ситуации, выработку правового решения, подготовку заявления с необходимыми документами и предъявления его в суд, участие в судебных заседаниях по делу (жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2), - 3 000 руб. – командировочные расходы на поездку в г. Волгоград для участия в судебном заседании 12.08.2021 (суточные), - 10 000 руб. – транспортные расходы из г.Череповца в аэропорт г. Москва и обратно для участия в судебном заседании 12.08.2021, - 5 848 руб. – транспортные расходы на авиабилеты Москва – Волгоград – Москва для участия в судебном заседании 12.08.2021; - 50 000 руб. – за изучение ситуации, выработку правового решения, подготовку заявления с необходимыми документами и предъявления его в суд, участие в судебных заседаниях по делу (разногласия по текущим расходам финансового управляющего ФИО2), - 15 000 руб. – ведение спора по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в суде апелляционной инстанции, участие в судебном заседании 18.05.2022; - 15 000 руб. - ведение спора по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в суде кассационной инстанции, участие в судебном заседании 11.08.2022; - 30 000 руб. – ведение спора по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, разногласия по текущим расходам финансового управляющего ФИО2 в суде апелляционной инстанции, включая подготовку апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, а также участие в судебном заседании 03.05.2023, - 30 000 руб. – ведение спора по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, разногласия по текущим расходам финансового управляющего ФИО2 в суде кассационной инстанции, включая подготовку кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу, а также участие в судебном заседании 25.07.2023, - 3 000 руб. – за подготовку отзыва на заявление о взыскании судебных расходов ФИО2

На основании указанного акта об оказании юридических услуг от 31.07.2023 ИП ФИО1 был выставлен счет № 314 от 31.07.2023 на сумму 211 848 руб.

31.07.2023 между ООО «Втормет «Северный» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 произведена замена в порядке правопреемства общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» в части взыскания судебных расходов по делу №А12-16930/2018 на индивидуального предпринимателя ФИО1, с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы в общем размере 53 000 руб.

Указанная сумма взысканных судебных расходов сложилась из: возмещения расходов за рассмотрение в суде первой инстанции объединенного в одно производство обособленного спора по рассмотрению разногласий ООО «Втормет «Северный» по текущим расходам ФИО5 и повторного рассмотрения обособленного спора по жалобе ООО «Втормет «Северный» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в размере 50 000 руб. и расходов за подготовку ИП ФИО1 отзыва на заявление о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб.

Разрешая при новом рассмотрении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов в размере 158 848 руб. (с учетом удовлетворенных требований в размере 53 000 руб. постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023), судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В суде первой инстанции по делу состоялось 8 судебных заседаний, из которых представитель ООО «Втормет Северный» принимала участие в одном судебном заседании – 12.08.2021.

Суд апелляционной инстанции с учетом принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание документальную обоснованность понесенных расходов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, характер спора, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы за подготовку, предъявление жалобы на действия арбитражного управляющего и участие в одном судебном заседании подлежат возмещению в размере 30 000 руб.

Судом апелляционной инстанции обоснованно оценены и приняты к возмещению транспортные и командировочные расходы представителя общества на поездку для участия в указанном выше судебном заседании.

При определении суммы судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу общества при рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной и кассационной инстанций, судом обоснованно учтено, что 08.02.2022 ООО «Втормет Северный» на определение суда от 01.02.2022 подана апелляционная жалоба, по содержанию аналогичная жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в суде апелляционной инстанции состоялось 3 судебных заседания, из которых в одном судебном заседании представитель ООО «Втормет Северный» приняла участие посредством вэб-конференции, представителем в суд представлена письменная позиция и дополнения к ней на отзыв арбитражного управляющего на апелляционную жалобу.

10.06.2022 ООО «Втормет Северный» подана кассационная жалоба, по содержанию аналогичная жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в суде кассационной инстанции состоялось 1 судебное заседание, в котором представитель ООО «Втормет Северный» приняла участие посредством веб-конференции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом объема оказанных представителем услуг, критерия разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании в пользу заявителя расходов в следующем размере: за ведение спора по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего в суде апелляционной инстанции и участие в судебном заседании 18.05.2022 - в размере 10 000 руб.; за ведение спора по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего в суде кассационной инстанции, участие в судебном участие в судебном заседании 11.08.2022 – в размере 10 000 руб.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что расходы ООО «Втормет Северный» за апелляционное и кассационное обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2023 подлежат взысканию с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ИП ФИО1

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30.03.2023 ООО «Втормет Северный» на определение суда от 07.03.2023 подана апелляционная жалоба, в суде апелляционной инстанции состоялось 1 судебное заседание в котором представитель ООО «Втормет Северный» приняла участие посредством вэбконференции, представителем в суд представлен отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего.

05.06.2023 ООО «Втормет Северный» подана кассационная жалоба, по содержанию аналогичная жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в суде кассационной инстанции состоялось 1 судебное заседание, в котором представитель ООО «Втормет Северный» приняла участие посредством вэб-конференции, представителем в суд представлен отзыв на кассационную жалобу арбитражного управляющего.

С учетом объема оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу заявителя расходов: за ведение спора по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего в суде апелляционной инстанции и участие в судебном заседании 03.05.2023 - в размере 10 000 руб.; за ведение спора по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего в суде кассационной инстанции, участие в судебном участие в судебном заседании 25.07.2023 – в размере 10 000 руб.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы права применены правильно.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции обоснованно отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2023 по делу № А12-16930/2018 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в размере 158 848 руб. с вынесением нового судебного акта, которым с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 87 848 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно снизил сумму судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу общества, судебной коллегией отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств того, что взысканная сумма судебных расходов явно занижена и не отвечает признакам разумности и достоверности.

При этом, как указывалось выше, суд при определении размера судебных расходов, понесённых при рассмотрении жалобы на действия финансового управляющего и заявления о разрешении разногласий с ним, учитывал временные и количественные затраты представителя общества на подготовку к судебным заседаниям, продолжительность судебного разбирательства, сложность и характер спора, объем оказанных услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

До судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО2 в суд округа поступило заявление о взыскании с ООО «Втормет «Северный» судебных расходов в размере 10 000 руб. по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции.

Изучив указанное заявление, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В подтверждение фактического несения судебных расходов арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 34/2024, заключенный 10.05.2024 с ФИО3, расписку от 20.05.2024 по договору на оказание юридических услуг, доверенность от 09.01.2024 № 01/2022.

Согласно пункту 1.1. заказчик поручает исполнителю оказать юридические услуги в Арбитражном суде Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Втормет Северный» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, принятое по вопросу о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание фактический объем юридических услуг, оказанных представителем арбитражного управляющего по настоящему делу (составление отзыва на кассационную жалобу, участие в одном судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции), руководствуясь статьями 101, 106 АПК РФ, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума № 1, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Втормет Северный» судебных расходов в размере 5 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы в суде округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А12-16930/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы в размере 5 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы в суде округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                   М.В. Егорова


Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов


                                                                                     А.А. Минеева