Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А56-22952/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22952/2018
16 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия 191023, <...> ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Неохим" (адрес: Россия 191187, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 236 000 руб. за нарушение условий охранного обязательства, обязании выполнить санитарные мероприятия по сохранению зеленых насаждений, расположенных на земельном участке, площадью 2 516 кв.м., КН 78:10:5159:34, реставрацию и приспособление для современного использования здания площадью 675,5  кв.м., КН 785159:13:12 по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.22, лит. А


при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2015;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Общества с ограниченной ответственностью "Неохим" о взыскании неустойки в размере 236 000 руб. за нарушение условий охранного обязательства, обязании выполнить санитарные мероприятия по сохранению зеленых насаждений, расположенных на земельном участке, площадью 2 516 кв.м., КН 78:10:5159:34, реставрацию и приспособление для современного использования здания площадью 675,5  кв.м., КН 785159:13:12 по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.22, лит. А.

Определением суда от 05.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 10.05.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 22.02.2002 №254-ра и п. 3 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73) здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.22, лит. А площадью 675,5 кв. м., кадастровый номер 785159:13:12 и часть земельного участка площадью 2516 кв. м. кадастровый номер 78:10:5159:34 по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 22, лит. А включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Дача Дурново (с оградой)» (далее - Памятник).

09.04.2014 между Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) и ЗАО «Неохим» заключено охранное обязательство № 13267 по обеспечению сохранения Памятника.

Пунктами 2.2. и 2.4. охранного обязательства установлена обязанность Общества выполнять работы по сохранению Памятника, указанные в актах осмотра технического состояния (приложения №1 и 2 к охранному обязательству) в сроки, установленные актами осмотра технического состояния.

03.11.2016 между КГИОП и ЗАО «Неохим» заключено дополнительное соглашение №1 к охранному обязательству, которым ЗАО «Неохим» заменено на ООО «Неохим». Также соглашением внесены изменения в п.4 приложения №1 к охранному обязательству, а именно изменены сроки выполнения работ по сохранению Памятника.

В соответствии с приложением №1 к охранному обязательству в реакции соглашения от 03.10.2016 ответчик по настоящему делу обязан до 03.05.2017 выполнить работы по реставрации и восстановлению здания площадью 675,5 кв.м., кадастровый номер 785159:13:12 по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 22, лит. А.

Согласно пп. 1 п. 3 приложения №2 к охранному обязательству Общество приняло на себя обязательство в срок до 09.09.2015 произвести санитарные мероприятия по сохранению зеленых насаждений, расположенных на земельном участке площадью 2516 кв. м. кадастровый номер 78:10:5159:34 по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 22, лит. А.

30.01.2018 на основании задания КГИОП от 21.04.2017 №01-58-41 и ст. 11 Закона №73 проведены мероприятия по контролю состояния Памятника, в результате которых установлены следующие обстоятельства:

- на момент проведения мероприятия по систематическому наблюдению зафиксировано проведение работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия с приспособлением его для современного использования на основании Разрешения КГИОП от 08.12.2017 № 01-53-1915/17-0-1, сроком действия до 30.06.2018; работы на момент проведения проверки не завершены.

- мероприятия по сохранению зеленых насаждений, расположенных на земельном участке ответчик до момента проведения проверки не выполнил.

В соответствии с пунктом 3.2. охранного обязательства ответчик обязан оплатить пени в размере 500 рублей за каждый день просрочки выполнения работ, предусмотренных актом осмотра технического состояния.

Пунктом 3.5. охранного обязательства установлена обязанность ответчика выплатить штраф в размере 100 000 рублей в случае, если к истечению установленного актом осмотра технического состояния срока ответчик не приступал к выполнению соответствующих работ по сохранению Памятника.

Как следует из материалов дела, на момент проведения мероприятий по систематическому наблюдению состояния Памятника ответчик приступил к выполнению работ по ремонту и реставрации Памятника, однако до истечения установленного актом осмотра технического состояния срока, данные работы не завершил. К выполнению санитарных мероприятий по сохранению зеленых насаждений Памятника ответчик на момент проведения мероприятий по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований (30.01.2018) не приступил.

Обстоятельства, изложенные в акте КГИОП от 30.01.2018, указывают на наличие оснований для взыскания с ООО «Неохим» неустойки, сумма которой рассчитывается следующим образом:

штраф в размере 100 000 рублей за невыполнение санитарных мероприятий по сохранению зеленых насаждений.

пени в размере 136 000 руб. (272 дней просрочки *500 руб.) за невыполнение работ реставрации и восстановлению Памятника с приспособлением для современного использования.

Согласно п. 3.10. охранного обязательства ответчик не освобождается от возложенных на него обязательств по сохранению Помещения при уплате штрафа.

В связи с нарушением ответчиком условий охранного обязательства, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти охраны этих объектов.

В силу п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований настоящего Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно статьи 51 Закона № 73-ФЗ, право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1, 4 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

На основании ст. 5.1 Закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно п.п. 6 п. 6 ст. 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно  части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определяет, что под сохранением объекта культурного наследия понимаются ремонтно-реставрационные работы, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия, в том числе ремонт памятника.

Пункт 1 статьи 45 названного Федерального закона предписывает производить любые работы, связанные со зданием-памятником, исключительно с письменного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия и на основании документации, согласованной с государственным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу условий Охранного обязательства ответчик обязался выполнить работы, предусмотренные приложением №1 и пп. 1 п. 3 приложения № 2.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства фактов нарушения ответчиком условий охранного обязательства, суд  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Факт нарушения условий охранного обязательства подтверждаются материалами дела. Доказательств, освобождающих ответчика от исполнения условий заключенного охранного обязательства, Обществом не представлено.

Таким образом, на основании условий охранного обязательства ответчик обязан в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить санитарные мероприятия по сохранению зеленых насаждений, расположенных на земельном участке, площадью 2 516 кв.м., кадастровый номер 78:10:5159:34; реставрацию и приспособление для современного использования здания площадью 675,5  кв.м., кадастровый номер 785159:13:12 по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.22, лит. А.

В соответствии с пунктом 63 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением СМ СССР от 16.09.82 № 865, ответственность за нарушение условий охранного обязательства устанавливается в виде неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как усматривается из материалов дела, стороны в охранном обязательстве определили ответственность в виде неустойки за нарушение его условий. Следовательно, требование о взыскании с ответчика 236 000 руб. штрафа также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, выполнения работ и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Неохим" в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 236 000 руб. неустойки за нарушение условий охранного обязательства от 09.09.2014 № 13267.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Неохим" в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить санитарные мероприятия по сохранению зеленых насаждений, расположенных на земельном участке, площадью 2 516 кв.м., кадастровый номер 78:10:5159:34; реставрацию и приспособление для современного использования здания площадью 675,5  кв.м., кадастровый номер 785159:13:12 по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.22, лит. А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Неохим" в доход федерального бюджета 19 720 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                              Кротов С.М.